De perikelen van WdeW, deel 2
- Topicstarter WillydeWoofer
- Startdatum
- Status
Elektro is heel eenvoudig in te bouwen, cockpit afneembaar maken. (Is standaard al zo)
Dan kun je de accu makkelijk in de romp vastzetten. (Tray maken in de romp)
Ratzo modellbau heeft ook een houtbouw kit die reeds geschikt is voor elektro : http://www.ratzo-modellbau.de/html/katalog.html
Ik weet echter niet of het een goede kopie is. Persoonlijk vind ik het ook voor alleen het hout en een tekening behoorlijk prijzig.
Als je het hout voor een Curare koopt bij een standaard modelbouwwinkel in Nederland zul je ongeveer 80 - 90 euro nodig hebben. Bestel je het hout via internet over de grens dan ben je goedkoper uit.
Grt,
Arnoud.
Dan kun je de accu makkelijk in de romp vastzetten. (Tray maken in de romp)
Ratzo modellbau heeft ook een houtbouw kit die reeds geschikt is voor elektro : http://www.ratzo-modellbau.de/html/katalog.html
Ik weet echter niet of het een goede kopie is. Persoonlijk vind ik het ook voor alleen het hout en een tekening behoorlijk prijzig.
Als je het hout voor een Curare koopt bij een standaard modelbouwwinkel in Nederland zul je ongeveer 80 - 90 euro nodig hebben. Bestel je het hout via internet over de grens dan ben je goedkoper uit.
Grt,
Arnoud.
freekt
Vriend van modelbouwforum.nl
Voor alleen hout en een tekening is het wellicht wat veel idd. Maar frezen of laseren van onderdelen is ook wat waard, soms heb ik er wel zin in, maar meestal niet om alles zelf uit te zagen. Nogmaals bedankt en weer ontopic voor Willy boos wordt ivm deze afdwaling.
WillydeWoofer
Forum veteraan
. Het was zeker een perikel.
WillydeWoofer
Forum veteraan
Ik begrijp van Arnoud dat je een compleet vliegtuig zelf moet bouwen.
Hier staan er al twee die nog afgebouwd moeten worden. Ik kan dat eenvoudigweg niet van een tekening/boekje.
Of GJ moet foto's maken van elke stap van de bouw. Dan nog zal dat niet meevallen.
Door Corona zijn er geen bouwavonden meer. Jammer, want dat ging best goed.
Een slecht toestel kopen zie ik ook niet zitten.
Hier staan er al twee die nog afgebouwd moeten worden. Ik kan dat eenvoudigweg niet van een tekening/boekje.
Of GJ moet foto's maken van elke stap van de bouw. Dan nog zal dat niet meevallen.
Door Corona zijn er geen bouwavonden meer. Jammer, want dat ging best goed.
Een slecht toestel kopen zie ik ook niet zitten.
Er zijn van die figuren... die ontwerpen vanaf 0 de hele kist... bedenken zelf het hele plan?
Bouwdoos moet toch lukken? Vraagt wel focus....
Slechte bouwdozen als boven genoemd? Zo heet is de soep niet?
Natuurlijk vliegt dat prima. Zelfs als de vleugel niet het oorspronkelijke profiel heeft.
Maar het niet goed sturen prakt de meeste... daar stopt de kwaliteit.
Je vliegt geen race?... je vliegt leut... het hanteerbare... en zo een toestel kan meer
dan de 'meeste' piloten aan kunnen... 'meeste'? Sommigen vliegen zo verdomd goed hun kisten... dat blijft...
Bouwdoos moet toch lukken? Vraagt wel focus....
Slechte bouwdozen als boven genoemd? Zo heet is de soep niet?
Natuurlijk vliegt dat prima. Zelfs als de vleugel niet het oorspronkelijke profiel heeft.
Maar het niet goed sturen prakt de meeste... daar stopt de kwaliteit.
Je vliegt geen race?... je vliegt leut... het hanteerbare... en zo een toestel kan meer
dan de 'meeste' piloten aan kunnen... 'meeste'? Sommigen vliegen zo verdomd goed hun kisten... dat blijft...
Laatst bewerkt:
Ik vraag me af of die vleugel van sunshine wel zo slecht is.
Die doorsnee tekening hoeft niet het profiel te zijn wat gebruikt is, het is gewoon een voorbeeld.
Maar ik heb een ribbenset van de echte kato vleugel, dus kan het zo vergelijken.
En er vliegen ook mensen met de sunshine Angel die hem prima vinden vliegen.
Het is allemaal niet zo kritisch.
Ik heb zat kisten gewoon uit het hoofd gebouwd, zelfs met verzonnen profielen.
Het vloog allemaal goed tot prima.
En Prettner en Kato hebben volgens mij ook geen aerodynamica geschoolde achtergrond, zijn ook gewoon knutselaars.
De Ratzo Curare in electroversie is iets anders dan de brandstofversie.
Er zitten wat extra verstevigingen in de electroversie en ook wat meer koel openingen.
Hij heeft in 1 jaar tijd wel de prijs flink omhoog gegooid.
Maar of het nu te duur is... ik zie allemaal cnc kitjes wat gewoon een stapel hout ter waarde van 50 euro is en daar vragen ze een paar honderd voor.
Goedkoopste manier is, tekening downloaden, hout kopen bij Thoma en dan zelf gaan snijden en zagen.
Dan bouw je een Curare 60 voor 40-50 Euro aan materiaal.
GJ
Die doorsnee tekening hoeft niet het profiel te zijn wat gebruikt is, het is gewoon een voorbeeld.
Maar ik heb een ribbenset van de echte kato vleugel, dus kan het zo vergelijken.
En er vliegen ook mensen met de sunshine Angel die hem prima vinden vliegen.
Het is allemaal niet zo kritisch.
Ik heb zat kisten gewoon uit het hoofd gebouwd, zelfs met verzonnen profielen.
Het vloog allemaal goed tot prima.
En Prettner en Kato hebben volgens mij ook geen aerodynamica geschoolde achtergrond, zijn ook gewoon knutselaars.
De Ratzo Curare in electroversie is iets anders dan de brandstofversie.
Er zitten wat extra verstevigingen in de electroversie en ook wat meer koel openingen.
Hij heeft in 1 jaar tijd wel de prijs flink omhoog gegooid.
Maar of het nu te duur is... ik zie allemaal cnc kitjes wat gewoon een stapel hout ter waarde van 50 euro is en daar vragen ze een paar honderd voor.
Goedkoopste manier is, tekening downloaden, hout kopen bij Thoma en dan zelf gaan snijden en zagen.
Dan bouw je een Curare 60 voor 40-50 Euro aan materiaal.
GJ
Laatst bewerkt:
WillydeWoofer
Forum veteraan
Ik heb nog even gekeken en onderzoek gedaan.
Het is een gewoon symmetrisch profiel, zoveel kan je daar niet aan verpesten.
En het is vrij simpel om een nieuwe vleugel te snijden.
Ik heb nog even gekeken of het verstandiger is om alleen de vleugel, motorkap en cockpit te kopen maar dan zit je ook al op 140 Euro.
Romp en motorkap zijn ook wel af te mallen maar dan moet ik er eerst 200 euro indouwen, en tijd en dan kost de eerste romp 250 Euro, ook geen optie dus.
Dus van de week maar even 2 uur rijden (eerst maar even bellen of ze open zijn) en dan een kitje meenemen.
GJ
Het is een gewoon symmetrisch profiel, zoveel kan je daar niet aan verpesten.
En het is vrij simpel om een nieuwe vleugel te snijden.
Ik heb nog even gekeken of het verstandiger is om alleen de vleugel, motorkap en cockpit te kopen maar dan zit je ook al op 140 Euro.
Romp en motorkap zijn ook wel af te mallen maar dan moet ik er eerst 200 euro indouwen, en tijd en dan kost de eerste romp 250 Euro, ook geen optie dus.
Dus van de week maar even 2 uur rijden (eerst maar even bellen of ze open zijn) en dan een kitje meenemen.
GJ
WillydeWoofer
Forum veteraan
Ik vermoed ook dat het een NACA achtig iets is.
Misschien aangepaste welving maar dat is makkelijk te controleren en eventueel aan te passen.
Als ie de welving van de romp volgt dan is het wel OK.
Ik vermoed ook niet dat er een verdraaiing in de vleugel zit, hij moet tenslotte kunnen snappen.
Als ik de wortelrib van de Aurora neem dan zit het inderdaad rond die 15%.
Maar er wordt ook beweerd dat de Curare een RAF30 profiel heeft, dat is maar 13%.
Ik heb genoeg tooltjes op de laptop staan om uit te vinden wat het door Sunshine gebruikte profiel is en of dat strookt met wat Kato in de tekening heeft.
GJ
Misschien aangepaste welving maar dat is makkelijk te controleren en eventueel aan te passen.
Als ie de welving van de romp volgt dan is het wel OK.
Ik vermoed ook niet dat er een verdraaiing in de vleugel zit, hij moet tenslotte kunnen snappen.
Als ik de wortelrib van de Aurora neem dan zit het inderdaad rond die 15%.
Maar er wordt ook beweerd dat de Curare een RAF30 profiel heeft, dat is maar 13%.
Ik heb genoeg tooltjes op de laptop staan om uit te vinden wat het door Sunshine gebruikte profiel is en of dat strookt met wat Kato in de tekening heeft.
GJ
Grappig.... ik had ook zitten puzzelen op de vleugel van de KwikFly...
kwam ernstig overeen met een RAF...
nu niet paraat... bootjesbouwen...
kwam ernstig overeen met een RAF...
nu niet paraat... bootjesbouwen...
Laatst bewerkt:
Even de tekening erbij gepakt.
Ook meteen kijken welke motor erin past.
Nou, een 50 serie is geen probleem.
En die kan 1000-1200 Watt leveren, lijkt mij meer dan voldoende.
Dan het profiel.
Eerst even de NACA0015
De welving van het profiel ligt iets verder naar achteren dan bij de NAC0015.
Plus als ik ga meten het eerder een 16% profiel is, wat ik extreem dik vind voor een oudere RC1 kist.
En dan de RAF30
Die is 12,6% dik
Maar ook hier ligt de welving ergens anders maar lijkt wel wat meer het profiel te volgen.
Straks eens wat spelen met diktes en welving, denk dat het een modfied RAF30 gaat worden
Ook meteen kijken welke motor erin past.
Nou, een 50 serie is geen probleem.
En die kan 1000-1200 Watt leveren, lijkt mij meer dan voldoende.
Dan het profiel.
Eerst even de NACA0015
De welving van het profiel ligt iets verder naar achteren dan bij de NAC0015.
Plus als ik ga meten het eerder een 16% profiel is, wat ik extreem dik vind voor een oudere RC1 kist.
En dan de RAF30
Die is 12,6% dik
Maar ook hier ligt de welving ergens anders maar lijkt wel wat meer het profiel te volgen.
Straks eens wat spelen met diktes en welving, denk dat het een modfied RAF30 gaat worden
Laatst bewerkt:
Inmiddels wat gespeeld, de welving naar 45% van de koorde gebracht, dus iets naar voren en de dikte naar 16%.
De voorkant klopt dan wel maar de achterkant is niet slank genoeg.
Morgen maar even verder, misschien de welving nog iets verder naar voren brengen, dat ie dan slanker wordt naar de achterkant toe.
En anders ga ik een NACA0016 aanpassen, links of rechtsom kom ik er wel.
En in het ergste geval moet ik het profiel van de tekening omzetten naar een vectorbestand zodat ik dat dan weer in de schuimsnijder kan stoppen.
GJ
De voorkant klopt dan wel maar de achterkant is niet slank genoeg.
Morgen maar even verder, misschien de welving nog iets verder naar voren brengen, dat ie dan slanker wordt naar de achterkant toe.
En anders ga ik een NACA0016 aanpassen, links of rechtsom kom ik er wel.
En in het ergste geval moet ik het profiel van de tekening omzetten naar een vectorbestand zodat ik dat dan weer in de schuimsnijder kan stoppen.
GJ
Het kan heel goed een laminair flow profiel zijn. Deze werden veelvuldig toegepast in rc1 en f3a modellen.
Profiel overnemen van de tekening is het beste als je niet exact weet wat het is.
Grt,
Arnoud.
Profiel overnemen van de tekening is het beste als je niet exact weet wat het is.
Grt,
Arnoud.
KwikFly... Kwam toen op een RAF30 125%
De rae101 gesteld op 175% vergeleken... werd 'em net niet.
Ik zag dat je hem ook hier vandaan had...
http://airfoiltools.com/airfoil/naca4digit?MNaca4DigitForm[camber]=0&MNaca4DigitForm[position]=0&MNaca4DigitForm[thick]=17&MNaca4DigitForm[numPoints]=81&MNaca4DigitForm[cosSpace]=0&MNaca4DigitForm[cosSpace]=1&MNaca4DigitForm[closeTe]=0&MNaca4DigitForm[closeTe]=1&yt0=Plot
Zo zat ik ook ernstig te puzzelen op een missende vleugel voor deze bouwdoos...
Het ding lijkt nimmer voorbij te komen... Is ook ernstig oud inmiddels...
En maar zoeken, zoeken en zoeken... elke keer net niet... en dat vervormen in profieldikte...
ook profielen van andere outerzone tekeningen...
Maar uiteindelijk dacht ik ook... dan maar een Naca 0017...
De tekening gaf geheel geen duidelijkheid... je treft er een met een afgeplatte neus voor tegen de romp...
Hup... rats de romp tegen het beeldscherm...
Gr Bas
De rae101 gesteld op 175% vergeleken... werd 'em net niet.
Ik zag dat je hem ook hier vandaan had...
http://airfoiltools.com/airfoil/naca4digit?MNaca4DigitForm[camber]=0&MNaca4DigitForm[position]=0&MNaca4DigitForm[thick]=17&MNaca4DigitForm[numPoints]=81&MNaca4DigitForm[cosSpace]=0&MNaca4DigitForm[cosSpace]=1&MNaca4DigitForm[closeTe]=0&MNaca4DigitForm[closeTe]=1&yt0=Plot
Zo zat ik ook ernstig te puzzelen op een missende vleugel voor deze bouwdoos...
Het ding lijkt nimmer voorbij te komen... Is ook ernstig oud inmiddels...
En maar zoeken, zoeken en zoeken... elke keer net niet... en dat vervormen in profieldikte...
ook profielen van andere outerzone tekeningen...
Maar uiteindelijk dacht ik ook... dan maar een Naca 0017...
De tekening gaf geheel geen duidelijkheid... je treft er een met een afgeplatte neus voor tegen de romp...
Hup... rats de romp tegen het beeldscherm...
Gr Bas
Laatst bewerkt:
WillydeWoofer
Forum veteraan
Kan deze er ook in? Die klinken als muziek in je oren
Share this
O.S - Brushless Motor OMA 5020-490
Manufacturer: O.S EnginesProduct Code: OSMG9540
9540 Brushless Motor OMA 5020-490
FEATURES
For airplanes using a .40 - .50 size 2-stroke engine or 4-stroke .70 engine
Centrifugal fan design with angled ventilation holes draws air through the motor and across the windings and magnets for improved cooling
INCLUDES
.40 Brushless Electric Motor with Backplate, four Phillips Head
Mounting Screws, 4mm Gold Plated Male Plugs attached to leads,
three 4mm Female Plugs with Shrink Wrap, Prop Adapter and
Instruction Sheet
REQUIREMENTS
90A brushless ESC
SPECIFICATIONS
Rated Power: 1110W
Rated Voltage: 18.5 - 22.2V
Rated Current: 50 - 60A
Maximum Current (10 sec): 90A
No Load Current: 1.5A
Phase Resistance: 23.0 miliohms
Maximum Efficiency: 85%
kV: 490
Poles: 14
Shaft Diameter: 0.20" (5mm)
Shaft Length: 0.45" (11.5mm)
Weight: 12.3oz (350g)
Lead Wire Length: 4.3" (110mm)
Length of Motor Can to Backplate: 2.1" (52.5mm)
Diameter of Motor Can: 1.98" (50mm)
Length/rear of Motor Can to Prop Washer: 2.7" (69mm)
Prop Washer Diameter: 1.06" (27mm)
Thickness of Motor Mount: 0.16" (4mm)
Width of Motor Mount: 2.67" (68mm)
Height of Motor Mount: 2.67" (68mm)
Performance for this motor with different props and LiPo cells is as follows (all data with 80A ESC)
Prop Size Max Electric Current LiPo Cells
14 x 8 45A 6S
14 x 10 55A 6S
15 x 8E 50A 6S
15 x 10E 60A 6S
15 x 10E 42A 6S
16 x 8 58A 6S
16 x 10E 51A 5S
Wel... je hebt niet veel hoogte in je neuspoot... denk max 12" dan wordt het grashappen.
Beste is de modellen te vliegen met optoerende motoren 10K en dan Bijkans 12 x 12"
Omdat je eenvoudig meer druk krijgt op de roeren... in een smallere waaibandbreedte.
Die 14" zit je zo rond de 7000 rpm tot 8000 maar de stromen worden ook genadeloos hoger bij grotere spoed... Prop is voor snelheid en niet voor prophangen. De fieguren worden vlot gevlogen.
Prop het gevalletje maar in eCalc... je hebt pardoes wat waarden...
Kisten werden tussen de 10 en de 11K aan toeren gevlogen. Overschreed je de geluidsnorm... hield alles op.Werd er gevlogen met 10cc en met een resopijp. vermogen en voor de demping van het geluid. De prop met hogere spoed maakt ook minder lawaai...
Prop diameter in deze... Ik weet er alles van... 13 x 10 op reductie-e-motor...
kon voor een model een grotere kiel bouwen. Nu is het ook goed... vliegt nu perfect en lang.
Had er een pissige 7,5cc op gestaan... met een 11" en 11.600 rpm....was het vlieggedrag anders geweest denk ik... daar was ie ook voor ontworpen...
Beste is de modellen te vliegen met optoerende motoren 10K en dan Bijkans 12 x 12"
Omdat je eenvoudig meer druk krijgt op de roeren... in een smallere waaibandbreedte.
Die 14" zit je zo rond de 7000 rpm tot 8000 maar de stromen worden ook genadeloos hoger bij grotere spoed... Prop is voor snelheid en niet voor prophangen. De fieguren worden vlot gevlogen.
Prop het gevalletje maar in eCalc... je hebt pardoes wat waarden...
Kisten werden tussen de 10 en de 11K aan toeren gevlogen. Overschreed je de geluidsnorm... hield alles op.Werd er gevlogen met 10cc en met een resopijp. vermogen en voor de demping van het geluid. De prop met hogere spoed maakt ook minder lawaai...
Prop diameter in deze... Ik weet er alles van... 13 x 10 op reductie-e-motor...
kon voor een model een grotere kiel bouwen. Nu is het ook goed... vliegt nu perfect en lang.
Had er een pissige 7,5cc op gestaan... met een 11" en 11.600 rpm....was het vlieggedrag anders geweest denk ik... daar was ie ook voor ontworpen...
Laatst bewerkt:
- Status