Discussie over veiligheid

[butler]

Even een nieuw draadje beginnen .

Ik en diverse andere zijn nou benieuwd hoe men denkt over veiligheid en wat er men onder verstaat.

Niet dat iemand nou moet denken dat dit een levensgevaarlijke hobby is , want dat slaat ook nergens op!!!

Graag iedereen zijn mening zonder elkaar uit te kaffen , en het MOET zus of zo.

Ga los mannen

 

[butler]

mijn mening


Toen ik begon met jetvliegen wist ik nog van toeteren en blazen.
ik kocht een turbine van iemand die bij AMT werkte en gaf mij goede uitleg en demonstratie.
nou ik zou je zeggen, ik dacht het zal allemaal wel we doen dat zelf wel uitzoeken. Fout nr 1

ik kwam terecht op vliegbasis gilze rijen.
Dat doen we zelf wel vergeet het maar.
Eerst werd mijn kist gekeurd door een aangewezen persoon daar die JET ervaring heeft. op afspraak

ik kon lekker weer terug naar huis voor aanpassingen.

later toen de kist in orde was werd er een logboek ingevuld geldend alleen voor dat toestel .
Ik dacht wat een gezeik ik vlieg al 15 jaar.
na een aantal jaar begrijp je waarom dit gedaan werd maar goed ook.
veranderingen aan de kist moesten gecotroleerd worden en genoteerd

Er zijn zelf mensen die daar jaren jet vlogen een vliegverbod opgelegd kregen met jets.
maar goed ook. uit veiligheid

Toen vliegen. hahahaha

dat ging onder streng toezicht in het begin.
Moest ook , vaak denk je het zelf beter te weten.

ging gelukkig allemaal wel goed.

moreel van het verhaal.

De club laat zien dat hij/zij er alles aan heeft gedaan om het zo goed en nauwkeurig mogelijk te laten verlopen mocht er iets mis gaan.
wat iedereen van beginner tot expert kan overkomen
.


ik ben het nu jaren later helemaal eens met die regels toen van die club



en vergeet niet IEDEREEN KAN LEREN VAN ELKAAR

 

[vliegman]

Ben het wel met je eens, maar het grootste gedeelte van de regels daar zijn wel terug te voeren van de vliegbasis zelf.

 

[Berto]

Veiligheid is zeker belangrijk

Ook modelkeuringen kunnen daarbij aan toedragen.
Misschien wek ik weleens de indruk dat ik modelkeuringen kul vindt maar niets is minder waar.

Echter hoe sommigen het naar voren laten komen of zich er aan vast houden vindt ik kul.

Er zijn erbij die denken dat een modelvliegtuig nadat die eenmaal geinspecteerd en goedgekeurd is geen gevaar meer oplevert.
Dan zijn er nog inspecteurs bij die zichzelf zo belangrijk vinden dat ze denken dat elk minpuntje de kist meteen onveilig maakt.

De insteek moet zijn luchtwaardig en niet optisch perfekt (dat wordt wel eens door elkaar gehaald).

Zo zijn keuringen ook geen garantie dat er niets zal gebeuren, we hebben met techniek te maken en de mogelijkheid bestaat dus dat er direct op de vlucht na de keuring iets mis gaat.

Daarom verklaren wij als onderhoudsmonteur ook dat het vliegtuig luchtwaardig is bevonden op het moment van de inspectie en verwachten wij dat de kist luchtwaardig blijft tot de volgende 50 of 100 uurs inspectie.
Maar dat laatste kunnen wij niet garanderen (al wil het IVW soms anders).


Modelkeuringen kunnen dus wel maar wel in alle redelijkheid, niet iedereen is een perfecte bouwer en niet iedereen heeft het vermogen om top spul aan te schaffen.
Als het maar veilig is.


Zo ook de vliegers zelf, ze moeten kunnen aantonen dat ze veilig kunnen vliegen.
Of die rol of looping niet super strak is is niet aan de orde.

Het gaat erom dat iemand de kist bestuurd en niet andersom.


Ben zelf geen top bouwer en vlieger maar weet wel dat de kist luchtwaardig is en dat ik hem aankan.

En dat is ook heel belangrijk, je eigen grenzen kennen, en weten wat je wel of niet kan.

DAT is nog wel het belangrijkste in deze (en elke) hobby!

 

[butler]

Echter hoe sommigen het naar voren laten komen of zich er aan vast houden vindt ik kul.




Modelkeuringen kunnen dus wel maar wel in alle redelijkheid, niet iedereen is een perfecte bouwer en niet iedereen heeft het vermogen om top spul aan te schaffen.
Als het maar veilig is.

Ik denk persoonlijk dat ze het naar voren laten komen en aan vast houden geen kul is . daar gaat het juist om denk ik
hoe het naar voren gebracht word is weer wat anders.


En ik denk dat juist door een keuring de mensen die daar voor open staan en geen perfecte(tot zovere prefect bestaat dat is niemand op deze aarde) bouwer zijn gestuurd kunnen worden en iets aannemen om er iets zo perfect mogenlijk van te maken.

en een tussen haakjes perfecte en veilige kist heeft niks te maken hoeveel geld je hebt of kan besteden , dat is gelul



mooi voorbeeld : ik werd er zondag op gewezen dat ik in mijn Hawk een aansturing heb zitten waar iemand het niet mee eens was. Ik mocht pertinent niet vliegen van hem op deze manier ( eikel ,,,,, grapje).
hij kon het goed onderbouwen .(hij komt ook uit de echte luchtvaart)
het kost mij aardig wat werk maar ga het wel aanpassen om een goed resultaat te halen

 

[Ger Kovacs]

hier verder

Ron, ik weet dat sommige kisten geen luiken hebben, dan altijd tijdens starten iemand gereed voor de intake van de kist positioneren, wanneer wel de mogelijk tot openen van luikjes dan ook gebruik maken hiervan, adviseer ik uit mijn persoontje.

Sandor, ik leer iedere vliegdag bij, weet, gelukkig, nog lang niet alles.
Ik pretendeer of suggereer het ook niet het allemaal te weten, kijk wel uit, kan ik wel een kogelvrij vest aanschaffen.

Vliegen met die vuurdozen zal altijd een compromis zijn van diverse overwegingen, zoals motor of idle of uit bij signaal weg, ikzelf prefereer turbine uit, vuur uit is minder kans op brand op de grond.

De een zweert bij velerlei backup systemen, vul maar in, ik zelf ga zelf voor KISS en dit resulteert wel eens in een aanpassing en/of vervanging van een item, in mijn kisten, en wordt eerst uitvoerig getest op functionaliteit voordat ik ermee omhoog ga.

Ik weet wel dat eigenwijsheid/zelfingenomenheid slechte raad geeft en je zal afstraffen, vroeger of later.

Gevolg van e.e.a. is dat ook op de EMCR er verscherpt toezicht komt op onze tak van de RC vliegerij, turbine's dus, crashe's en amateurisme/onwetendheid kunnen we niet gebruiken want de insteek is dat er met turbine's ook in de toekomst doorgevlogen kan worden.

En dan nu de praktische adviezen dan maar...........................................................

Ger.

 

[MaartenX]

Veiligheid is zeker belangrijk


Het gaat erom dat iemand de kist bestuurd en niet andersom.


Ben zelf geen top bouwer en vlieger maar weet wel dat de kist luchtwaardig is en dat ik hem aankan.

En dat is ook heel belangrijk, je eigen grenzen kennen, en weten wat je wel of niet kan.

DAT is nog wel het belangrijkste in deze (en elke) hobby!

Ben het hier zeker mee eens, ben zelf ook geen top bouwer maar al mijn kisten zijn wel veilig: met name aandacht voor degelijkheid van stuurtechnisch relevante onderdelen en liever wat duurdere en sterkere servo's. Groeten, Maarten

 

[Koenieboy]

Ik ben van mening: gezond verstand gebruiken en een tweede mening vragen en er ook voor openstaan.

Op onze jetmeeting op Pampa sta ik altijd in de startbox. Voor piloten dat ik niet ken neem ik altijd wel de moeite om eens hun kist even te bekijken: dat houdt in: een blik werpen op de installatie en set-up, de aansturingen (op een jet toch op z'n minst 3 mm draadstang en geen 2 mm zoals ik al al eens gezien heb). En een keer voelen aan de roeren of ze wel vast zitten. Als er echt iets grondig fout is, komt dat dan wel boven water volgens mij. Ook de manier van doen van de piloot (z'n 'uitstraling' ) kan je ook ook helpen om te weten of er verhoogde staat van alertheid nodig is.
Merendeel van de toestellen dat vliegt zijn meestal ARF'jes, dus op constructie valt meestal niets op aan te merken.
Wat ook opvalt, op de jetmeeting bij ons is de laatste jaren het niveau en professionaliteit flink gestegen. En in het algemeen in de jetvliegerij ook vind ik.

Ik heb vorig jaar maar één show gehad waar ik me niet veilig voelde en waar één van die 'prullenmannen' ook zware schade had opgelopen, er brak een vleugel af in de lucht en die kist ging richting het volk maar ging gelukkig snel genoeg naar beneden zodat ie zonder menselijke schade te veroorzaken zich uitsmeerde over het veld. Ik schat 20m van de startbox waar ik stond. En, dat (engels) toestel was zelfs gecertificeerd (> 25 kg en redelijk groot )

Tot slot wil ik nog iets zeggen over backup-systemen, zoals dubbel ontvangers etc. Ik heb al een grote zwever, een wilga en een grote jet naar beneden zien komen, uitgerust met powerbox en dubbel ontvangers op verschillende frequentie (35 mhz) toen nog. Bij de zwever lag het aan slechte batterij'en. Bij de wilga en jet weet ik niet. Veel backup-systemen zijn ook niet 100% bulletproof. Hoe meer elektronica erin zit , hoe meer er kapot kan gaan. Kijk naar de mercedes'en van 20 jaar geleden en die van nu .

Na een dagje vliegen altijd je kist nakijken (zij het elektro, benzine, methanol, jets of zwevers). Een truc om altijd alles na te kijken is je kist grondig poetsen na een dagje vliegen. Dan passeer je overal eens met je ogen en zie je soms wel iets wat niet hoort. Dat heeft mij overlaatst nog iets opgebracht. Bij mij 8 jaar oude methanol-delta. Daar had het hout rond de aansturingshevel op roer last van hout-moeiheid. Die was een beetje uitgescheurd. Op het zicht zag je het niet als je met de poetsdoek erover wreef wel .

(Tot zo ver mijn langste bericht op dit forum )

 

[Jaap Gaasbeek]

@Koen

Ik heb vorig jaar maar één show gehad waar ik me niet veilig voelde en waar één van die 'prullenmannen' ook zware schade had opgelopen, er brak een vleugel af in de lucht en die kist ging richting het volk maar ging gelukkig snel genoeg naar beneden zodat ie zonder menselijke schade te veroorzaken zich uitsmeerde over het veld. Ik schat 20m van de startbox waa ik stond En, dat (engels) toestel was zelfs gecertificeerd (> 25 kg en redelijk groot )

Dat gebeurde op Reith en inderdaat die kwam recht op ons af, ik heb ook de binnenkant toen gezien van die kist en Vliegman ook en wij zeiden nog tegen elkaar heb je dat gezien hoe dat gelijmt is, nou daar was gewoon van op een afstand een klodder polyester in gemikt en een tubetje harder er achteraan geloof ik.




Gr Japioooooooo

 

[jetpropdlx]

Ik ben van mening: gezond verstand gebruiken en een tweede mening vragen en er ook voor openstaan.

Ik heb vorig jaar maar één show gehad waar ik me niet veilig voelde en waar één van die 'prullenmannen' ook zware schade had opgelopen, er brak een vleugel af in de lucht en die kist ging richting het volk maar ging gelukkig snel genoeg naar beneden zodat ie zonder menselijke schade te veroorzaken zich uitsmeerde over het veld. Ik schat 20m van de startbox waar ik stond. En, dat (engels) toestel was zelfs gecertificeerd (> 25 kg en redelijk groot )

Dit geeft , vind ik, al aan dat zelfs door de LMA streng gecontroleerde toestel toch constructief falen (vleugelbuis die gewoon breekt)

Eerlijkheids halve, zijn er op die vliegshow minder toestellen gecrashed dan op een gemiddelde jet meeting bij jullie van de voorbije 10jaar. (daar kunnen jullie ook niets aan doen) Al is dat de laatste jaren zeer sterk verbeterd (gelukkig) .

Ik vind ook dat gezondverstand het belangrijkste is
Wie gaat er bv tegen Berto zeggen dat zijn toestel niet luchtwaardig terwijl hij bevoegd is om aan echte vliegtuigen te werken

 

[Koenieboy]

Eerlijkheids halve, zijn er op die vliegshow minder toestellen gecrashed dan op een gemiddelde jet meeting bij jullie van de voorbije 10jaar. (daar kunnen jullie ook niets aan doen) Al is dat de laatste jaren zeer sterk verbeterd (gelukkig) .

Daarmee dat ik zei:

Wat ook opvalt, op de jetmeeting bij ons is de laatste jaren het niveau en professionaliteit flink gestegen. En in het algemeen in de jetvliegerij ook vind ik.

 

[butler]

Wie gaat er bv tegen Berto zeggen dat zijn toestel niet luchtwaardig terwijl hij bevoegd is om aan echte vliegtuigen te werken

diegene die daar bevoegd toe zijn moeten dat zeggen

Berto je niet persoonlijk aangesproken voelen,

het wil niet zeggen omdat je met echte luchtvaart temaken hebt dat je model in orde is.

ik ken er bij die piloot zijn in de echte luchtvaart die een model levensgevaarlijk besturen en het niet beheersen.

 

[Koenieboy]

en die zelfs de brokken niet terugvinden :-D

 

[Ger Kovacs]

Ik ben van mening: gezond verstand gebruiken en een tweede mening vragen en er ook voor openstaan.

Wat ook opvalt, op de jetmeeting bij ons is de laatste jaren het niveau en professionaliteit flink gestegen. En in het algemeen in de jetvliegerij ook vind ik.

De spijker op zunne kop, objectief blijven, enne zonder aanziens des persoons iemand aanspreken hé wanneer je iets ongewoons opvalt, hoogmoed komt voor den val.

Maar eh het ging over tips en hoe diverse jet vliegers tegen allerlei uitdagingkjes aanlopen en hoe deze overwonnen worden.

Bij twijfel over iets probeer ik altijd te achterhalen hoe of dat anderen daar oplossingen voor hebben gevonden, mijn ervaring is dat daar hele gezonde verfrissende discussies/conversaties over ontstaan waar ik heel veel profijt van heb gehad, ik zal mij niet laten verlokken om namen te gaan noemen. :wink:

B.V. waar de keropomp opstellen, wel of geen filters, waneer parallel of serie opstelling main tanks, luchtsysteem, gebruik 1 luchtvoorraad voor zowel retract en brake's, KISS.
Belangrijkste servo's nooit op beknibbelen, rol, rudder en hoogte dus, of taileron, stekker klips servo leads, stekker verbindingen van romp naar vleugel met de 6 polige MPX stekkers.
Altijd vanaf je zender de killswitch kunnen bedienen, ook wanneer de failsafe nog niet aanspreekt.

Enz enz.


Groet Ger.

 

[Ron v U]

Dit geeft , vind ik, al aan dat zelfs door de LMA streng gecontroleerde toestel toch constructief falen (vleugelbuis die gewoon breekt)

Eerlijkheids halve, zijn er op die vliegshow minder toestellen gecrashed dan op een gemiddelde jet meeting bij jullie van de voorbije 10jaar. (daar kunnen jullie ook niets aan doen) Al is dat de laatste jaren zeer sterk verbeterd (gelukkig) .

Ik vind ook dat gezondverstand het belangrijkste is
Wie gaat er bv tegen Berto zeggen dat zijn toestel niet luchtwaardig terwijl hij bevoegd is om aan echte vliegtuigen te werken

Ik heb mijn twijfels of dit toestel wel gekeurd is door de LMA.
De persoon(piloot) waar het om gaat mag zelfs in Engeland op geen enkele show vliegen, hij wordt daar niet toegelaten.
Dus geeft al aan met voor een modelbouwer/piloot we te maken hebben.

 

[Berto]

Wie gaat er bv tegen Berto zeggen dat zijn toestel niet luchtwaardig terwijl hij bevoegd is om aan echte vliegtuigen te werken

Haha, dat zijn er genoeg die dat mogen en zo nodig ook moeten doen

Ben maar een broekie op het jet gebied, en maar een prutser in de modelbouw ;-)

 

[Jaap Gaasbeek]

@Berto

Wie gaat er bv tegen Berto zeggen dat zijn toestel niet luchtwaardig terwijl hij bevoegd is om aan echte vliegtuigen te werken.

Dit durf ik best tegen Berto te zeggen hoor, die weet dat ik toch onzin zeg/vertel.

Gr Japio

 

[Gerard_nl]

butler, misschien leuk een voorbeeld aanhalen van de aanpassingen die je allemaal aanbevolen werden ?

 

[Jaap Gaasbeek]

Maar heeft iemand toevallig in de neuspootruimte gekeken van die hele grote Jet (200 kg) op jetpower vorig jaar.

Ik dus wel en zag daar ook een hele grote klodder polyester/glasvezel bonk zitten en dan heb je gelijk een raar gevoel over de bouw van die kist.

Gr Japioooo

 

[butler]

butler, misschien leuk een voorbeeld aanhalen van de aanpassingen die je allemaal aanbevolen werden ?

het was gelukkig maar 1 aanpassing die ze aanbevolen


In mijn Kielvlak zit een servo weggewerkt.
omdat hij in het kielvlak zit kreeg ik niet lekker een alu sevo hevel gemonteerd.
Dus heb ik gekozen voor de originele kunstof hevel die er bij zit.
Mijn mening is : als dit origineel bij een servo zit kan hij die 25 kilo ook aan.( is een JR 8911 servo van 25 kg)

maar omdat dit een iets grotere jet is dan normaal ( schaal 1 op 3,5)zijn de krachten veelal groter dan normaal.

enige uitleg over aerodynamica gekregen en vergelijking met echte toestellen kwam de conclusie dat de krachten in een buiten normale toestand te groot zijn voor de kunstof vertanding van de hevel.

Hij heeft mij uitgelegd hoe ik de alu hevel kan aanpassen waardoor ik hem kan gebruiken.

maar de servo zit zo'n 40 cm diep in het kielvlak en de bedrading is allemaal al klaar en voorbereid( en vast gemaakt) waardoor het een aardige klus wordt om te vervangen.
en de kwiklink zit geborgd met een krimpkous in het kielvlak zodat hij niet los kan schieten of makelijk kan verwijderd worden

maar doe het toch veranderen terwijl ik nog steeds van mening blijf dat het zo ook goed is.