Eerste balsa reparatie

Dank je wel voor het relativeren en inderdaad heb ik de beide 4mm platen aan de buitenzijde van het oorspronkelijke romp skelet geplakt. Ik vertrouwde het oude hout te weinig en het brak op meerdere plekken al tijdens het repareren.
Ik had de keuze uit het project in de afvalbak deponeren, geheel opnieuw opbouwen of over versterkt repareren.
Omdat het een bezigheidstherapie project is tijdens m’n hartrevalidatie heb ik voor het laatste gekozen. We gaan zien wat het brengt.

 

als je op outerzone rondkijkt, zou je eens naar de constructie van stabilo's moeten kijken
veel rustige toestellen hebben een stabilo opgebouwd uit balsa latjes, vakwerk constructie
de krimpfolie zorgt voor de benodigde sterkte.

en de ervaring is zeker wat waard..
mijn eerste zelfgebouwde kist is ook een stuk zwaarder uitgekomen.
aan de andere kant heb ik er ook nooit iets aan hoeven te repareren (naast een boomkuffelactie een paar jaar terug)
met het bouwen en vliegen krijg je ook vanzelf andere inzichten, nieuwe technieken

zo vind ik persoonlijk schuim (depron) leuk spul om mee te bouwen.
bouw je standaard, carbon latje erin her en der.
vliegt leuk, bouwt snel. alleen na 1 seizoen is de sterkte er wel uit.
laagje glasvezel erover, is ff prutsen. maar blijft lang heel
en je kunt alles bouwen wat je wilt. beetje prutsen, proberen, rommelen.
met 1 goede dag bouwen heb je vaak een toestel van compleet niets naar compleet klaar.
ligt aan de lijm die je gebruikt..

 

Nog even ter indicatie.
Vleugelhelft Big Lift, in de folie gezet. 520 gram, inclusief servo's.
Romp met stabilo en kielvlak, romp deels al in de folie gezet. Nu 1650gram.
Met folie al snel 1.800 gram.
Zonder motor, zonder servo's. Vliegklaar zal het tegen de 2.100 gram wegen.
Dat nog even zonder landingsgestel en zonder de 20cc DLE geschat..

De Big Lift is opgebouwd uit vakwerk lattenbouw en balsa 2 mm ingedekt.
De romp is volkomen torsie stijf. Elastieken houden vleugel bijeen.
AeroNaut zal vast de goed gevulcaniseerde types leveren. Heb hier thuis een paar zakken van Kavan, die zijn na 30 jaar nog goed. Die van Post NL, met 1 jaar verrot.

Het stabilo is op punten over gebouwd, verzwakte lijm, nieuwe penscharnieren,
maar nog goed hout. Kist moet vlieg-safe blijven. En niet in de pits geraken, of op een auto kwakken.
Om de 20cc te kunnen gaan hanteren versterkt, volstond het standaard voor 10cc Webra.


Hier de streefgewichten van de Big Lift, via eCalc is goed te berekenen wanneer de kist uit de lucht valt. Wellicht een goede referentie.
Even hier een aanpassing. Ik had het stabilo meegenomen als dragend vlak.
Even opgezocht hoe daar tegenaan wordt gekeken.
Calc 1 en Calc 2 zijn met stabilo. Maar maken het te rooskleurig.




2x even een vlotte uit de mouw. Hacker A50 16S op 16 x 9. Dat wil wel wapperen.
Veel gebruikt is 16 x 10 voor kleinere kunstvlucht modellen, zo tegen de 1,6 meter (RC1)

1x op streef gewicht 3600 gram en
1x met 2500 transportgewicht, maakt 6100

Calc 1, 3600 gr vlieggewicht...




Calc 2, 6100 gr vlieggewicht...




Calc 3
3.600 gr. vlieggewicht. 33 kmh stall snelheid. Je komt normaal gesproken met een fractie hogere snelheid binnen.
eCalc geeft aan 47% gasstand.
Bij 16 x 10 op de Hacker motor heb je dan 36,5 minuut vliegduur gem. (lichtere kist is altijd beter)






Calc 4
6.100 gr vlieggewicht. 43 kmh stall snelheid. Met zo een gewicht kom je een stuk vlotter binnen.
Om lift te behouden, zul je altijd sneller moeten vliegen. eCalc geeft aan 60% gasstand.
Amperes die getrokken worden staan in het overzicht. Is je kist lichter, krijg je vliegtijd cadeau.
Bij 16 x 10 op de Hacker motor heb je dan 17,5 minuut vliegduur gem.







Maar onthoudt wel, een zware romp in de staart door zwaar hout,
betekent een hoop extra massa in de snuit. En zal het totale vlieggewicht fors kunnen toenemen.

Om het leven makkelijker te maken zijn er online calculatortjes
Deze heb ik gebruikt om een staartlastig CG te compenseren naar neutraal op gekozen CG punt.
Gecalculeerd gewicht klopte als een bus. Wegen doe je met keukenweegschaal of unster.

https://www.calculatoratoz.com/nl/leverage-calculator/Calc-6196

 

De balsa en hardhouten neus met motorsteun is van de romp gezaagd. Ik heb een opening voor inschuiven van de accu gemaakt om het CG zo gunstig mogelijk te beïnvloeden. Zonder stabilo kan ik het CG zo op de juiste plek in de romp krijgen. Het gewicht van het stabilo ( en eigenlijk dus het zware rompzadel) verschuift het CG tot net voor het midden van de vleugels over de lengteas. De kist is zo dus fors staartlastig.
Dit lijkt me zeer moeilijk tot nauwelijks vliegbaar.
De vraag is welke invloed het liftende stabilo hierop heeft. Maar om dat uit te testen moet ik de kist bespannen en live testen.
Beter lijkt me om te trachten gewicht in de staart te verminderen.
Mogelijkheid is het zware deel achter de vleugelwortel tot aanhechting van het stabilo opnieuw uit balsa op te bouwen.

 

Dan zul je toch echt in de staart sectie veel gewicht moeten zien te verwijderen, 1 gram teveel in de staart levert al snel 3 tot 4 gramm in de neus op. Enige punt wat ik echt niet kan inschatten is het effect van een dragend stabilo op het zwaartepunt. Denk dat je toch eerst een tekening van een enigzins vergelijkbaar toestel moet zien te vinden om wat te kunnen vergelijken. Ben zelf begonnen in 1980 en toen werd het dragende stabilo eigenlijk al niet meer gebruikt.

 

Als je van brandstof naar electro gaat moet je de neus van de kist langer maken.
Volgens mij heeft een dragend stabilo geen effect op het zwaartepunt

 

Met een dragend stabilo gaat het zwaartepunt naar achter.
Je zag het op vrije vluchtmodellen van voor het RC tijdperk. Lage snelheden.
Om de mate van lift te bepalen moet je aan het rekenen slaan. Die kisten vlogen een constante snelheid.

Het CG ligt normaal op de ligger bij deze Clarke Y. Dat punt is het heiligen der heiligen. Punt uit.
Is de staart te lastig, is de kist onvliegbaar. Punt!

Je kunt de neus verlengen.
Of dat elektro is of brandstof, maakt niet uit. Geen snars zelfs.
Een te lange neus geeft ongewenste krachten. Ook hier weer hefboomwerkingen die groter kunnen zijn dan de staart kan stabiliseren.


Er is een min of meer gulden snede in proporties.
Je kunt je richten op wederom bouwtekeningen van hoogdekkers op de gratis Outerzone.

De romp te beplakken met zware multiplex achte ik een onhandige actie.
Oversterkte heb je niet nodig, maar de massa ervan brengt je nu in de problemen. Maar dikke planken op oud hout is alsnog geen sterkte vrees ik.
Met 2 mm balsa 2,5 mm rondom vlak ingedekt had je het nog wel gered met voldoende sterkte en fors geringer gewicht.

Wat mij opvalt. Op de bok zet je duur materiaal. Maar op de romp plak je bouwmarkt multiplex.
Met een prima stapeltje balsa, wellicht wat duurder materiaal thans had je een vliegbare weg ingeslagen?

Je moet van een modelvlieger geen boekenkast proberen te maken.
Jammer dat je niet de vele tips oppikt.

Ga hier maar eens lezen.
Deze site is al zo een 25+ jaar oud.
Bordevol nuttige en wezenlijke informatie. Proporties!

https://rcplanes.online/design.htm

 

Voor mij is ieder stabilo dragend, waarom zou je een kist ontwerpen, waarvan het stabilo niet draagt ?
Het stabilo draagt door het instelhoek verschil per dm² minder dan de vleugel per dm², daar komt de langs stabiliteit vandaan.
Je kan je stabilo meer laten dragen door het CG naar achter te schuiven.

 

Schuif het maar eens fors naar achter. Dat wordt een listige start. Al vliegend een nose dive waar je bijna niet uit komt.
Lees de literatuur er maar eens op na.
Druk staat er zeker op kiel en stabilo. Maar zou ik niet meerekenen tot lift.
Als novice bouwer zou ik de bewezen en beproefde weg van bouwen kiezen, naar bewezen constructies, en bewezen ontwerpen.
Anders wordt het een oeverloze weg van teleurstellingen, vernielde investeringen, als je de mathematische grondslag je niet eigen hebt gemaakt, en mee kan nemen in de ontwerpen.

Andere manier van ontwerpen is zaken over te nemen, en in een andere vorm gedaante te geven. Binnen redelijke marges.

Beroemdste voorbeeld is de Ugly Stick van Phil Kraft. Zijn beroemde symmetrische profiel en romp proporties is ongelofelijk vaak geciteerd. Vooral de vleugel is dat.

In de link eerder gepost. Goed om eens grondig door te lezen. Uitstekend en leerzaam betoog.

Ik heb eens 10 tekeningen in Photoshop transparant over elkaar gelegd. Alles in proportioneel afgestemd, alles op CG.
Dan gaat ‘iets’ opvallen. Je zou het gulden snede kunnen noemen.

Je ziet dat ook terug in het verhaal van de link. Noem het maar wetmatigheden.

Als je niet weet hoe je moet bouwen, ga dan niet een kist bouwen met een tandem opstelling, hopende dat een liftend stabilo de oplossing is voor alle problemen. Waarvan de lift niet berekend is, noch in te schatten met een slok koffie en geloof.

 

Dank je wel voor je kritische feedback. Zeker zijn er waardevolle tips die je gaf overgenomen (“houten vleugelverbinder overboord gooien”).
Vergeet aub niet dat het leren on the job is en dat gaat veelal gepaard met maken en leren van fouten.

Natuurlijk had ik je allereerste advies kunnen volgen: dit project niet starten!

 

Volgens poging om fouten te herstellen…

 

Dapper. Tijd voor een lange reep papier, en een rechte streep over de lengte. Dan spantbreedtes meten en afzetten op die lijn.
Je moet symmetrisch opbouwen. Je wilt geen kromme romp. Dit is de weg daartoe.

Hoe wordt zo een kist gebouwd?
Twee helften op de bouwplank. Planken en latjes. Niet anders dan een charter.
gebouwd. Dan haaks de eerste twee hoofdspanten. En dan gaat de boel gericht naar achteren toe ineen.
En zo wordt er recht gebouwd.

Ik vraag me af of je de romp niet beter kan dumpen. Het is richting reddeloos verloren. Paniekbouw is niet goed.

En met een nieuw opgesteld bestek geheel nieuw opbouwen.
Je kwam al slecht hout tegen.
Uren en uren in een oud wrak?
Loslaten.

Je hebt een prachtige motor liggen. Mooie kist er achter opspeuren.
Met een laser gesneden kist heb je bouwvreugd, geen instinkers.

En ook zicht op vliegplezier.
Seizoen is zowat voorbij.
Vandaag nog prachtig weer. Maar tegen 4 uur werd het barkoud.
Wellicht nog een paar koude vliegdagen. Veel zullen het er niet zijn.
Maart, april gaat het weer de goede kant uit. Kan het nieuwe model gevlogen worden.
Riante bouwtijd? Meer dan.

 

dit is al 1000x beter!
houdt wel de romp in de gaten, zoals mijn voorganger al zei
als je niet beide zijden tegelijk bouwt, kan het zomaar krom trekken.
altijd een risico, als je beide zijden tegelijk los haalt kun je de boel ook nog scheef plakken.

qua gewicht en evenwicht: zwaartepunt ligt bij de meeste toestellen op de hoofdligger van de vleugel.
wat meestal 1/3e van de koorde is (neus vleugel tot achterkant vleugel)
dit is in de regel ook gewoon een veilig uitgangspunt..
ligt je zwaartepunt daar niet, moet je zorgen dat het daar terecht komt.
toestellen met een pijl vleugel, dubbeldekkers etc is dat ff anders. kun je wel berekenen.
maar normaal staat het netjes in de handleiding.

vandaar de opmerking eerder, 1 gram te zwaar in de staart = 3 gram in de neus om het zwaartepunt te corrigeren.
vaak zit de vleugel +/- op 1/3e van de romp..
wil je geen dood gewicht in het toestel, zul je moeten spelen met de dingen aan boord.
motor naar voren, accu zo ver mogelijk naar voren.
soms zelfs de neus verlengen, zodat de motor nog verder naar voren kan.

 

Zie ook de online calculator in deze: R/C Model Aircraft and Aerodynamics.
Eerder al gelinkt.
Een gouden tool.

Alle levensvatbare proporties van een regulier vliegend model worden er benoemd.

En ja, dat CG, gedurende de bouw moet je er naar toe werken.
Beste is om eerst vleugels en stabilo, kiel klaar te hebben liggen.

Nog iets over bouwen. Vaak gesteld. Bestudeer andere bouwplannen.
Van bewezen kisten. Alles is licht en sterk genoeg.

Niet om te kopen, maar om te kijken. Er zit geen enkele baksteen aan geplijsterd om te
kunnen vliegen. Een frame en bespannen met folie. Dat geeft reeds een enorme sterkte.
De kisten zijn STOL, vliegen in een handomdraai, landen een fluitje van een cent.
Jou kist leek op deze bouw geënt te zijn. Ieder geval de romp.
https://www.ebay.com/itm/322285827605

Nog iets over de struts. Je moet er geen boomstammen van maken.
Ze moeten licht zijn, en zo min mogelijk luchtweerstand.
Bij de beroemde Big Lift uit de '70ers is dat slechts 9 mm dunwandige buis.

Zou je daar 3 a 4 mm carbon rondstaf, met eindluggen verlijmd (UHU-Endfest) kunnen nemen. Zelfbouw.

Ik denk dat je er statisch wel 200 kg aan kunt hangen.
Zwakste schakel is het boorgat in de alu lug bijkans.

Dit zijn krachten die nimmer optreden bij een modelvlieger van 2 meter span.
Licht en oversterk.

Wat doet een wingstrut? Voornamelijk trekkrachten opvangen, de strut is geplaatst
in de buurt van de ligger, dicht bij of center op het CG. Daar waar de grootste krachten optreden.

Inverted... zullen het duwkrachten zijn. Een Cessna sportvliegtuigje zoals een 152, kan vanwege z'n carburatie bijkans niet ondersteboven vliegen. Zo een kist heeft z'n limieten.
Een looping bijkans nog wel, vanwege G-krachten, de vlotters werkend blijven?
Bij zo een 1:1 sportvliegtuig zit een do's and don't manual aan vast. En is het raadzaam die bij de letter te volgen.
Daarom is er op zo een kist een 'licentie' te halen.
Een andere kist moet je weer inleren met een instructeur er naast.

Een modelvlieger, zelfs als die Sig Senior kan nog inverted vliegen, zonder gemor.
Een modelvlieger is oneindig veel sterker dan een 1:1. Dat geldt ook voor de Senior.
Ook al oogt het filigraam en folie.
Het is alleen geen barkruk.

Maar stel, je wens is een klassiek ogende kist, dat is wat je thuis hebt liggen.
En je wilt iets moois bouwen, dat zich ook nog eens laat vervoeren en goed vliegen in alle relaxedheid.
Ook nog eens bouwplezier als kit oplevert?
Alleen zou ik het niet op 6S zetten
500W vliegt het al.
Zou je voor kunnen opteren?
Wel een goede vlakke bouwplank (dat kan een kale deur van de bouwmarkt al zijn)

Ik ben bang dat je met het oude model van valkuil naar valkuil hopt.
Uren vretend zonder voortgang.
Met alle geplak en getrek kun je het afschrijven. In de basis was dit het al.
Zoiets is om te ontdekken. Van de overgenomen aardig ogende wrakrestanten hier op zolder
is 80% beter geschikt om te breken op de knie en af te laten voeren per grofvuil.

https://shop.strato.de/epages/61316787.sf/de_AT/?ObjectPath=/Shops/61316787/Products/"Kadet Senior von SIG"

 

Doos zit weer dicht en het geheel is een stuk lichter en weer sterk.
Het verenstaal voor de vleugelbevestiging is definitief met exopy en triplex plaatjes gefixeerd.
Vandaag de hoofdsteun lijmen.
Struts zijn bevestigd. Vleugels zijn klaar om in te dekken.
Het zadel wordt geschuurd en de bodem wordt voorbereid. Stabilo servo’s en pushrods worden aangelegd.
Motor en accu fixeren en CG uitwegen.
Rompzijden vlakken en plamuren en daarna met Oracover bestrijken.

 

Met beide struts. Holle dunwadige alubuis van 10mm.

 

Met alle onderderdelen tot nu toe, het gewicht aan de unster?
Blijvend checken! Opnoteren.
Buis 10 mm? Top!

Je hebt de flank nu tweelaags 'cross-grain' ingedekt. En dat is al zeer sterk.

Wat je reguleer ziet in bouwwijze, is dat de flanken de nerf slechts over de lengte loopt.
Indekking bodem en top, haaks/dwars verlijmd. Daarmee creëer je al voldoend sterke koker constructie.

Bouw een nieuw stabilo. het geprofileerde gaat kopzorgen leveren.
Gewoon plat. 8 tot 10 mm lattendikte. De aanleg op de romp 100% in lijn. met het vleugelzadel
ofwel onderkant vleugel. Maak je het stabilo demontabel met breekbouten, dan kan je altijd nog instelhoeken
bijstellen met onderleggertjes. Voorlijst of achterlijst.

Stabilo volgens proporties berekend naar eerder genoemde USA-site.
Bouw dat uit een laten-raamwerk. 'Vakwerk'. Met folie is dat riant stevig en vooral ook licht.

Uit bestaande tekeningen van een trainer kan je de bouwvorm overnemen. En aanpassen naar het gewenste formaat.

De oppervlakte van het stabilo aan de grootte van de vleugel en lengte van de romp gerelateerd.
Dan komt het goed wat dat betreft.

 

Een buis is per definitie hol......

 

Na een stagnatie in het project vanwege opruimen bouwtafel in onze keuken onder lichte dwang deze week een Biglift erbij gekocht.
Heeft wat afwerking nodig en is constructief al klaar.
Wel zwaarder dan mijn eerdere project waarschijnlijk door versterking na een crash. Leeg met rolroerservo’s zit de kist al tegen 5 kg.
Vleugels zijn uit ingedekt schuim, 680gram per stuk.

 

Heel fijn toestel om mee te vliegen en het gewicht is niet snel een probleem. Heb ervaring met een van ruim 6kg vliegklaar en deze vloog prima met een webra T4 15cc.