elliptische vleugels

  • Topicstarter Topicstarter placebo
  • Startdatum Startdatum
Over ellips achtige vleugels: Denk eens aan de situatie aan de tippen.
Daar wordt de koorde "nul" ! Bereken dan maar eens wat Re wordt.
De laatste versie van de Spitfire had om die reden een "clipped" wingtip.

Men zag ook in dat meer uit de vleugel gehaald kon worden door de tip te verbeteren.(er was nu een waarde voor de koorde)
Graag jullie mening ?
 
daar zit wel wat in ja, maar wat bedoel je precies met "clipped" wingtip? een soort winglets of hebben ze er gewoon een stukkie afgezaagd om nog wat koorde over te houden aan de tip? Ik ben zelf met een idee met balansvleugels bezig. Ik zit echter nog te dubben tussen een soort halve ellips of een hele ellips. dit is het halve-ellipsontwerp:
afb10268.jpg
[/img]
 
Over ellips achtige vleugels: Denk eens aan de situatie aan de tippen.
Daar wordt de koorde "nul" ! Bereken dan maar eens wat Re wordt.
>>SNIP<<
Graag jullie mening ?

Klopt als een bus. Alleen het uiterste deel van de vleugel zoiezo niet erg mee omdat de stroming daar anders is dan over de rest van de vleugel: De stroming aan de wortel is nog vrijwel parallel aan de as van het vliegtuig. Aan de tips is de stroming wel onder 45 graden naar buiten gericht en loopt vervolgens van boven naar beneden om de tips.

Die laatste 10 cm doen gewoon niet mee, zeg maar. Daar ontstaat dan ook die verrekte tipwervel die bij hoge liftcoefficienten het grootste deel van de weerstand uitmaakt. Derhalve kun je het uiterste van de vleugel (zeg 10 cm, arbitrair) zo smal maken als je wilt. Je ziet dat ook bij de modernere kunststof kisten. Verder wordt daar veelal een stukje opgebogen om het ontstaan van de wervel wat tegen te gaan (de omstroming van de vleugel moet dan een langere weg afleggen, waardoor de tipwervel wwordt tegengegaan). Overigens is dat opgebogen stukje ook weer aanleiding voor eindeloos debat.

Voor controles van het minimum Re getal kijk je dan ook op 10 a 15 cm van het uiterste van de tip en niet naar de tip zelf.
 
@ Sietze

Ziet er buitengewoon mooi uit! Een ding valt me wel op en dat is de koorde van het stabilo. Het wordt wel eens vergeten, maar ook daar kijkt mijnheer Reynolds mee. Omdat er veelal vlakke plaatje gebruikt worden voor het stabilo gaat het daar echter niet snel fout. Ik hou (voor zevers) een absoluut minimum aan van 7 cm aan de tips, excl eventuele afrondingen.

Ik neem aan dat je dat ding wilt gaan bouwen? Hoe ga je de vleugel maken?
 
@ peytr

Waarschijnlijk piepschuim snijden/schuren en dan carbon eroverheen. Ik kan namelijk misschien iets via via krijgen, anders wordt het veel te duur. Het idee is een beetje om een soort HLG te maken, die wordt dan wel iets te zwaar, maarja. Balansvleugels, balanshoogteroer en een vast klein richtingsstabilootje. Goed idee?
 
Sietse (sorry voor de spelfout in je naam!),

Lijkt me absoluut een goed idee! Nog een dingetje om in de gaten te houden is de besturing in bochten. Zoals jij em tekent is de V-stelling gering. Met balansbesturing kan dat wel maar je moet rekening houden met een tendens om af te glijden in korte bochten, omdat er dan bij extreem hoge Cl gevlogen moet worden. Een wat lager Cl profiel doet dat niet zo lekker, terwijl dat voor een soepel vlieggedrag wel wenselijk is. Een grotere V-stelling en eventueel meervoudige V-stelling zijn daarvoor een oplossing (met name in thermiek, kort cirkelen).

Ik heb een aantal kleintjes gebouwd en krijg ze alleen goed bestuurbaar (voorzover Rudder-Elevator) met een meervoudige knik. Ik heb er eentje (ook een benadering van een elips trouwens) met een span van 900 mm, waarbij de besturing bijna zo direct is als met rolroeren en hij gaat 180 rond op een paar meter. Een vlakkere vleugel betekent in het algemeen een veel grotere minimum bochtstraal (ook bij balans of rolroerbesturing) en da's jammer bij het uitmelken van kleine belletjes op geringe hoogte. Juist dat blijven hangen op 25 a 50 meter is zo bijzonder aan de kleintjes.

Overigens kun je bij balansbesturing (ik neem althans aan dat je 2 verdraaibare vleugels bedoelt) volstaan met 2 servos. Je kun immers door de Delta mixer te gebruiken de instelhoek van de hele vleugel ook vergroten en verkleinen EN onderling verdraaiien. Een aparte stabiloaansturing is dan ook feitelijk niet nodig. Een nogal exotische manier van besturen, die echter wel wat aerodynamische voordelen biedt. Mechanish is het een beetje lastig, want de belastingen van de servo's kunnen groot worden.

Ergens in dit forum waart iemand rond die een dergelijk zwevertje heeft gebouwd. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar er is volgens mij niks mis mee.
 
he peytr, bedankt voor je reactie!
Wat jij bedoeld is dus de istelhoek van iedere vleugel apart veranderen en dat mixen? Dan heb je inderdaad geen besturing in de staart nodig, maar wel een mixer en die heb ik in ieder geval niet op mijn zender. Ik ben trouwens ook niet van plan om echt te gaan thermieken (misschien wel een keer in frankrijk). Ik wil heb vooral bouwen om met een groot windbereik boven de duinen te kunnen vliegen! Een beetje lekker snel dus. Ik dacht, ik gooi hem gewoon 90° op z'n zij en dan met het hoogteroer door de bocht raggen! lijkt me leuk.
Die Balansvleugels heb ik trouwens zien staan in een heel oud boekje over modelzweven. van daaruit ben ik een beetje systeempjes aan het ontwerpen om de kracht over te brengen. (zonder de servo te slopen!). Het leuke van dit projectje vind ik ook dat de meeste (vooral winkeliers) zeggen dat zoiets niet gaat lukken en dat je gewoon hun spullen moet kopen! JA toedeledokie!

Ik wilde hem eigenlijk zonder v-stelling bouwen :lol: ! Dat is ook weer zoiets wat iedereen zegt, V-stelling moet zo en zo groot zijn! Waarom dat kunnen de meeste niet uitleggen. Ik snap het principe wel hoor, maar heeft iemand al zoiets geprobeerd? volgens jou dus ééntje! Ik ben benieuwd of diegene dit nog ziet! (of zal ik even een nieuwe topic openen?)

specs tot nu toe:
span 1,5 m
romp ± 1 m?
2 miniservo's (kyosho mini-13)
profiel: SD-7037 (is van de Dart) (snel)
 
Ik wil heb vooral bouwen om met een groot windbereik boven de duinen te kunnen vliegen!

Ik breng de helft van mijn vliegtijd ook op een duintop door. Erg lekker om voor de duinen langs te scheuren!

Ik dacht, ik gooi hem gewoon 90° op z'n zij en dan met het hoogteroer door de bocht raggen! lijkt me leuk.

Nisk mis mee, maar om lekker stijf op zijn kant de bocht door te gaan heb je wel een hoge Clmax nodig. Het profiel dat je gekozen hebt is daar echter prima voor. Zeker als je je kist niet al te licht maakt, zodat de gang erin blijft.

en dat je gewoon hun spullen moet kopen! JA toedeledokie!

:D Mijn idee! Ik koop ook nooit kisten in den winkel. In die gevallen dat ik me er bij wijze van uitzondering aan vergrijp, ben ik er zelden tevreden over geweest. Bovendien is zelf bouwen voor mij het grootste plezier.

Dat is ook weer zoiets wat iedereen zegt, V-stelling moet zo en zo groot zijn! Waarom dat kunnen de meeste niet uitleggen.
Aan de helling kun je inderdaad wel zonder omdat lift daar in ruime mate voorhanden is. In thermiek, waar je wat zuiniger moet zijn, is V-stelling wenselijk, omdat er dan altijd wat lift geleverd wordt. Ook bij grote hellingshoeken. Verder is een tikkeltje autostabiliteit ook wel fijn, wanneer je kist op 300 meter zit.

Overigens is jouw tekeningetje wat dat betreft perfect: Bij het volledig ontbreken van V-stelling is een lichte backsweep (zoals je impressie ook suggereert) aan te bevelen, omdat dat een beetje dezelfde eigenschappen geeft. Toch zou ik er zelf een beetje V in maken. Al is het maar voor de zeldzame gelegenheid dat er thermiek voor de duinen te vinden is. Ik heb dat nu een keer of drie meegemaakt en dat wil je graag lekker vlak en zonder te veel hoogteverlies cirkelen.

Wat jij in gedachten hebt gaat in principe echter prima en geeft een meer aerobatic kistje. Met V-stelling worden rollen en rugvlucht een stuk minder.

Nog even over je profiel: Je noemt de Dart maar die had een 8% gemodificeerde SD 7037. Ik heb net een slinger(SAL) minikistje gebouwd van 1 m span, met dat profiel. Niet het beste profiel om hoog te gooien, maar het hangt heerlijk. Aan de tips een beetje nukkig wanneer heel langzaam gevlogen wordt, daarom heb ik twee turbulatorstrips op de buitenvleugels geplakt. Dat gaf wat verbetering. Nog een beetje dooremmeren, denk ik. Dingetje is met zijn 170 gram ook wel erg licht. Vandaag voor de duinen (Maasmond) gevlogen en dat ging nog net lekker. 8)
 
afb10431.jpg


afb10433.jpg


afb10434.jpg


afb10435.jpg


afb10436.jpg


afb10437.jpg


afb10438.jpg


afb10439.jpg


afb10440.jpg


Dit zijn de eerste vorderingen, zoals je ziet kan ik niet fotograferen, maar je kunt wel ongeveer zien hoe het eruit ziet.

Groetjes,

Patrick
 
Dag Patrick!

Looking goood! Pas een beetje op met de witte houtlijm: Zwaar! Voor mij CA all the way in dat soort kistjes, snifsnif:? (allegie voor CA wordt als maar erger)

Verder komt er toch wel webbing tussen de boven en onderligger, neem ik aan?
 
Peytr,

Ik maak uiteraard nog lijfplaten tussen de liggers.
Mijn vorrige zwever heb ik ook op mijn kamer gemaakt, ik gebruikte toen UHU hard (volgens mij) en die stonk enorm. Ik had toen ook zoon afronding aan de tips geschuurd en mijn kamer was een grote stofbende geworden! Mijn ouders vonden het niet zo gezond dat ik elke avond in zoon lijmlucht sliep, dus... gebruik ik maar witte houtlijm :wink:

Groetjes,

Patrick
 
OK, sterk is het wel! En het werkt lekker rustig. Met CA (secondenlijm) moet je erg snel werken en elke stap grondig voorbereiden, anders zit het verkeerd vast.:?

Ik gaf al aan dat de boel niet te zwaar mag worden 350 - 450 gram is een goed target gewicht, voor jouw zwever. Bij opgebouwde kistjes moet van mij altijd de weegschaal op de toonbank, om planken te selecteren op gewicht. Mijn winkelier vind dat goed, omdat ik meestal veel en toch weer van alles wat neem. De gewichtsvariatie in een gewoon bundeltje balsahout is meestal 1:3, soms nog meer.
 
Peytr,

Ik kijk altijd of het balsa hard of zacht is. Hard balsa is sowieso zwaarder dan de lichtere variant. Ik heb eigenlijk nog nooit op het gewicht gelet.
Ik hoop echt dat ik beneden de 400 g kan blijven, misschien zoon zelfde rompje maken als bij de ucellino? Ziet er wel licht uit!

groetjes,

Patrick
 
Nog wat foto's

afb10702.jpg


afb10703.jpg


afb10704.jpg


afb10705.jpg


afb10706.jpg


afb10707.jpg


afb10708.jpg


Mijn vingers doen nog steeds pijn van al die spelden :(
 
Hi Patrick,

Ik zal snel stoppen met mekkeren, maar doe me een lol en gooi het hele spul nou eens op de weegschaal (Zo'n keukending voldoet prima). Ik blijf een beetje bezorgd over het gewicht............. :?
 
Peytr,

Ik ben ook een beetje bezorgd want het weegt al over de 100 gram! De weegschaal gaf namelijk 120 gram aan. Dan komt er nog oracover bij, de triplex verbindingstukken, de voorlijst, een glasvezelmatje....
Met de romp en alle apparatuur 400 gram???
Volgens mij ga ik dat niet redden :( !

groetjes,

Patrick
 
Hmmmm....Nu 120 gram. Dat wordt dus als je voorzichtig werkt iets van 150 gram excl. bespanning. Met Oralight hou je het op iets van 180 a 190 gram. Is nog te doen. Alles minder is mooi, maar tot 210 gram geen paniek. Een bijkomend probleempje van een zware vleugel is dat de roltraagheid toeneemt, en da's vervelend voor de besturing. Met name bij een Rudder Elevator kistje. Hou de V-stelling aan de ruime kant en zorg dat je die nog es kunt veranderen, mocht het nodig zijn.

Rompje (selecteer je hout en gebruik een CF 8 buisje voor de tailboom.) kan met iets van 50 gram gedaan zijn. Bouw je stabilo superlicht: Je hoeft dan niet met ballast in de neus te compenseren en kunt een lichte accu gebruiken. Stabilo moet je onder de 20 gram zien te bouwen, da's niet gemakkelijk, maar kan. Ik hou er niet van, maar feit is dat een V-staart lichter kan dan een conventionele.

Als je geen al te lange vliegtijden nastreeft kun je uit de voeten met GP 350 jes (1,5 a 2 uur vliegen max.). Dan weegt je vlieg accu 32 gram. Ontvanger: Een lichte. Ik gebruik zelf voor zulke kistjes de Pico 5/6 van MPX en daar ben ik erg tevreden over. Iets van 11 gram of zo. Voor de besturing gebruik ik liefst 1,5mm CF staf, dat scheelt ook weer gewicht achterin, die je niet met ballast hoeft te compenseren. Servo's HS 81, 18 gram / stuk. Ik gebruik zelf kleinere, maar dat mag ik niemand aanbevelen, ze zijn erg kwetsbaar. Geen switch harnasses en dergelijke rimram, gewoon je voeding een keer doorstekkeren met BEC stekkers, ik heb er nog nooit storing mee gehad, met schakelaars wel :oops:.

Zo bekeken kun je dus 190 (vleugel) + 50 (rompje) +20 (stabilo) +80 (RC) + 50 (klein spul en stangetjes) op 390 gram komen. Je hebt dan nog 10 gram voor een beetje balanceerballast om op target te komen. :lol: En een beetje over target is ook geen ramp.

Als je een goed ontwerpidee voor een licht rompje zoekt:

http://www.charlesriverrc.org/articles/terminatorhlg/terminatorhlg.htm

Zoiezo een leuk kistje, en het rompje is slim bedacht en zeer eenvoudig te maken. Desnoods bouw je tzt een tweede E-rompje. Dan heb je direct 2 kisten voor die ene vleugel.

Als je de RC gaat inbouwen moet je niet gewoonweg inbouwen, maar eerst alles uitproberen op balans. Je kunt waarschijnlijk het best je accu voorin hebben, dan je servo's en achterin je ontvanger. Dan gebruik je het gewicht van je RC tenminste nuttig. Leg bij het bouwen van het rompje gewoon de vlakke zijde van de vleugel in lijn met het (vlakke) stabilo. Je zit dan in de buurt van het gewenste instelhoekverschil. finetunen kan met opdikken van de oplegging aan voor of achterzijde.
 
afb12165.jpg


afb12166.jpg


afb12167.jpg


afb12168.jpg


afb12169.jpg


afb12170.jpg


Zo, na ff een tijdje rustig aan te hebben gedaan is dit het resultaat.
Is het verstandig om nog gaten te boren in de voor- en achterindekking zodat het gewicht wat afneemt? Het weegt nu tussen de 140 en 150 gram.

Groetjes,

Patrick
 
Back
Top