Eric, om heel eerlijk te zijn begrijp ik jou niet zo goed: Jij bent nou net een van de mensen waar ik helemaal geen uitspraken over doe (je bent een serieuze 3D vlieger die zich volgens alle regelen der kunst overal in verdiept alvorens tot "actie" over te gaan).
Tweedens: zoals Student ook al aangeeft: er treed een bepaalde algemene gedachten gang op en die probeer ik tegenwicht te bieden.
Zeggen dat dat saai word of vervelend of wat dan ook, is precies het zelfde als zeggen dat de handhaving van de verkeersregels vervelend begint te worden: we hebben ABS, tractie controle, airbags, gordels... alles is er, het word steeds meer toegepast en waarom zouden we ons nog zorgen maken?
Je weet zelf ook, dat de snelheidslimiten dan maar cancelen, alle waarschuwingsborden "slipgevaar" "scherpe bocht" etc etc weghalen, dat dat gewoon onzin is.
Toch zeg je zonder blikken of blozen, dat het commentaar op de FBL systemen etc, dat dat vervelend begint te worden.
Dat het vervelend is, ben ik op zich ook met je eens, maar zolang ik nog mensen hier onzin zie schrijven als "voor de veiligheid" of "dat is beter", dan blijf ik mensen wijzen op het feit dat WAT het ook is (comfortabeler, makkelijker, noem het maar), VEILIGER is het NIET....
En pas als DAT tot mensen doordringt, laat ik mijn commentaar achterwege.
Dat ik ZELF liever puur vlieg gewoon omdat ik dat leuker vind, speelt wel mee, en er is niks mis mee, mensen aan te sporen eens een keer niet de makkelijkste route te nemen.
Verder vergeten mensen vaak (ook jij) dat "beter" een relatief begrip is. Dat betekent dat de stelling "als je zegt dat A beter is impliceer je dat B slechter is", gewoon fout of op zijn minst onvolledig is.
Beter, is namelijk ALTIJD gerelateerd aan een situatie EN een keuze. Dat betekent, dat iets wat beter voor de prestaties is, slechter KAN zijn voor de levensduur en andersom.
Je kunt dus domweg niet stellen dat electronica altijd beter is. Je kunt BIJVOORBEELD wel stellen dat FBL goed is voor de prestaties EN slechter voor de veiligheid.
Het is dus NIET zo dat als A beter is, je dan zegt dat B slechter is, je zegt ALTIJD, dat A beter is voor situatie X, maar slechter voor situatie Y. En die laatste zin, die laten de meeste mensen weg: FBL is beter voor de prestaties, maar het is lastiger in te regelen wil men nog wel zeggen, maar FBL is beter voor de prestaties maar het is wel een extra component wat kapot kan gaan, zegt men minder vaak, terwijl beide beweringen gewoon waar KUNNEN zijn.
EDIT: En dan wil ik er graag nog een ding aan toevoegen:
Het commentaar, of beter gezegt mijn reactie in deze..Maak ik omdat er nogal wat mensen rondvliegen met estab FBL systemen, die daarvoor eigenlijk allemaal hebben leren vliegen zonder estab Fbl unit.
Al deze mensen zouden dan nu de hobby tekort doen, en zichzelf er heel makkelijk vanaf maken.
Dit is dus helaas niet waar, omdat ik steevast reageer op mensen die nog NIET rigid gevlogen hebben (maar vaak wel eerst via PB mij van alles gevraagd hebben omdat ze "rotsvast van plan zijn het zonder te proberen", maar dat heb JIJ niet gelezen....) en toch maar "voor de veiligheid" er een Estab in zetten....
Ik reageer op mensen die het geprobeerd hebben maar aangeven dat het niet lukt hooguit met tips en oefeningen om het toch nog eens te proberen (meestal via PB), en op mensen die serieus gevlogen hebben zonder, maar gewoon zeggen dat het niet bevalt, en daarom over gestapt zijn, reageer ik eigenlijk NIET.... Dat is namelijk hun eigen keuze, en wat men ook over mij denkt te weten, die respecteer ik gewoon.
Maar die mensen die eerst fatsoenlijk hebben leren vliegen zonder en daarna overgestapt zijn, daar kan ik er eigenlijk hier op het forum maar twee of drie van opnoemen. Mensen die "voor de veiligheid" al bij voorbaat zo'n dink kopen, echter des te meer.
Groet, Bert
