Etnisch onverantwoorde modelbouw promotie.

[Jahre Viking]

In mijn ogen is er maar 1 (één) reden waarom de nazi's (en A. Hitler in het bijzonder) als beesten worden afgeschilderd: ze hebben de oorlog verloren. En nu niet grappig doen in John Cleese-stijl (Don't mention the war!), want als je je geschiedenisboeken erop naleest zie je dat de amerikanen en al wie ze meehadden als helden zijn onthaald, en zich goed hebben uitgeleefd hier na de oorlog.
Ik ben er heilig van overtuigd, dat als de Nazi's hadden gewonnen, wij die manier van leven nu heel normaal zouden vinden, en juist de geallieerden van die tijd beesten zouden vinden. Of als de russen tot aan hier waren gekomen, hadden we weer hún levensstijl nu gehad hier.

Ik bedoel, alles is relatief aye? Zo ook het verhaal "zij zijn slecht!"

(Noot: Ik vind deze discussie heerlijk, heb tot nu toe geen raar of "grappig" commentaar gezien, alleen serieuze standpunten en argumenten )

Hier heb ik zojuist een heel stuk over geschreven, maar ik drukte op een verkeerde knop en weg was het. Ach weer een uurtje tikken voor niets. ( ik maak om het woord een spelfout, serieus) Ik tik het even niet opnieuw. Ik was eigenlijks (en daar ging het ook mis) van plan om het eerst aan een moderator te laten lezen, het was nogal pittig namelijk en ik had daardoor het vermoeden dat het mogelijk beter was om niet te plaatsen.


Henrie Kaper, vergeet Oskar Schindler niet, waar Steven Spielberg een fiml over maakte (Schindler's List) die in toenmalige valuta al miljoenen heeft geinvesteerd on in zijn fabriek met zogenaamde slavenarbeid een grote groep Joden van de doodskampen te redden. En hij slaagde er nog in ook. De man sterf desondanks ontevreden, hij was van mening dat hij nog meer hed moeten kunnen redden. Helaas ging er meer geld in omkoping van ss-ers zitten dan in het levensonderhoud van de mensen die hij reeds had.

 

[Roel van Essen]

Maarja, waarop oordelen we nu wie helden zijn, wat is een held?
(ik verwacht hier eigenlijk ook geen antwoord op; want dat is er niet. Het is gewoon een nadenker. Ben lekker op dreef vanavond..)

Vanuit veiligheidskundig oogpunt is een held een stommeling die geluk heeft gehad.

Vanuit militair oogpunt is een held iemand die eigenbelang ondergeschikt maakt aan het belang van anderen.

Laat ik nu beide zijn: zowel veiligheidskundige als militair.

Het bouwen van een model van een kist/tank/schip wat in WO II onder een "verkeerde vlag" vocht is iets wat ieder voor zich moet weten.
Ik ben momenteel bezig met een model van een Schnellboot, anderen zijn bezig met een Bismarck, en over alle liefhebbers van Tigers, Panthers, Königstigers en Messerschmits maar te zwijgen, want dan ben ik nog wel efkes bezig.
Ik heb daar ook geen problemen mee. Je kan verliefd zijn op de lijnen van een boot/kist of voertuig.

 

[Henri Kaper]

Maar ook de Duitsers die het gelaten hebben ondergaan, noodgedwongen meegelopen hebben met de Nazi's of er door alle hersenspoeling zelfs in zijn gaan geloven, kan ik als slachtoffers van de fascistische ideologie zien.

We moeten trouwens niet vergeten dat in de jaren dat de Duitsers in de ban raakten van Hitler en de Italianen van Mussolini, er in de andere Westerse landen ook bewondering was voor Hitler en Mussolini. Een enkel voorbeeld hiervan is de politieke opvatting van onze held Charles Lindbergh. Hitler en Mussolini deden in de eerste jaren namelijk veel goede dingen in hun land en de geheime agenda was nog niet zichtbaar (voor de meesten).

vergeet Oskar Schindler niet, waar Steven Spielberg een fiml over maakte (Schindler's List).

Ja, die ook. Er zullen er nog wel meer geweest zijn.

Het bouwen van een model van een kist/tank/schip wat in WO II onder een "verkeerde vlag" vocht is iets wat ieder voor zich moet weten.

Dat vind ik ook. Het is geen blijk van sympathie voor de ideologie. Wel moet je je er bewust van zijn en er begrip voor hebben dat er nog steeds mensen zijn die de tijd hebben meegemaakt of als tweede generatie gevolgen hebben ondervonden (Joodse families en kinderen van foute ouders). Die mensen moet je dan even ontzien of tegemoet komen, als ze geconfontreerd worden met zo'n model en het er moeilijk mee hebben.

Ik vind trouwens dat het ontbreken van het hakenkruis op zo'n rode band met witte bol, op de staart van een vliegtuig bijvoorbeeld, juist nog meer de aandacht vestigt op het hakenkruis ... het schittert door afzwezigheid, zeg maar.

Wat ik me wel eens afvraag (en dan heb ik het even over vliegtuigen, 'goed' of 'fout') ... waarom zijn zoveel mensen c.q. modelbouwers zo vooral en alleen gefascineerd door gevechtsvliegtuigen? Ben je dan gek van vliegtuigen of van wapentuig? Als het om sensatie gaat ... de civiele luchtvaart kent ook vele sensationele en glorieuze momenten en vliegtuigen.

Zelf zal ik nooit een militair model willen bouwen, dat voelt niet goed, maar ik kan een mooi gemaakt militair model van een ander wel waarderen, hoor!

 

[perk]

ik ben opzettelijk van de militaire modellen afgebleven toen ik nog vloog, echter de lijnen van een P51 of spitfire zijn zo mooi.... het waren een beetje de stuntvliegtuigen uit die tijd he.

Ook bij mijn boten blijf ik weg van de militaire modellen, alleen de revell plastic kitjes wil ik wel eens kopen, en ook daar probeer ik zoveel mogelijk civiel te gaan.

echter, iedereen mag van mij bouwen wat ze willen en ik neem totaal geen aanstoot aan een vlag op een model. Vlaggen in het straatbeeld en op auto's, daar kan ik me wel over opwinden.

Patrick

 

[Ruben Jansen]

Wat ik me wel eens afvraag (en dan heb ik het even over vliegtuigen, 'goed' of 'fout') ... waarom zijn zoveel mensen c.q. modelbouwers zo vooral en alleen gefascineerd door gevechtsvliegtuigen? Ben je dan gek van vliegtuigen of van wapentuig? Als het om sensatie gaat ... de civiele luchtvaart kent ook vele sensationele en glorieuze momenten en vliegtuigen.

Zelf zal ik nooit een militair model willen bouwen, dat voelt niet goed, maar ik kan een mooi gemaakt militair model van een ander wel waarderen, hoor!

Ja dat is een goeie, ik vind gevechtsvliegtuigen uit WOII zelf prachtig, maar of dat komt omdat het wapens zijn? Bij mij niet, zo kunnen tanks of geweren mij totaal niet intresseren. Maar bijvoorbeeld het uiterlijk van die vliegtuigen, of het geluid van die motoren! Dat vind ik wel mooi.
Dat geluid kan je helaas niet op je modellen krijgen. Daar gaat het meer om het uiterlijk en het vliegen, en dingen zoals de retracts en flaps vind ik ook leuk.
Nu kun je zeggen dat er ook civiele toestellen zijn met flaps en retracts maar op de één of andere manier spreken die me minder aan als de ''warbirds'' uit WOII. Ik denk dat het het uiterlijk is.
Overigens wil ik niet zeggen dat ik alleen maar militaire toestellen uit WOII mooi vind, er zijn ook civiele toestellen die mij erg aanspreken.

 

[Murdock]

Bij mijn vliegclub heb ik een aantal jaren met een Spitfire en een Mustang gevlogen, beiden 160 cm spanwijdte. Veel toeschouwers vonden dat geweldig, die camouflagekleuren horen er gewoon bij. Niks geen negatieve geluiden, vooral ouderen willen dan even een praatje met je maken en iemand beweerde zelfs dat hij nog in een Spitfire had gevlogen. Ik denk niet dat hetzelfde opgaat voor Duitse kisten..

 

[Jahre Viking]

Ik denk niet dat hetzelfde opgaat voor Duitse kisten..

Ik denk het wel. Er zal altijd wel iemand zijn die aanstoot neemt, dat hou je altijd. Iemand heeft ooit mijn statische modellen gezien, voertuigen van het west europees front 1940 - 1945, schaal 1;35. Meestal nagemaakt aan de hand van foto's. Deze man vond ook de duitse modellen zeer mooi en realistisch. Deze modellen waren voorzien van de hakenkruisen op de juiste plaats, de leuze "Adolf Hitler ist der sieg!" die ook op foto van het echte voertuig aanwezig was, en een stuk of 8 op de tank meerijdende waffen ss soldaten kompleet met met de juiste emblemen en het ss logo aan beide kanten op de helm zoals in het echt ook het geval was. Deze man was joods. Hij zag het in de context van de geschiedenis. En die was nou eenmaal zo gebeurd zei hij. Hij was als jood van mening dat als je censuur toepaste op duitse schaalmodellen dat dan langzaam wordt vergeten waar het hakenkruis voor stond.

Ik denk dat hij gelijk heeft.

Ik bedoel, waar houd het dan op? Als je de geschiedenis nog verder terug gaat dan de tweede wereldoorlog, dan mag je de nederlandse vlag ook wel gaan censureren. Er zijn vooral tijdens onze gouden eeuw genoeg landen waarbij de nederlandse vlag op dat moment dezelfde betekenis had als het hakenkruis uit de oorlog. En thans is dat in de arabische wereld zo met de amerikaanse vlag.

Het is geen schande en geen misdaad om nazi schaalmodellen van de juiste tekens te voorzien.

 

[ron van sommeren]

De Duitsers die veroordeeld werden in Nürenberg, waren tuig van de richel en moordenaars volgens hun eigen Duitse wetten die ze verkracht hadden. Een Nederlandse rechter die voor Japans oorlogstribunaal werkte, was tegen veroordeling van Japanners omdat hun (mens-onterende) gedrag uit hun eigen cultuur voortkwam en daar ook toegepast werd.

Hakenkruis werd ook op Finse vliegtuigen gebruikt.

 

[Henri Kaper]

De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is het heiligste symbool uit het hindoeïsme en Jaïnisme en wordt tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen. Sinds de Tweede Wereldoorlog is het hakenkruis in westerse landen vooral een symbool geworden van de nazi's.

Swastika (symbool) - Wikipedia

 

[Danny Mulders]

Ik wil als eerste zeggen dat ik de massale jodenvervolging verre van goedkeur. Het is een misdaad tegen de menselijkheid en een zwarte bladzijde uit de geschiedenis. Maar ik vindt het wel heel makkelijk om dan alleen de duitsers in een kwaad daglicht te stellen. 99% van de duitsers uit die tijd zullen de massale jodenvervolging niet hebben goedgekeurd. Maar veel van hen waren wel blij met de nationaal-socialistische inzichten van Hitler, in ieder geval in de jaren 1930-1945. Hitler schiep miljoenen banen en krikte de economie onvoorstelbaar goed op in die tijd. Duitsland werd zwaar onderdrukt door de ( in mijn ogen onredelijke) restricties en verplichtingen die gesteld werden in het verdrag van versailles. De belachelijk hoge herstelbetalingen hebben Duitsland na de eerste wereldoorlog helemaal leeggezogen. Hitler wilde van "zijn" Duitsland weer een grote natie maken waarin alle duitsers verenigd konden leven in een duizendjarig rijk waarin kunst en wetenschap van het hoogste niveau waren. Daar heb ik eigenlijk wel bewondering voor.
De manier waarop hij het aanpakte was alleen vreemd te noemen.

Veel Duitse soldaten die hier tijdens de bezetting waren wilden hier ook helemaal niet zijn. zij hadden thuis ook gezinnen zitten waar ze liever bij wilden zijn, maar die gezinnen moesten toch gevoed worden en de Wehrmacht bood nou eenmaal veel werkgelegenheid. Ik vind Het ook zielig dat wanneer er in een Documentaire gesproken wordt over het duitse leger, het direct gaat over "Nazi-Forces". Dit is een belediging voor de soldaten die meevochten maar die niet de Nationaal-Socialistische Ideologie navolgden.
Of zoals bij de film Valkyrie. Tom Cruise speelt de Rol van een Duitse Officier, en direct na de aankondiging kreeg hij veel kritiek omdat hij een Nazi zou spelen in de film, en mensen vonden dit niet kunnen en Tom Cruis emoest zich schamen. Alleen speelt Tom Cruise in die film een Officier die meehelpt in het plan om Adolf Hitler te vermoorden, maar daa rletten de mensen nie top , want er wordt een Nazirol gespeeld...

In de tijd voor de oorlog werd er heel veel aandacht besteed aan de opleiding van de duitse jeugd, natuurlijk voor een kwader doel, maar toch heeft dit veel belangrijke uitvindingen teweeg gebracht waar we vandaag de dag nog steeds van profiteren.

Het Hakenkruis is voor mij dan ook geen symbool van haat en dood, maar meer van eenheid en broederschap... een beetje zoals het in de tijd van de romeinen al was bedoeld.
Het duitse leger was ook enorm gebaseerd op de oude romeinse legers, met grote parades en groepen soldaten die in perfecte harmonie marcheerden met baniers met adelaars er bovenop. De romeinen worden tegenwoordig gezien als een hoogontwikkeld volk welke hun tijd ver vooruit was, maar de romeinen zijn ook verantwoordelijk voor de slachting van vele noorderlijke stammen en het houden van vele slaven, iets waar tegenwoordig niet veel naar word gekeken.

De Amerikanen ( schijnbaar het beste volk ter wereld ofzo) hebben vroeger ook flink huisgehouden tijdens de kolonialisatie, vele indianen zijn daar over de kling gejaagd.... maar daar hoor je niemand over, sterker nog, er word zelfs speelgoed van gemaakt! De Amerikanen zijn ook schuldig aan het conflict in de Gazastrook tegenwoordig, ze hebben na de tweede wereldoorlog israel aan de Joden gegeven als goedmakertje voor wat er in de oorlog gebeurd is. ook lekker, een land wat helemaal niet van jou is weggeven aan iemand anders...

En de Nederlanders roepen ook maar mooi dat de Duitsers fout waren, maar zelf hebben we op Java flink huisgehouden...


Zoals al eerder is gezegd hier, de enige reden waarom we negatief tegen duitsland aankijken is omdat ze verloren hebben, en door de Amerikanen die hier gelegerd zijn geweest steeds zijn bestempeld als fout. Had Duitsland de oorlog gewonnen, dan hadden we nu misschien wel in een wereld geeld van vrede en harmonie, waarin de beste kunst en meest hoogstaande architectuur hoogtij vierde. Tuurlijk, het Jodendom is volledig uitgeroeid, en de Amerikanen en Bolsjewieken waren fout in de oorlog, maar ze hebben er spijt van en zoalng ze herstelbetalingen doen is het goed... Je weet het niet, waarschijnlijk zou het er met de paplepel ingegoten zijn vanaf de geboorte en zouden we niet beter weten. Misschien zou de Vietnam-oorlog, de GOlf-oorlog, het Gaza-conflict, het huidige gezeik in Afghanistan en Irak, wel nooit hebben plaatsgevonden?


Ik vind dat je op een schaalmodel best een hakenkruis mag zetten wanneer het bedoeld is als historisch symbool. Als je expres haat gaat zaaien is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Wat ik alleen wel belachelijk vindt is dat er nu nog steed sherstelbetalingen plaatsvinden aan Joodse gemeenschappen. Ze spreken van de gruwelen die hen in de oorlog zijn aangedaan en dat ze daarvoor iets terug willen zien als gebaar van Duitsland. Ik vind dat bespottelijk! De Mensen die om de betalingen vragen en de huidige duitse functionarissen leefden in die tijd niet eens! pure geldwolverij dus. Ik denk dat de overlevenden van de Holocaust boven alles rust willen, en minder zullen geven om materialistische zaken....

Maar dat is mijn mening.


Ik weet trouwens dat een leraar CKV bij op school ooit aan mij vroeg of ik misschien een holocaust-ontkenner was, ik was uiteraard nogal beledigd!
Het verhaal erachter:
We moesten voor de les CKV allemaal een kunstkoffer maken, een houten doos welke van binnen en buiten liet zien wat je interesses zijn en wat er in je omgaat. Ik en een klasgenoot zijn gefascineerd door de tweede wereldoorlog, en dus besloten we beiden een Munitiekist te bouwen, ik een Duitse, en de klasgenoot een britse. De mijne was bijna klaar maar mijn klasgenoot liep wat achter. Mijn klasgenoot besloot halverwege van onderwerp te veranderen, en dus zat ik in mijn eentje met een koffer vol duitse Rijksadelaars te kijken.... Mijn project was al te ver gevorderd om nog van thema te veranderen dus zette ik door. Ik had de koffer zelfs geweatherd en hij zag er heel realistisch uit.

Bij de beoordeling liet de leraar direct weten dat hij het thema niet vond kunnen. Hij vond de technieken die ik had gebruikt ( weatheren enz.) heel goed, maar vanwege het thema kreeg ik alsnog maar een 6! Belachelijk, ik vind dat je een werkstuk moet beoordelen op de vakmanschap waarmee het gemaakt is, en dat je het geen lager punt mag geven als het thema je niet aanstaat!

 

[Henri Kaper]

99% van de duitsers uit die tijd zullen de massale jodenvervolging niet hebben goedgekeurd.

Die 99% lijkt me nogal positief ingeschat. Wel is het zo dat het anti-semitisme in andere landen net zo goed voorkwam (voorkomt) en dus zeker niet iets Duits is.

De Amerikanen ( schijnbaar het beste volk ter wereld ofzo)

Na WWII heeft de USA democratie en vrijheid gepredikt, maar achter de schermen in andere landen dictators geïnstalleerd. De USA heeft onmiskenbaar eveneens een hoop bloed aan haar handen.

Had Duitsland de oorlog gewonnen, dan hadden we nu misschien wel in een wereld geeld van vrede en harmonie, waarin de beste kunst en meest hoogstaande architectuur hoogtij vierde.

Iemand anders maakte ook al deze relativerende opmerking. Ik vind het toch wat naïef. Als het "Derde Rijk" tot stand was gekomen hadden we nu in een zeer akelige dictatuur geleefd. Reken maar dat dat niet te vergelijken was geweest met de maatschappij waar we nu in leven!
En voor wat betreft kunst en architectuur, die had dan puur het belang van propaganda gediend en alleen cliches opgeleverd. De kunst en architectuur in Nazi-Duitsland was verre van hoogstaand.
Het is wel zo dat de USA en de Europese landen ook aan gekleurde geschiedschrijving doen ... laten we hopen dat dat met de tijd rechtgezet gaat worden.

De andere punten die je opbrengt ben ik het mee eens.

 

[Jahre Viking]

Swastika (symbool) - Wikipedia

Dit is toch anders dan ik dacht. Ik mende altijd dat de niet-nazi swastika's met de haken tegen de klok in waren en op een platte kant stonden, en dat de nazi-swastika met de haken met de klok mee en op een punt stond. Ze hebben het dus gewoon gecopieerd zoals hun parades feitelijk een copie waren uit de romeinse tijd.

 

[Lt.Lowenfast]

@Danny Mulders

Danny, als je zegt gefascineerd te zijn door de Tweede Wereldoorlog had ik betere zienswijzen van je verwacht.
Ik hoop niet dat het huidige onderwijsstelsel hier debet aan is......
Op slechts een aantal punten heb je misschien gelijk.

Ik heb geen zin in een ellenlange discussie hierover op dit forum, daar is het te off-topic voor maar je moet beter huiswerk verrichten vooraleer je hier iets over een dusdanig onderwerp als WW2 gaat lopen verkondigen.


Greetz,
Frank

 

[Dikkie]

Danny, als je zegt gefascineerd te zijn door de Tweede Wereldoorlog had ik betere zienswijzen van je verwacht.

Beter in jouw ogen. Er is geen echte definitie van dit is goed, dit is slecht: die definitie die wij eraan geven verschilt nog altijd echt per mens
Ik vind het mooi dat Danny juist zo een verhaal typt met zijn mening erin, waarmee hij mogelijkheid schept tot verdere volwassen discussie. Met andere woorden, geef aan waar je het al dan niet mee eens bent, en waarom. Zo kunnen we elkaar ook nog andere opvattingen over hetzelfde onderwerp laten zien.

 

[epoxy]

wat een vreemde plek voor deze discussie,
een modelbouw forum...

wat mij betreft zou ik het onetischer vinden om de kop in het zand te steken en de talloze kansen om wat van die periode op te steken links te laten liggen.

ik zou het dan liever historische modelbouw noemen.

 

[Henri Kaper]

Dit is geen vreemde plek voor deze discussie, hoor! Aangezien ook het oorlogsmaterieel van die akelige ideologie regelmatig als onderwerp genomen wordt door modelbouwers, is een discussie over de ethiek een goed iets. En ja, het is historische modelbouw. Die modellen worden uit belangstelling voor geschiedenis gebouwd, niet uit bewondering voor de ideologie ... ik neem tenminste aan dat dat voor veruit de meeste zo ligt.

Danny, als je zegt gefascineerd te zijn door de Tweede Wereldoorlog had ik betere zienswijzen van je verwacht.
Ik hoop niet dat het huidige onderwijsstelsel hier debet aan is......
Op slechts een aantal punten heb je misschien gelijk.

Ik heb geen zin in een ellenlange discussie hierover op dit forum, daar is het te off-topic voor maar je moet beter huiswerk verrichten vooraleer je hier iets over een dusdanig onderwerp als WW2 gaat lopen verkondigen.

De geschiedenis zoals die in onze jeugd op school onderwezen werd mankeert ook het één en ander aan, hoor! En politiek correcte standpunten kunnen best wel eens afwijken van de werkelijke geschiedenis.

Ik vind Danny's reactie voor zijn leeftijd best wel inzichtelijk en genuanceerd. Tuurlijk kan er over gediscussieerd worden, dat mag en daar leert Danny ook van. Ik heb er ook op gereageerd. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat jij te vertellen hebt.

 

[Roel van Essen]

...En ja, het is historische modelbouw. Die modellen worden uit belangstelling voor geschiedenis gebouwd, niet uit bewondering voor de ideologie ... ik neem tenminste aan dat dat voor veruit de meeste zo ligt.

Henri, mag het ook uit belangstelling voor de techniek zijn?
Een Spitfire was indertijd een wonder van techniek en had bovendien "prachtige" lijnen. Evenals de Mosquito, "The Wooden Wonder".
De Me 262 ziet er in mijn ogen ook prachtig uit; heeft iets van een haai weg. Maar is ook een toonbeeld van technisch kunnen.

Op scheepsgebied noem ik een paar uitersten:
De IJN Yamato: het grootste slagschip ooit gebouwd. Als je dat schip puur op haar techniek gaat beoordelen, is het een schitterende prestatie.
De Bismarck idem dito.

Een Flowerclass korvet daarentegen is mooi van lelijkheid, maar qua techniek en improvisatievermogen waren het schitterende scheepjes.

De één krijgt een warm gevoel bij een model, de ander spuwt erop.

Ik kan me voorstellen dat een mooi gebouwd model van een witte YPR-765 met de letters UN erop en een Nederlands vlaggetje in de omgeving van Srebrenica geen hoge ogen zal gooien.

De geschiedenis zoals die in onze jeugd op school onderwezen werd mankeert ook het één en ander aan, hoor! En politiek correcte standpunten kunnen best wel eens afwijken van de werkelijke geschiedenis.

Ik vind Danny's reactie voor zijn leeftijd best wel inzichtelijk en genuanceerd. Tuurlijk kan er over gediscussieerd worden, dat mag en daar leert Danny ook van. Ik heb er ook op gereageerd. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat jij te vertellen hebt.

De geschiedenisboeken van nu verschillen inderdaad op diverse punten van de boeken die ik vroeger (Hoor, opa spreekt ) in m'n kop moest stampen.
En van deze discussie leert niet alleen Danny, ik denk wij allemaal op z'n tijd.
Tot nu toe: complimenten voor de manier waarop de discussie gevoerd wordt.

 

[T800]

Sow,.ben ff een paar dagen weg geweest en het is nog verder gegaan en intresanter geworden zie ik,.

Martin Cooper werkte bij Motorola ... daarom heet het uitklapmodel uit 1996 ook "StarTAC" ;-) ... en de gebruikers deden Captain James T. Kirk na bij het openen van hun "communicator" ... uit je zak pakken en met één zwiep openklappen ... en we hebben er veel ter reparatie retour gehad ...

Ja,.sorry Dick,.en idd je heb geluk,.na het posten van het verhaal ben ik nog ff na gaan zoeken of het wel helemaal klopte,.en hij werkte bij motorola
Me bron was overigens een Discovery progr over de wetenschap achter star trek of zo iets.


Danny Mulders kaart aan,.
Had Duitsland de oorlog gewonnen, dan hadden we nu misschien wel in een wereld geeld van vrede en harmonie, waarin de beste kunst en meest hoogstaande architectuur hoogtij vierde.

Het eerste vrees ik toch echt niet,.daar was de macht achter het bewind te bruut voor.
Die hadden nooit tevreden geweest met alleen Europa,Rusland,Afrika maar hadden de hele wereld gaan veroveren als ze zo ver waren gekomen,.overigens in de menselijke historie totaal geen vreemde ambitie.

Het tweede was zeker waar geweest,.ik heb o.a boven die maquette gehangen [die ook was te zien in de film "der untergang"] van speer's zijn plannen voor Berlijn.
In Berlijn bij een tentoonstelling in een gebouw naast de parkeerplaats met daar onder de beroemde resten van adolf's bunker.

Ik vond het echt prachtig als je het gewoon even los van elkaar ziet,.zo mooi en enorm.
Die koepel was zo groot geweest dat er condens regens hadden plaats gevonden door ze eigen mini atmosfeer en wolkjes.

Ik heb er nog snel een paar plaatjes van genomen,.

Overigens over "wat als ze gewonnen hadden" heb je een integrerende film.
De film heet "Fatherland" met onze eigen Rutger Hauer in de hooftrol.

 

[T800]

Dubbele post,.sorry !

 

[Henri Kaper]

Kunst en architectuur onder het Nazi regime was groot, grof en grotesk. Datgene wat Duitsland tot een cultureel rijk land maakte werd door de Nazi's juist geminacht en verboden. Wat de Nazi's aansprak waren clichés die hun idee van grootsheid bevestigden. Natuurlijk is de immense opzet van de plannen voor Berlijn iets heel uitzonderlijks en daardoor heel indrukwekkend en interessant ... maar hoogstaande architectuur, nee! Wat ze deden was simpelweg nog grotere Romeinse tempels bouwen. En alles moest zo groot om mensen zich heel klein te laten voelen. Dat was ook de bedoeling van deze deuren:

Maar naast al die lompe grootsheid heeft Speer ook een keer iets bijzonders gedaan door met de lichtbundels van zoeklichten een 'gebouw' te maken. Dat was wel een groots staaltje van creativeit en dan niet door de omvang.

Henri, mag het ook uit belangstelling voor de techniek zijn?

Ik dacht al ... wat ben ik vergeten?