DirkSchipper
Forum veteraan
Ik heb niets gemeten! Alleen gereageerd op de posts ....
Overigens vind ik wel dat jij wel eens heel erg gelijk zou kunnen hebben met die meetfout. Smart!
EWD + zwaartepunt
- Topicstarter _Dutchy_
- Startdatum
Overigens vind ik wel dat jij wel eens heel erg gelijk zou kunnen hebben met die meetfout. Smart!
PH_AJH
Forum veteraan
hihi, dat was ook een vraag aan _Dutchy_
Hi Dutchy,
Hier staat wat interessante info over je kist:
Phoenix K8B 3500 - Page 2 - RC Groups
Met andere woorden: de kist heeft standaard een instelhoekverschil van tussen de zeven :schrik:en vier graden. Dat is echt te veel. Dat vliegt niet zo lekker en dat heb je gemerkt.
Quote" if the incidence is greater than 2 degrees,this model will tipstall too easily"
De oplossing is om de voorkant van je stabilo te verhogen.
Hoeveel ophogen ? Dat kan je hiermee berekenen:
RC-Network.de - Magazin
Het correcte zwaartepunt ligt volgens de info uit RCGroups bij 80-85mm gemeten van de voorlijst.
Ik hoop dat je hiermee verder kan.
Groeten, Maarten
-edit- instelhoekverschil moet zo 1,7 tot 2 graden zijn, zie RCGroups
Hier staat wat interessante info over je kist:
Phoenix K8B 3500 - Page 2 - RC Groups
Met andere woorden: de kist heeft standaard een instelhoekverschil van tussen de zeven :schrik:en vier graden. Dat is echt te veel. Dat vliegt niet zo lekker en dat heb je gemerkt.
Quote" if the incidence is greater than 2 degrees,this model will tipstall too easily"
De oplossing is om de voorkant van je stabilo te verhogen.
Hoeveel ophogen ? Dat kan je hiermee berekenen:
RC-Network.de - Magazin
Het correcte zwaartepunt ligt volgens de info uit RCGroups bij 80-85mm gemeten van de voorlijst.
Ik hoop dat je hiermee verder kan.
Groeten, Maarten
-edit- instelhoekverschil moet zo 1,7 tot 2 graden zijn, zie RCGroups
Hallo,
Nog even rap een bijdrage van mij (de taxi staat zo voor mijn deur om me weer eens naar het vliegveld te brengen).
Heb nog niet alle tussenliggende reacties gelezen.
EWD heb ik gemeten met Excel sheet EN dig. EWD meter van Hanger9.
Beiden eindigden redelijk overeenkomstig.
Vlieggedrag:
Bij een neuslastig toestel verwacht ik een toestel wat UP trim nodig heeft om vlak te vliegen, zich niet langzaam laat maken maar verder juist (te) stabiel vliegt.
Verder zal deze door de up trim bij de duikproef omhoog neigen.
Bij een staartlastig toestel verwacht ik een vliegtuig die slecht reageert, geen snelheid op wil pakken, mede daardoor snel wegkiept en die down trim nodig heeft.
Bij de duikproef zal deze juist ondersnijden.
De hoogteroertrim staat duidelijk down, en het vliegbeeld is instabiel.
Deze 2 zaken laten mij dus in eerste instantie ook naar het staartlastige neigen.
Kijk, dat bedoel ik dus, ik vlieg niet met UP....ik vlieg met down trim.
Dat het EWD verder naar beneden kan geloof ik gerust en ik verwacht juist dat de te lage compensatie van het stabilo er voor zorgt dat de kist geen snelheid op kan bouwen.
Mijn eerste conclusie is dus dat het vliegbeeld hoofdzakelijk ontspruit uit het EWD en dat de veiligste weg kan zijn om het EWD verder te verkleinen en nog niets te doen aan het zwaartepunt.
Zo, tot later.
Nog even rap een bijdrage van mij (de taxi staat zo voor mijn deur om me weer eens naar het vliegveld te brengen).
Heb nog niet alle tussenliggende reacties gelezen.
EWD heb ik gemeten met Excel sheet EN dig. EWD meter van Hanger9.
Beiden eindigden redelijk overeenkomstig.
Vlieggedrag:
Bij een neuslastig toestel verwacht ik een toestel wat UP trim nodig heeft om vlak te vliegen, zich niet langzaam laat maken maar verder juist (te) stabiel vliegt.
Verder zal deze door de up trim bij de duikproef omhoog neigen.
Bij een staartlastig toestel verwacht ik een vliegtuig die slecht reageert, geen snelheid op wil pakken, mede daardoor snel wegkiept en die down trim nodig heeft.
Bij de duikproef zal deze juist ondersnijden.
De hoogteroertrim staat duidelijk down, en het vliegbeeld is instabiel.
Deze 2 zaken laten mij dus in eerste instantie ook naar het staartlastige neigen.
Kijk, dat bedoel ik dus, ik vlieg niet met UP....ik vlieg met down trim.
Dat het EWD verder naar beneden kan geloof ik gerust en ik verwacht juist dat de te lage compensatie van het stabilo er voor zorgt dat de kist geen snelheid op kan bouwen.
Mijn eerste conclusie is dus dat het vliegbeeld hoofdzakelijk ontspruit uit het EWD en dat de veiligste weg kan zijn om het EWD verder te verkleinen en nog niets te doen aan het zwaartepunt.
Zo, tot later.
Ik ga vast popcorn halen en een alcoholvrij biertje erbij
DirkSchipper
Forum veteraan
Die EWD klopt dus. Check!
Een neuslastige kist heeft idd. up-trim nodig. Maar eenmaal up getrimd is de kist nog steeds neuslastig, ook al vliegt hij op dat moment stabiel.
Vergeet de stand van de trim (op je zender) c.q de stand van je hoogteroer.
Trek bij vleugel en bij stabilo een rechte lijn van het voorstepuntje van de neus naar het achterste punt van de achterlijst.
Waar het om gaat is het hoekverschil tussen die twee lijnstukken. Dat door de standwijziging van het hoogteroer het stabilo een gewelfd profiel heeft gekregen is van ondergeschikt belang (maar heeft zeker een klein effect).
Samenvattend:
- Staart- of neuslastig zegt alleen iets over de liggingvan het ZW-punt.
- Om een 'normale' vlucht te verkrijgen moet je trimmen (EWD aanpassen).
- EWD en ZW-punt horen dus bij elkaar. De (goede) combinatie zorgt voor een (min of meer) stabiele vlucht/vliegstand.
- als het ZW-punt te voorlijk is, moet er een grote EWD zijn om dat neuslastige moment te compenseren (en andersom)
- bij hogere snelheid zul je zien dat stabilo en vleugel efficiënter gaan werken (Fotor heeft ooit een helder draadje/artikel geschreven waarin hij eea. verklaard). Een voorlijk ZW-punt met groot EWD zal bij hogere snelheid dus een sterker up-moment creëren (na duikproef sterk omhoog).
Nee dus. Het ontspruit uit de ZW-puntsligging met de bijbehorende EWD aanpassing. Die EWD is kennelijk nog steeds te groot is (ondanks down trimmen). En die EWD is nog steeds zo groot omdat het ZW-punt kennelijk nog steeds te ver naar voren ligt.
DirkSchipper
Forum veteraan
Ach... hoe wijzer je bent, des te vaker je niet wordt begrepen. Da's niet van Cruyff maar van mij...
LOL!
En gelijk heb je!
Och, aan de initiële reactie schortte m.i. ook nog wel iets.
Theorie is leuk maar niet altijd een garantie voor wat in de praktijk gebeurt.
Basisprincipes zijn me duidelijk maar kwamen niet overeen met wat in de praktijk gebeurde.
Of gebeurde het niet omdat het theoretisch niet mogelijk is.
Op die specifieke gebeurtenis doel ik met de uitspraak: "Als het klopt wil het niet per definitie betekenen dat het waar is".
Om dan zwart-wit te stellen dat het automatisch een knuppel-fout is omdat het theoretisch niet mogelijk is zoals duidelijk geschreven vind ik dan weer 'lullig'.
Mja, zal zeker de makke zijn van hedendaagse fora communicatie en wat je vindt mag je houden toch?
Maar goed, sluiten van dit topic zal beter zijn voor jullie bloeddruk zeker.
PH_AJH
Forum veteraan
Ik zou niet weten waarom dat lullig is. Het is gewoon waar. Jij lijkt daar nog steeds niet van overtuigd.
Ik weet niet of het helpt maar wij maken die knuppelfouten allemaal, dat is nou eenmaal het moeilijke van modelvliegen. Ga eens een proefles in een zweefvliegtuig doen, dan zul je merken dat je in de lucht absoluut niet kunt merken waar de wind vandaan komt en dat het vliegtuig alle kanten op exact hetzelfde vliegt. Als je een rondje draait zit er nergens ook maar het kleinste beetje verschil in vlieggedrag. Dat geldt voor de bochten, het overtrekgedrag, alles. Pas als je naar de grond kijkt krijg je een idee van de wind. En daar gebeuren in de 1:1 vliegerij ook de ongelukken mee, als mensen in het circuit op de grond gaan letten en hun werkelijke vliegsnelheid niet goed in de gaten houden.
Voor de modelvlieger vanaf de grond is dat alles nog moeilijker maar dat komt NIET doordat een vliegtuig tegen de wind in anders vliegt dan met de wind mee, dat komt doordat je automatisch de grond als referentie gebruikt voor de snelheid (tegenover de snelheidsmeter in een echt vliegtuig) en ten tweede doordat je geen enkel idee kunt hebben van de werkelijke vliegsnelheid (doordat je helemaal geen snelheidsmeter hebt). Als je dat snapt en er rekening mee houdt kun je filteren wat "vlieggedrag van het vliegtuig" is, en wat jij zelf veroorzaakt doordat je stuurfouten maakt. In winderige omstandigheden kan ik geen fatsoenlijke rondjes draaien, dan ga ik ook het ene moment omhoog en het andere moment omlaag. Maar ik WEET dat dat komt doordat ik de snelheid niet goed in kan schatten (en, niet onbelangrijk, doordat je vanaf de grond de stand van het vliegtuig ook verkeerd beoordeelt). En dat ik dus beter moet sturen, in plaats van zwaartepunt en EWD aan te passen.
Nogmaals, ik snap niet waarom het lullig zou zijn je daar op te wijzen. Het is basiskennis van het vliegen maar in de praktijk is het verschrikkelijk moeilijk.
Vandaar ook mijn advies het op een windstille dag nog eens te proberen. Gegarandeerd dat je dan veel beter ziet wat er aan de hand is, als er al wat aan de hand is trouwens.
Ik denk niet dat iemands bloeddruk stijgt van reacties als de jouwe. Als dat wel zo was zou niemand het lang volhouden op een forum. Maar mensen die vragen stellen en lullig reageren omdat ze de antwoorden niet snappen en ook nog eens lullig gaan doen tegen degene die dat antwoord gaf krijgen wel steeds minder reacties natuurlijk. En dan krijg je enkel nog reacties van beginners die er geen donder van snappen.
De mensen die toe kunnen geven dat ze het misschien niet goed begrepen hebben en sorry zeggen als ze wat rottig gereageerd hebben, daar kan iedereen mee leven.
Nach 2 Probeflügen hab ich den Motor durch einen Getriebeantrieb (Peggy Pepper 2524/2410kv mit Kontronikgetriebe) ersetzt.
EWD unverändert auf 1,4°, SP mittlerweile bei 90mm. Das Flugbild ist einfach fantastisch.
Zoals Bertus ook al aangaf, langzaam naar achter gaan met je CG en je EWD nog iets aanpassen.
EWD unverändert auf 1,4°, SP mittlerweile bei 90mm. Das Flugbild ist einfach fantastisch.
Zoals Bertus ook al aangaf, langzaam naar achter gaan met je CG en je EWD nog iets aanpassen.
Peter Den
PH-SAM
Dank voor je zorgen om mijn bloeddruk maar dat is niet nodig; daar heb ik mijn eigen mensen voor.
(en wie zijn ''jullie'' eigenlijk?)
Dus a u b niet sluiten dit topic: het heeft wel wat humoristisch als iemand zich zo kennen laat.
Van mij hoef je overigens geen adviezen te vrezen: ik weet wel genoeg.
Nou eentje dan: sla eens aan op de opmerking ''meetfout'', alhoewel ik bang ben dat je je vooral het woord ''fout'' nogal persoonlijk aantrekt.
Desalnietemin: succes
Laatst bewerkt:
aardstralen
De theorie klopt meestal.
Voorwaarde is dat het toestel goed in mekaar zit.
Ik bedoel, is het toestel wel goed gebouwd?
Bij ons in de club zijn er zo van die gezellige heren die er technisch een potje van bakken en wanneer het misloopt met de bewering afkomen dat de crach het gevolg is van aardstralen in de hoek van het veld.
Er is zelfs al aanstalten gemaakt om er een pendelaar bij te betrekken.
Nu, die heren storen daarbij niemand.
Ze lachen er eens ferm om, drinken een pint en kopen een ander toestel op een tweedehandsforum.
Dus, hier ambiance en zeker geen toename van de bloeddruk.
Zo zie je, ook hier een grote diversiteit aan invalshoeken.
Mvg,
J-J
De theorie klopt meestal.
Voorwaarde is dat het toestel goed in mekaar zit.
Ik bedoel, is het toestel wel goed gebouwd?
Bij ons in de club zijn er zo van die gezellige heren die er technisch een potje van bakken en wanneer het misloopt met de bewering afkomen dat de crach het gevolg is van aardstralen in de hoek van het veld.
Er is zelfs al aanstalten gemaakt om er een pendelaar bij te betrekken.
Nu, die heren storen daarbij niemand.
Ze lachen er eens ferm om, drinken een pint en kopen een ander toestel op een tweedehandsforum.
Dus, hier ambiance en zeker geen toename van de bloeddruk.
Zo zie je, ook hier een grote diversiteit aan invalshoeken.
Mvg,
J-J
Mooie one-liner
En als je dat niet gelooft, vlieg eens met een luchtballon mee. Altijd windstil in zo'n ding
DirkSchipper
Forum veteraan
Waarschijnlijk dus "te groot EWD".
Nooit blind vertrouwen op fabrikant- of andermans gegevens!
Altijd je gezonde verstand gebruiken.
Nameten.
Een EWD groter dan 2 graden is verdacht. Dat komt slechts in sporadische gevallen voor. 95% van de zwevers heeft een EWD tussen de 1 en 2 graden.
Van een te kleine (of zelfs negatieve) EWD is nog nooit een kist 'overleden'.
Voorzichtig proberen.
Handstartjes zoals ik in post #7 heb beschreven gaan nooit fout als je voorzichtig bent.
Nooit blind vertrouwen op fabrikant- of andermans gegevens!
Altijd je gezonde verstand gebruiken.
Nameten.
Een EWD groter dan 2 graden is verdacht. Dat komt slechts in sporadische gevallen voor. 95% van de zwevers heeft een EWD tussen de 1 en 2 graden.
Van een te kleine (of zelfs negatieve) EWD is nog nooit een kist 'overleden'.
Voorzichtig proberen.
Handstartjes zoals ik in post #7 heb beschreven gaan nooit fout als je voorzichtig bent.