Flaps vergroten op een turbine jet

Tja, daar verschillen we dan van mening over. Ik moet er bij zeggen dat ik ook begonnen ben met lange finals, maar die gaandeweg steeds korter ben gaan maken (met zoals ik zeg een bescheiden hellingshoek). Komt de kist recht op je af dan zie je de snelheid minder goed.
Dit komt omdat je snelheid bepaalt door een verandering van de hoek waaronder je iets ziet voorbij komen, die is op final vrijwel nihil, pas als hij heel dichtbij is ontstaat er hoek verschil. Je moet het dus doen met "groter" worden van je model.
Ik ben het beslist niet eens met Herman dat je op final de snelheid moet reduceren, daar begin je al op downwind mee en daar zie je het vaak al mis gaan, veel te hard vliegen daar en ja, dan moet je al dalend ook nog je snelheid kwijt raken. Uiteraard op final maak je de laatste aanpassingen maar op baseleg moet je al niet hoger zitten dan 1,5 Vs. (1,5 x de overtreksnelheid).
En ook nee, een lange lage final is al helemaal geen aanrader. Kijk naar de experts van het maken van veilige korte landingen, de vliegdekschip piloten. Ze vliegen allemaal een drie graden glijpad, je kunt namelijk veel preciezer je touchdown punt bepalen omdat je ziet waar hij terecht gaat komen, dit geldt ook voor modellen.
Zou een vlakke aanvlieg procedure beter zijn geweest, dan hadden ze die manier echt wel genomen.
 
Yep, hoogteroer uitslag kan ook een indicatie zijn ter ondersteuning, vooropgesteld dat hij tot aan baseleg min of meer in trim is. Sommige vliegers gebruiken nooit of weinig trim tijdens de vlucht.
 
Wie heeft het over een vlak circuit? Een goed circuit vlieg je met sterk verminderd vermogen licht dalend. De kist moet dan gelijkmatig afremmen en indien goed getrimd merk je dat aan het geven van hoogte. Door de lichte daling behoud je toch een beetje snelheid nog. Het afremmen tot landing snelheid doe je pas op final aangezien de kist dan ook dichter bij de stall snelheid komt. Dat wil je niet het hele circuit hebben. Je remt niet pas vlak voor het veld (ideaal gezien wel) door de hoge vleugelbelasting.

Ik snap je punt over de snelheid inschatting onder een hoek maar optisch de snelheid inschatten is het eerste wat je moet afleren. Verschil is tussen 0bft en 5bft erg groot.
 
Herman, zonder een nieuwe grondsnelheid/luchtsnelheid discussie te willen starten ( :) ), snelheid inschatten is niks mis mee, indien je de wind verdisconteerd, tenminste zo doe ik het altijd.
Andere parameters zijn natuurlijk neusstand, gasstand (erg grof) en idd hoogteroer:"trim" en algemeen gedrag (snellere of langzamere response op alle roeren.
Vandaar dat modelvliegen moeilijker is als full size vliegen, waar je een prachtige (lucht) snelheidsmeter voor je snufferd hebt.
Ik vlieg nu één (sleep)kist met een IAS over telemetrie in mijn "oortjes" en dat helpt echt wel met name met het slepen van zwaardere kisten op grotere hoogte. Op final is het leuk maar met plm 7000 landingen met die kist heb ik dat niet meer nodig (short final met plm 40 km/u IAS).

Had ik maar net zoveel ervaring met die jets........scheelde me die kriebel in de buik!
 
Lastige in dit verhaal is 'wat is kort en wat is lang'.

Ik zie vaak vliegers die prima kunnen vliegen maar elke landing het presteren om deze te 'verkloten', dit kan diverse oorzaken hebben (zo hebben enkele vliegers sinds kost hun expo eens wat lager gezet en nu land de kist (in beide gevallen jets) ineens veel lekkerder).

Maar bij sommigen zie je het op base al fout gaan, te snel, indraaien en in 1 vloeiende bocht de kist (hetzij prop hetzij jet) aan de grond proberen te zetten met 'butt' landinge als gevolg.

Dan is final dus te kort.

Er zijn er ook die zover doorvliegen dat ze 100 voor zichzelf al een de grond staan.

Dan is final dus te lang.

Maar wat is kort en wat is lang, daar kunnen we uren over ouwenelen en dan nog vindt ik jouw lang kort en jouw kort lang.
Dit hangt van veel factoren af oa snelheid kist, grote kist, hoogte waarop de landing ingezet word, omgeving en eigen gevoel.

Enige manier om dit onder de knie te krijgen is veel doen, net zolang dat je er zelf mee overweg kan, je kort en lange finals kan vliegen.
Met gas of zonder gas, met flaps en zonder en weet ik wat meer.

Veel vliegen is de truck (ook voor die kriebel Richard ;) ).

Kan zelf vliegen maar dat is het dan ook. Ben geen snelheidsmaniak en ben ook geen aerobatic wonder, maar een jet in de lucht houden lukt aardig.
Ook zo de landingen, maar (beetje off topic zijn we aan het gaan geloof ik) oefen daar dan ook geregeld op.

Niet elke vlucht is scheuren door de lucht, er zitten ook vluchten bij dat ik diverse touch & go`s maak, met en zonder flaps, met korte en lange final.
En daar leer je van, ook met en zonder wind, cross wind, vlagerig of wat dan ook.

Dat maakt het juist leuk.

Op Jets Over Pampa elke dag een stuk of 4 vluchten gemaakt, vaak met meerderen, elke landing was prima maar op zondag avond was vrijwel iedereen weg en mocht ik nog een rondje maken, ben toen amper boven 3/4 gas uitgeweest en heb voornamelijk T&G`s gedaan.

Waarom?
ten eerste het is leuk,
ten tweede het is op een onbekend veld,
ten derde gras reageert toch weer anders dan beton qua afremmen en weer op tijd gas geven,
ten vierde, omdat het kan :hammer:

En dat landingen oefenen zie ik velen te weinig doen, vliegen gaat ze goed af maar de landing bepaald of je de kist echt onder controle hebt zeg ik wel eens.
Ze kennen mij ook al, als ik eens een butt landing maak dan ga ik direct weer take off en maak een klein rondje met een 'goede landing' anders heb ik er geen goed gevoel over;)

Maar ja, dat ben ik.

Grt,
Berto.
 
[QUOTE="Berto, post: 3725564, member: 83"
Ze kennen mij ook al, als ik eens een butt landing maak dan ga ik direct weer take off en maak een klein rondje met een 'goede landing' anders heb ik er geen goed gevoel over;)[/QUOTE]

En dan staan wij met draaiende tor aan de baan te wachten.... Zucht.... Duuuuurt laaaaaaang :mrgreen:
 
Richard Branderhorst zei:
Tja, daar verschillen we dan van mening over. Ik moet er bij zeggen dat ik ook begonnen ben met lange finals, maar die gaandeweg steeds korter ben gaan maken (met zoals ik zeg een bescheiden hellingshoek). Komt de kist recht op je af dan zie je de snelheid minder goed.
Dit komt omdat je snelheid bepaalt door een verandering van de hoek waaronder je iets ziet voorbij komen, die is op final vrijwel nihil, pas als hij heel dichtbij is ontstaat er hoek verschil. Je moet het dus doen met "groter" worden van je model.
Ik ben het beslist niet eens met Herman dat je op final de snelheid moet reduceren, daar begin je al op downwind mee en daar zie je het vaak al mis gaan, veel te hard vliegen daar en ja, dan moet je al dalend ook nog je snelheid kwijt raken. Uiteraard op final maak je de laatste aanpassingen maar op baseleg moet je al niet hoger zitten dan 1,5 Vs. (1,5 x de overtreksnelheid).
En ook nee, een lange lage final is al helemaal geen aanrader. Kijk naar de experts van het maken van veilige korte landingen, de vliegdekschip piloten. Ze vliegen allemaal een drie graden glijpad, je kunt namelijk veel preciezer je touchdown punt bepalen omdat je ziet waar hij terecht gaat komen, dit geldt ook voor modellen.
Zou een vlakke aanvlieg procedure beter zijn geweest, dan hadden ze die manier echt wel genomen.
Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top