Graupner IFS/XPS systeem HOPT niet

Ik vlieg niet op 2.4G, ik was bij alle 3 de incidenten wel aanwezig op Rozenburg, maar dat telt natuurlijk niet omdat ik teveel op het forum zit:rolling: Omdat het natuurlijk niet mijn spullen zijn geweest, kan het gewoon niet waar zijn, wat IFS betreft zou dat natuurlijk hét argument kunnen zijn wat je me kan tegenwerpen, op die manier kunnen er 1000 vliegtuigen door IFS naar beneden komen, maar zolang ze niet van mij zijn geweest, is het simpelweg niet waar wat ik zeg:p:D;)

Grt.
 
Forumaanwezigheid nihileert inderdaad elke vorm van praktijkervaring, want het is alom bekend dat mensen die veel op het forum zitten, niet vliegen. Vliegen ze wel, dan lijkt dat louter zo en elke andere blijk van het opgedaan hebben van praktijkervaring kan gevoegelijk genegeert worden als iemand meer dan 1000 berichten op het forum heeft ;)

Toch vraag ik mij af.. kennelijk is er op Rozenburg een probleem mbt. de 2.4Ghz band. Aangezien IFS kennelijk niet hopped of anderzijds bugs kent, lijkt het er op dat dat het eerste systeem is wat er dan last van heeft.

Blijft dan de vraag hoeveel er over blijft van de 'extra veiligheid' van de andere 2.4Ghz systemen. Die zullen toch ook last hebben van dezelfde verstoringen van de band, echter doordat die wel 'intelligent een kanaal kiezen' komt dat (nog) niet tot uiting.

Het zou interessant zijn als er gelogged kon worden of en zo ja welke maatregelen een zender/ontvanger tegen storingen neemt.

Zuiver op boerenlogica zou ik zeggen dat, indien er op rozenburg een probleem is mbt. de 2.4Ghz, dat alle systemen uiteindelijk wel eens uit de lucht zullen komen kletteren. Aangezien ik wel geloof dat IFS het hoppen het minst voor elkaar heeft, zal die het meest storen, maar aangezien die stoort, moeten de anderen ook kunnen storen..
 
hezik zei:
Forumaanwezigheid nihileert inderdaad elke vorm van praktijkervaring, want het is alom bekend dat mensen die veel op het forum zitten, niet vliegen. Vliegen ze wel, dan lijkt dat louter zo en elke andere blijk van het opgedaan hebben van praktijkervaring kan gevoegelijk genegeert worden als iemand meer dan 1000 berichten op het forum heeft ;)
Klik om te vergroten...

Heb nu 3001 berichten en vlieg (bijna) elk weekend zaterdag en zondag en ben regelmatig op meetings in Nederland/Duitsland en ga er maar van uit dat er genoeg praktijk ervaring is .

Zowel in vliegen , bouwen en repareren . :D

Mvg Johan
 
Ooohh... Alex is nog steeds gepiqueerd vanwege de quote's van Aaalie. Ik had toch al sorry gezegd ;)?

Alexzzz zei:
pardoez zei:
Twee weken terug nog een storing met een Spectrum zender 2,4 Ook op Rozenburg.
Klik om te vergroten...
Vreemd, er zijn een aantal jetvliegers die ook al geruime tijd met spektrum vliegen, die hebben nergens last van. Ook op de jetmeetings zijn er geen klachten geweest, en er zijn ook clubleden die sinds het prille begin van de 2.4g al met een dx-7 vliegen, die hebben ook nergens last van....

Grt.
Klik om te vergroten...
Het ligt me voor in de mond om te zeggen: Omdat jij dit niet hebt meegemaakt is het zeker niet waar? ;)


Waar het me om gaat is idd wat pardoez meld... Er is een boot die zijn zender aanzet en met meerdere watts op de 2,4 Ghz de ether ingaat. Waarschijnlijk zal dan alle modelbesturing op de 2,4Ghz slechter werken, en is het gewoon toeval welk systeem op dat moment gebruikt wordt tijdens het vliegen.

Ik zit sterk in twijfel over de aanschaf van de MX16 IFS. De plussen voor mij:
-Deze heeft 8 kanalen die ik nu ook allen gebruik in een aantal modellen.
-Het is een MX16, van deze heb ik nu ook twee in gebruik op de 35 Mhz die me qua programmering en mogelijkheden uitermate goed bevallen. (gewoontedier??)
-Standaard op de 2,4 Ghz, dus niet van die bulten van achteraf geplaatste modules, geen externe kabels en vreemd geplaatste antennes.

Nadeel:
-Toch mogelijk niet vertrouwd?
Slecht één nadeel. Wel een zwaarwegend nadeel, maar is dit zo... ?

Toch maar afwachten tot Graupner met een geloofwaardig en technisch onderbouwd statement komt m.b.t. al deze ophef?

Greetz
 
plotterwelt zei:
Heb nu 3001 berichten en vlieg (bijna) elk weekend zaterdag en zondag en ben regelmatig op meetings in Nederland/Duitsland en ga er maar van uit dat er genoeg praktijk ervaring is .
Klik om te vergroten...

Ik heb nog een paar berichten meer, en vlieg ook 3x in de week, waarbij ik totaal per week al snel meer dan 20 vluchten maak, maar ach, zal dan ook wel niet tellen denk ik:D

Grt.
 
Kom... stel je niet zo aan... To the point! On-Topic! We kunnen toch wel iets ophelderen? Met zoveel kennis (en praktijkervaring met de 2,4Ghz systemen) hier aanwezig!

Conclusie? IFS aanschaffen of niet?
 
Alexzzz zei:
Op jouw risico:D
Klik om te vergroten...
Precies een advocaat. Altijd een antwoord, je hebt er alleen geen ruk aan, en het kost je altijd geld ;). Gelukkig mogen we hier ons eigen verdedigen ;)!

Volgens mij is modelvliegen altijd je eigen risico. Wil je niet dat je crashed, ga dan gewoon niet vliegen. Er bestaat géén enkel systeem die niet gestoord kan worden, ook niet op de 2,4 Ghz. Je probeert alle risico tot een minimum te beperken. Je bouwt je modellen zo zorgvuldig mogelijk, en clean. Je gebruikt jonge of nieuwe degelijke betrouwbare en bewezen componenten. Je kontroleert op slijtage en zorgt voor goed onderhoud.
Als nu een bepaald systeem nog minder kans heeft op uitval/storing dan is de keuze toch snel gemaakt?

IFS, veiliger dan 35 Mhz? Ja of nee?
 
Aaalie zei:
Toch maar afwachten tot Graupner met een geloofwaardig en technisch onderbouwd statement komt m.b.t. al deze ophef?
Klik om te vergroten...

Ik ben bang dat je hier lang op kunt wachten, alle telefonische of mail-vragen hierover worden simpelweg genegeerd. Men meet zich een totaal arrogante houding aan; Wir haben keine IFS Problemen, Punkt.
Oogkleppen op en maar hopen dat een meerderheid van de modelvliegers geen forums naleest.
Probleem voor hun is wel dat een aantal modelbouwwinkels hier in de Duitse grensstreek (zelfs die mensen die op hun IFS introduktiedagen zijn geweest) je geen IFS verkopen met Schei..... als argument.

Aber ingendwan wird ja alles besser. ;)
 
tja zoals ik nu voor mezelf kan zeggen lijkt het me op het moment net zo veilig als pcm.
Het hopt niet (of onder zeer bepaalde omstandigheden) en bij storing gaat hij in fail safe net zoals pcm. Tot nu heb ik geen storingen op 2,4 ifs waar ik het met een andere ontvanger (ppm of pcm) op een bepaalde spot op het veld wel had.. (wat trouwens wel irritant is, is dat je de failsafe in de ontvanger inprogrammeerd. Als je dan je ontvanger in een ander model zet moet je weer alles opnieuw doen. Ik heb er nu een xdp (usb programmeer apparaatje) bij gekocht. Bij graupner nog steeds niet leverbaar, in amerika zo op voorraad.)

xps komt nu met telemetry en een aantal amerikanen op rcgroups zitten daar met smart op te wachten om zo te kunnen zien wat er allemaal gebeurt.
ook zouden ze met een update komen van de firmware die wel constant hopt maar dat schijnt ook weer uitgesteld te zijn.


wat veel voorkomende problemen waren is dat het pinnetje van de antenne makkelijk naar binnen te duwen is bij verkeerde montage van de antenne. Dit zorgde voor een sterk verminderd bereik.
Dit schijnen ze opgelost te hebben.

Wel wordt er gewaarschuwd om in ieder geval een stabiele voeding te hebben van je ontvanger. Ook hier zijn problemen mee gemeld en gaat het systeem in lock out of moet opnieuw "binden" met het systeem.
 
Laatst bewerkt:
pietervisser zei:
tja zoals ik nu voor mezelf kan zeggen lijkt het me op het moment net zo veilig als pcm.
Het hopt niet (of onder zeer bepaalde omstandigheden) en bij storing gaat hij in fail safe net zoals pcm.
Klik om te vergroten...

PCM is dan dus domweg veiliger, niet qua techniek, maar omdat PCM op de 35Mhz band zit, die louter voor vliegtuigen is. Als IFS inderdaad niet hopped, is het het meest onveilige systeem op de markt, zelfs onveiliger dan PPM.

Simpelweg omdat IFS dan een systeem zou zijn met een onbekend, vast kanaal op een band waar zo'n beetje alles op mag en kan.
 
@Alexzzz,
Om even 'op de man' te spelen om de gewenste nuancering duidelijk te maken: jij vliegt toch nog steeds naar volle tevredenheid met de 5014-ontvanger van het Futaba G3 systeem? Volgens de berichtgeving op andere fora kan dat echt niet, hoor! Nu blijkt deze aantoonbaar gevoelig te zijn voor bepaalde elektromagnetische storingen, zodat er inmiddels een 5114-ontvanger is verschenen. Dit heeft echter zijn tijd nodig gehad en dit houdt ook beslist niet in, dat de 5014 voor de meeste toepassingen niet bruikbaar is. Overigens heeft hiervoor tot nu toe slechts één gebruiker zijn 5014 laten updaten naar 5114 en heeft binnen mijn verzorgingsgebied slechts één gebruiker zich rechtstreeks tot Robbe gewend met klachten.

Van het iFS systeem is bij voorbaat toegegeven, dat het niet van kanaal wisselt als dit kanaal volledig in verzadiging wordt gestuurd. Hieraan wordt (volgens opgave) gewerkt. Nu is een in verzadiging gestuurd kanaal een uitzonderlijke situatie, maar het zou op Rozenburg het geval kunnen zijn. In dat geval zou de geplande en nog steeds uitgesteld update dit probleem oplossen. Er blijven echter ook andere mogelijkheden over. Pas als er data-loggers komen, die mee de lucht in kunnen, is er zekerheid te verkrijgen wat er aan signalen wordt opgepikt.

Zoals ik reeds eerder opgaf, is er via de fora totaal geen zicht te krijgen of er met iFS meer onverklaarbare crashes plaatsvinden dan met de andere systemen. Men kan beweren, wat men wil, maar dit komt m.i. echt door de gekleurde toonzetting in de berichtgeving, waarbij dan meestal wordt verwezen naar de filmpjes, waarin doe-het-zelvers het kanaal in verzadiging sturen en dan laten zien, dat het systeem uitvalt. Zoiets schiet natuurlijk niet op.
 
Jan; wat betreft de 5014DPS; de problemen deden zich voor bij turbines en electro-toestellen (van de vecht had bijv problemen in de funtana destijds). Er zijn zeeeeeer veel tevreden gebruikers van deze ontvanger te vinden in toestellen met brandstofmotoren en anderszin, zelf heb ik zelfs met benzinemotoren nergens last van, ook niet bij oude Zenoah's of wat dan ook, dit i.t.t. zeeeeeer veel ontevreden gebruikers van IFS, ik vrees dat de vergelijking niet opgaat:D

Grt.
 
Ik denk dat het mes aan twee kanten snijdt, Jan. Mogelijk vanwege de loop van deze discussie, maar daar waar anderen het denk ik te zwartgallig zien, zie jij het misschien iets te optimistisch.

Als ik jouw post lees, zou de 'chain of events' ongeveer zo zijn:

Graupner: Kijk! wij hebben IFS. Dat hopt!
Klanten: Mooi man.. kopuh kopuh
Klanten: Zeg hopt het wel?
Graupner: Ja, tenzij een kanaal in volle verzadiging is

De werkelijkheid is echter meer:

Graupner: Kijk! wij hebben IFS. Dat hopt!
Klanten: Mooi man.. kopuh kopuh
Klanten: Zeg hopt het wel?
Graupner: ........
Klanten: Volgens ons hopt het niet?
Graupner: .......
JD: Jullie zijn eikels! Het hopt zich de tering!
Klanten: Nou met deze tests hopt het echt niet!
Graupner: .......
JD: Wellus!
Klanten: Zeg JD, dit gaat echt niet hoor, dat ding hopt niet, kijk maar, tests, kijk maar, er komen toestellen uit de lucht vallen.
JD: Het hopt wel! (en dan in hele kleine lettertjes: onder specifieke omstandigheden en niet als een kanaal verzadigd is)
Graupner: .......

Dat is dan ook de kern van het verhaal. Niet zozeer de techniek of dat er kinderziektes in zouden kunnen zitten, maar het totale gebrek aan eerlijkheid en openheid in de discussie van JD en het praktisch totaal ontbreken van commentaar van Graupner kant inzake de genoemde kwesties.

En dat terwijl er kennelijk wel storingen zijn, er worden toch aardig wat 'onverklaarbare' IFS crashes genoemd. In tegenstelling tot jou, heb ik wel sterk de indruk dat zowel op dit forum als op buitenlandse fora, er meer problemen gemeld worden met IFS dan met welk ander 2.4Ghz systeem dan ook.

Dat staat los van de opmerking dat men wel erg zwartgallig is als het over IFS gaat, iets wat ik weer wel met je eens ben, maar volgens mij gevolg is van de slechte communicatie.

Ik heb een poll gemaakt om te zien hoe het zit met storingen per systeem.. zie [62290] poll-meld-hier-storingen-op-2-4ghz
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Henri, super, een bruikbare poll!

Zou je misschien deze willen uitbreiden met een tweede tabel: Welk systeem gebruik je naar volle tevredenheid en heb je géén storing ondervonden?

Greetz
 
Toegevoegd, alhoewel ik de bruikbaarheid daarvan minder vind.. na hoeveel vluchten kan iemand zeggen dat iets probleemloos werkt?
 
Eerlijk gezegd, denk ik niet dat ik hier e.e.a. optimistisch wil voorstellen. Zo'n beeld heb ik in ieder geval niet. Het is in mijn optiek zelfs heel wel mogelijk, dat iFS slechter presteert dan andere systemen. Wat mij irriteert en waarom ik een genuanceerdere berichtgeving zou willen zien, is dat de toonzetting als regel niet deugt. Als je je beperkt tot dit forum, zie je dat er zich in dit draadje uitsluitend tevreden gebruikers hebben gemeld, dat uitsluitend niet-gebruikers veel problemen met iFS hebben en dat tot nu toe op Rozenburg een drietal keren is gecrashed met dit systeem. Dit is uiteraard drie keer te veel en levert stof tot nadenken. Een trend is er echter nog niet uit te destilleren.

Dat de berichtgeving/houding van JD niet deugt, heb ik zelf al eerder meerdere keren in dit draadje onderschreven. Dat dit grotendeels oorzaak is van alle commotie wil ik best geloven, maar als het uitsluitend de kern is van het hele verhaal is het meer dan tijd om wat tegengas te geven.

Overigens ben ik zelf tevreden gebruiker van het FASST systeem ;)! Er mag gevraagd worden waarom...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top