Graupner Silentius 86, ombouw brushless en opknapverslag
- Topicstarter PH_AJH
- Startdatum
Vraagje, zit het zwaartepunt in het midden van de hoofdligger?
de siletius is n erg fijne kist ik heb er al erg veel vlieguren mee gemaakt en heb hem vorig jaar nog n 2e leven gegeven 
ik heb hem bewust voorin wat zwaarder gehouden en eigenlijk n veeeeeel te zware moter gebruikt die ik momenteel erg reduseer ,want anders krijg ik meer de lansering van n raket :grin: die van mij heeft ook n grotere spanwijte hij is 2,20m span :wink:
ik heb hem bewust voorin wat zwaarder gehouden en eigenlijk n veeeeeel te zware moter gebruikt die ik momenteel erg reduseer ,want anders krijg ik meer de lansering van n raket :grin: die van mij heeft ook n grotere spanwijte hij is 2,20m span :wink:@ tcante kom je ook naar de vintage glider meeting in rosmalen kan je met goed weer ook mijn silentius in aktie zien hoe meer ziellen hoe meer ...................
t blijf n zeer mooie zeldzame zwever ik heb er weer erg van genoten dit jaar ,wel valt t mij erg op dat hendrik en ikzelf de enige vliegende siletiussen 86 zijn die ik ken
hier nogg effe n plaatje van n trotse eigenaar :grin:
hier nogg effe n plaatje van n trotse eigenaar :grin:
Laatst bewerkt door een moderator:
Leuk draadje zeg. Ik heb er 1 gekregen en wilde hem op mijn eigen zolder verder laten rijpen....
Wellicht toch de moeite waard om hem deze winter op te kalefateren....
De Mabuchi zit er nog in, zonder regelaar, maar die zal wel underpowered zijn (net zoals de Hi-Fly en Moquito)?
Beter om toch maar brushless te gaan?
Wellicht toch de moeite waard om hem deze winter op te kalefateren....
De Mabuchi zit er nog in, zonder regelaar, maar die zal wel underpowered zijn (net zoals de Hi-Fly en Moquito)?
Beter om toch maar brushless te gaan?
Hendrik,
Maarten heeft wel een punt; te licht is ook niet altijd fijn.
Maaaaar: je hebt al lipo's dus die moeten er gewoon zo ver mogelijk naar voren in (Maarten, daar hebben we al op zitten broeden). Zonodig heb je helemaal voorin ruimte zat om wat lood bij te plakken.
En als hij dan in winderige condities te licht blijkt te zijn: onder de vleugel, precies op het zwaartepunt, zit een prima ruimte om eventueel ballast in te leggen.
Ik denk dat mijn vraag niet helemaal duidelijk was.
Ik ga de Mabuchi maar eens door MotoCalc laten berekenen.
De originele tekeningen terug gevonden met gegevens over de motor, zwaartepunt op 90 mm van de voorlijst. Dik vleugel profiel met een lang gebolde onderkant, het laatste stukje is pas vlak.
En opvallend dat de motor sterk naar links gericht is , zou er vroeger een CC klap-prop (tegen de klok in) gemonteerd zijn?
Ik ga de Mabuchi maar eens door MotoCalc laten berekenen.
De originele tekeningen terug gevonden met gegevens over de motor, zwaartepunt op 90 mm van de voorlijst. Dik vleugel profiel met een lang gebolde onderkant, het laatste stukje is pas vlak.
En opvallend dat de motor sterk naar links gericht is , zou er vroeger een CC klap-prop (tegen de klok in) gemonteerd zijn?
Dat is toch een 'standaard' rechtsom draaiende prop? Dus zijwaartsstelling ~2 graad rechts?
Kan het ook verkeerd zien natuurlijk (ben niet zo van 'Where is Waldo' e.d.).
Rick NL
PH-SAM
De definitie van de draairichting wordt voor modelbouw meestal net anders om gebruikt als in de bemande luchtvaart. Dij deze laatste wordt de richting iha beschreven vanuit de vlieger in de cockpit, bij modellen meestal gezien vanuit de persoon die de motor aanslaat of de prop vast draait.
In modelbouw termen heeft de Silentius een normaal CCW draaiende prop. Tegen de klok in. Je zou dus wat rechts trek van de motor mogen verwachten en niet naar links, dit keer in vliegrichting gezien. Je ziet, het is, of lijkt, misschien niet altijd even consequent.
In modelbouw termen heeft de Silentius een normaal CCW draaiende prop. Tegen de klok in. Je zou dus wat rechts trek van de motor mogen verwachten en niet naar links, dit keer in vliegrichting gezien. Je ziet, het is, of lijkt, misschien niet altijd even consequent.
Oempf, ik schreef tegen klok Counter Clock (maar moest natuurlijk CCW zijn), oftewel rechtsdraaiend en dan hoor je toch een zijwaarts-stelling naar rechts te hebben?
Plaatje en verhaaltje hierboven maken duidelijk dat de Silentius hierin een gewone kist is, ondanks de vertraging op Mabuchi.
Maar de vraag blijft nu knagen waarom mijn Silentius een sterk naar links gerichte motor heeft. Hoe heeft die ooit goed kunnen vliegen? Op de tekening staat wel een sterke domping vermeld, maar ik kan niets vinden over zijwaarts-stelling (lijkt recht getekend te zijn).
Nu ja, motorschot eruit dus, helaas kan ik hem op dit punt niet origineel meer houden (maar dit maakt de nieuwe motorkeuze weer wat eenvoudiger).
Plaatje en verhaaltje hierboven maken duidelijk dat de Silentius hierin een gewone kist is, ondanks de vertraging op Mabuchi.
Maar de vraag blijft nu knagen waarom mijn Silentius een sterk naar links gerichte motor heeft. Hoe heeft die ooit goed kunnen vliegen? Op de tekening staat wel een sterke domping vermeld, maar ik kan niets vinden over zijwaarts-stelling (lijkt recht getekend te zijn).
Nu ja, motorschot eruit dus, helaas kan ik hem op dit punt niet origineel meer houden (maar dit maakt de nieuwe motorkeuze weer wat eenvoudiger).
DirkSchipper
Forum veteraan
Ongeacht vanaf welke kant je kijkt: als een prop rechtsom draait, wil het vliegtuig linksom rollen (actie=reactie, Newton). Door een beetje naar links te slippen vergroot je de invalshoek links (en verklein je die rechts), waardoor een tegengestelde rol ontstaat.
Dit werkt alleen bij vleugels met V-stelling.
ipv. je motorschot te slopen zou je ook een mix kunnen programmeren: motor --> ri (of rol) rechts (een klein beetje).
Dit werkt alleen bij vleugels met V-stelling.
ipv. je motorschot te slopen zou je ook een mix kunnen programmeren: motor --> ri (of rol) rechts (een klein beetje).
