Hacker A100-8 versus HTC 7000/5

X

xyz

Ben nu eindelijk begonnen met het inslaan van de apparatuur voor de 100" 3D kist die ik ga bouwen. Nu twijfel ik nog tussen deze 2 forse heren.

Hacker - A100

HCS C 7000W

De Hacker is iets zwaarder en daar heb ik wel vertrouwen in dat deze perfect zal performen op een 100" 13kg kist.

Maar als ik naar de HTC kijk vind ik de constructie van de bel er toch wel erg zwak uit zien.
HCS_C_7000W_4b9cb584380cb.jpg


Ik ben geen mechanisie, maar ik vind die spaken naar de bel toch echt wel heel tenger. En dan zeggen ze dat je hier 10 kW uit kunt halen. Maar of deze snelle acceleraties overleeft ik weet het niet.

Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

Bart,
 
Ik vermoed van wel,
Deze foto is van de 12000 ( die is alleen wat dieper dan dan 7000 ), de bel wordt daar perfect ondersteund, aan de achter kant.
show_image_in_imgtag.php


Maar het zijn alleen die spaakjes aan de voorkant die alle kracht naar de propeller moeten overbrengen.

Bart,
 
Heb je al eens gekeken naar een Predator 30? Zelf ben ik zéér te spreken over de Plettenberg motoren.
Predator
Predator.gif


Vooral het rendement is behoorlijk indrukwekkend, en hij is aanmerkelijk lichter dan de Hacker.

Vriendelijke groeten,
Aldert
 
Piet Van Noord vliegt in de F3A-x zijn raven met een predator 25/8 op 11 cellen.

Meer dan power zat. Voor wedstrijd vliegt hij met gereduceerd gas.
 
predator 25 kan geen vaste prop op, en spinner prop en motor meer dan 1000 Euro. en het is toch wel krap aan.

Q80, toch even beter lezen denk ik, deze gaat namelijk in rook op als ik hem ga gebruiken voor een 100 inch vliegtuig. 6 tot 7 kW nodig, Q80 mag max 3 kW

Maar als je naar zo'n predator kijkt,
Predator_25.gif


heeft hij nu ook niet zo'n grote spaken en dan ook maar drie stuks. lijkt er op dat die 6 spaken meer dan genoeg moeten zijn ????

Bart,
 
Twee van de drie fabrikanten in dit draadje gebruiken dezelfde stator. Ik weet alleen niet meer welke twee.

Bedenk ook Bart, dat het koppel dat op de rotorspaken (alu) werkt, even groot is als het koppel dat op de 'spaken' van de stator (ijzer) werkt (ik bedoel hierbij niet de statorpolen waarop wikkeling zitten). Als de sterkte van rotorspaken gewaagd is aan de sterkte van stator'spaken', hoef je je nergens zorgen om te maken. Anderzijds, door de schuine/tangentiële plaatsing van de Plettenberg stator-spaken, kunnen ze meer koppel verwerken (tevens meer inwendig koel-oppervlak).
 
En waarom niet deze low budget motor?

concentric double bearings at the rear

Spec.
Model: 80-80-10
Resistance: 14.3ohm
ESC Required: 200A
Input Voltage : 30~50V
Kv : 160 rpm/V
Weight: 1440g
Shaft: 8mm
Non Load Current: 6.5A
Dimensions: 152x133x81mm (Including Mount)
Equivalent: 50-80cc Gas Engine

8080-10-160-1(1).jpg


Test van een koper,


10s:

24x12 Menz S 94A / 9,9Kg / 54000 U/min
25x12 EM 114A /13,7Kg / 5250 U/min
26x12 Menz S 112A / 13,4 Kg / 5300 U/min


12s:

24x12 Menz S 125A / 13,8 Kg / 6300 U/min
25x12 EM 140A / 16 Kg / 6000 U/min
26x12 Menz S peak 170A-135A /17,2Kg / 6000 U/min
 
Ik zie het merk niet van die motor. Heb je een link voor me. Ik wil als mogelijk andere foto's zien, recht van voren, want aan de hand van bovenstaande foto krijg ik het idee dat ze erg zuinig met koper zijn geweest. Slecht voor rendement en vermogen. Ik hou nog even een slag om de arm.
 
Ze hebben express geen foto's van de voorkant geplaatst ;) In de commentaren wordt ook twijfel over rendement uitgesproken.

Rendement bepaalt, mede, het maximum vermogen dat je in een motor kunt stoppen.

Higher efficiency does not only mean that the motor makes better use of the batteries' power, it also means the motor is able to handle a higher power input before hitting its maximum temperature mark i.e. a the power/weight ratio will be higher.

An example:
Say the motor has an efficiency of 70% and it can handle 50Watt input. That means it can get rid off 30%*50=15Watt excess heat. Now, by cramming in thicker wire (and/or using better stator-iron, segmented magnets), efficiency increases to say 75% (I'm a bit optimistic here). The motor's ability to loose those 15Watts has not changed (by radiation, convection and conduction). This means the motor now can handle 60Watt before it hits the 15Watt (25%*60Watt) losses mark.
An efficiency increase of 5% gives an increase in the power to weight ratio of 20% (from 50Watt to 60Watt). That's why efficiency plays such an important role, in any motor design: efficiency governs maximum power. The motors weight may have increased a bit due to more copper.

Extreme example
Just for calculation's sake/fun: going from 90% to 95% efficiency would increase power by a factor two.
 
Laatst bewerkt:
Mijn ervaring met HK motoren en regelaars is niet zo goed, als je ook
maar iets meer uit de motor wild halen als ze beschrijven. De kist vlieg
klaar zal inc. accu's ongeveer 3000 Euro zijn. Hier ga ik geen experimenten mee uit voeren, zeker niet als ik er al geen goed gevoel bij
heb. En die motor gaat het qua vermogen dik afleggen ten opzichten van
de ander drie die hier zijn genoemd.


Ron,
als je de foto bekijkt zie je dat de stator spaken heel anders zijn (
geboorde gaten ), en natuurlijk veel korter, en volledig over de lengte van
de stator. Dit zijn dus allemaal plus punten ten aanzien van de kracht die
je er op kunt zetten.

Nog steeds geen goed gevoel over de HCS. :( Terwijl ik het eigenlijk wel wil proberen .

Bart,
 
Tja, ik had een 800g HXT motor en die had met 5000W geen enkel probleem, hij deed er meer mee dan een 900g axi :( Rendement is erg wisselend en onbetrouwbaar, en dat is wel jammer.

Plettenberg heeft mijn voorkeur voor hoogvermogen rendementen...
 
xyz zei:
... Ron, als je de foto bekijkt zie je dat de stator spaken heel anders zijn (geboorde gaten ) ...
Klik om te vergroten...
De enige geboorde gaten die ik zie, zitten in de voorkant van de rotor van de Hacker uit je openingsbericht. Hebben we het over hetzelfde?

Statormateriaal is alleen nodig om de tanden (polen met spoel) te verbinden. Verder naar binnen is metaal niet nodig. Daarom zijn de stators 'uitgehold' maar dat is niet met een boor gebeurd want geen ronde openingen. Ik bedoelde de zes dunne schuin verlopende stator'spaken' links op onderstaand Predator-plaatje. Uiteraard lopen ze over de volle lengte van de stator.

Predator_25.gif
 
Dat is de aluminium statordrager, welke ook de lagers "huisvest". Deze behoeft géén magnetische of electrische eigenschappen te hebben, deze moet slechts voldoende sterk/stijf zijn om de stator en de lagers goed op hun plek te houden, en een goede mogelijkheid hebben om te kunnen worden bevestigd aan de "toepassing" oftewel het model!
Deze kan zelfs van kunststof zijn, wat je overigens ook vaker ziet!

Mooie motor trouwens. Ik kan me voorstellen dat je twijfelt over de iel ogende spaken, maar mede door zijn support lager aan de achterkant van de bel zou dit voldoende moeten zijn. Crash hem niet, en gebruik een goed gebalanceerde prop, maar dat lijkt me overbodig om te vermelden.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top