Herkansing : Bouwverslag Graupner Mini Nimbus XL
- Topicstarter Kcnalp Kcnarf
- Startdatum
F
fireforx309
Guest
@ franck , je bedoelt joe wurts, de thermiekgod?
overigens volg ik dit draadje met volle belangstelling, maar profielen... daar heb ik nog niet zo veel kaas van gegeten... aerodynamica is niet iets wat ik gestudeerd heb, dus ik mik mijn graantje mee in dit draadje!
overigens, ik heb laatst profili gedownload... leuk programmatje!
overigens volg ik dit draadje met volle belangstelling, maar profielen... daar heb ik nog niet zo veel kaas van gegeten... aerodynamica is niet iets wat ik gestudeerd heb, dus ik mik mijn graantje mee in dit draadje!
overigens, ik heb laatst profili gedownload... leuk programmatje!
Zo iets?
Ja dat komt wel in de buurt.
Ow, dat is een KNOTS van een staart, op een KORT staartboompje.
Statisch gezien is alles in balans, maar dynamisch is dit, hoe zal ik het zeggen, korzelig vliegen.
Ik ga er van uit dat het stabilo 5cm verder naar achteren ligt dan dat de wortel van het kielvlak begint. Klopt dat?
Openstaande vragen:
- enkelvoudig trapeze vleugel: Kan prima. Vleugel rendement is een paar punten minder, massatraagheid is wat slechter. Maar ik hoef maar naar de Hurricane van Dennis te kijken om te zien dat er prima mee te vliegen is.
- deze staart, spanwijdte 3.7mtr.: Nog meer uit verhouding dan bij 3.4mtr spanwijdte. Uiteindelijk vliegt alles, zelf een geodriehoek als een Pibros.
Als je me aangeeft wat je uiteindelijke keus is, dan kijk ik daar voor naar zwaartepunt en instelhoekverschil.
Het stabilo kan in beide gevallen kleiner. Wat zou nog schaal zijn?
Statisch gezien is alles in balans, maar dynamisch is dit, hoe zal ik het zeggen, korzelig vliegen.
Ik ga er van uit dat het stabilo 5cm verder naar achteren ligt dan dat de wortel van het kielvlak begint. Klopt dat?
Openstaande vragen:
- enkelvoudig trapeze vleugel: Kan prima. Vleugel rendement is een paar punten minder, massatraagheid is wat slechter. Maar ik hoef maar naar de Hurricane van Dennis te kijken om te zien dat er prima mee te vliegen is.
- deze staart, spanwijdte 3.7mtr.: Nog meer uit verhouding dan bij 3.4mtr spanwijdte. Uiteindelijk vliegt alles, zelf een geodriehoek als een Pibros.
Als je me aangeeft wat je uiteindelijke keus is, dan kijk ik daar voor naar zwaartepunt en instelhoekverschil.
Het stabilo kan in beide gevallen kleiner. Wat zou nog schaal zijn?
Tsja..
Het stabilo begint idd 5cm van waar het kielvlak wortelt op de romp.
En wat is schaal nog....ik kan nergens een goed plaatje vinden om te vergelijken maar stel je kan wel kijken wat de minimale grootte moet zijn toch, zonder dat vliegeigenschappen verslechteren. ?
Tvalt me overigens op dat veel van al die zwevers een verhoudingsgewijs kort rompje hebben en een enorme stabilo.
Het stabilo begint idd 5cm van waar het kielvlak wortelt op de romp.
En wat is schaal nog....ik kan nergens een goed plaatje vinden om te vergelijken maar stel je kan wel kijken wat de minimale grootte moet zijn toch, zonder dat vliegeigenschappen verslechteren. ?
Tvalt me overigens op dat veel van al die zwevers een verhoudingsgewijs kort rompje hebben en een enorme stabilo.
Als je me aangeeft wat je uiteindelijke keus is:
- spanwijdte
- trapezium
- dan kijk ik daar voor naar zwaartepunt en instelhoekverschil, en maak ik nog een kleine verbetering.
Ik heb gezien dat je met een beetje negatieve tipverdraaing verbetering aan kunt brengen in deze vleugel, zonder prestatieverlies, maar wel winst op de handeling.
- spanwijdte
- trapezium
- dan kijk ik daar voor naar zwaartepunt en instelhoekverschil, en maak ik nog een kleine verbetering.
Ik heb gezien dat je met een beetje negatieve tipverdraaing verbetering aan kunt brengen in deze vleugel, zonder prestatieverlies, maar wel winst op de handeling.
' T wordt Spanwijdte 3,4 meter, Trapezium, evt tipverdraaiing kunnen we snijden.
Dan wordt dit 'm:
Vleugel, nu met -0.8° tipverdraaing:
Dan wordt circulatieverdeling nog beter:
En het 'ontspant' de tips nog verder:
Op de vliegprestaties zie ik geen remmende werking van deze tip verdraaiing.
Stabilo, kies een profiel zo dun als je durft. Zo'n 5% levert je met een koorde van 150mm toch zo'n 7.5mm profiel dikte op. Moet kunnen.
Het neutraalpunt van deze uitvoering ligt zo rond de 118mm vanaf de neus. Voor de testvlucht kun je een stabiliteitsmarge van 10% van de gemiddelde koorde nemen. Die is zo'n beetje 180mm. Dat brengt het zwaartepunt op 100mm. Kies een instelhoekverschil van 1.4° en je bent met een snelheid onderweg tussen beste glijden en geringste dalen.
Vleugel, nu met -0.8° tipverdraaing:
Dan wordt circulatieverdeling nog beter:
En het 'ontspant' de tips nog verder:
Op de vliegprestaties zie ik geen remmende werking van deze tip verdraaiing.
Stabilo, kies een profiel zo dun als je durft. Zo'n 5% levert je met een koorde van 150mm toch zo'n 7.5mm profiel dikte op. Moet kunnen.
Het neutraalpunt van deze uitvoering ligt zo rond de 118mm vanaf de neus. Voor de testvlucht kun je een stabiliteitsmarge van 10% van de gemiddelde koorde nemen. Die is zo'n beetje 180mm. Dat brengt het zwaartepunt op 100mm. Kies een instelhoekverschil van 1.4° en je bent met een snelheid onderweg tussen beste glijden en geringste dalen.
V-stelling
Het enige dat je dan nog rest is de V-stelling.
Ik kan me voorstelling dat je het geen porum vindt om met 6° rond te vliegen op een (semi) schaal zwever. Maar dat is wel de waarde die geadviseerd word in Sailplane Calc. En, eerlijk gezegd, is dat ook de minimale waarde die mij past. Dat heb ik tenminste vast kunnen stellen toen ik met mijn elektro thermiek zwever en V-stelling experimenteerde.
Het enige dat je dan nog rest is de V-stelling.
Ik kan me voorstelling dat je het geen porum vindt om met 6° rond te vliegen op een (semi) schaal zwever. Maar dat is wel de waarde die geadviseerd word in Sailplane Calc. En, eerlijk gezegd, is dat ook de minimale waarde die mij past. Dat heb ik tenminste vast kunnen stellen toen ik met mijn elektro thermiek zwever en V-stelling experimenteerde.
Kek hoor, tziet er op de grafiek al goed uit !
Blijft het stabilo zoals het nu is qua oppervlak ? Misschien een naca profiel 0008 oid, 5% is wel te doen, is wel behoorlijk minder dan het huidige stab. En 6 graden V, sja zal es kijken hoe dat looked
maar als dat beter vliegt heb ik er niet zoveel problemen mee.
Blijft het stabilo zoals het nu is qua oppervlak ? Misschien een naca profiel 0008 oid, 5% is wel te doen, is wel behoorlijk minder dan het huidige stab. En 6 graden V, sja zal es kijken hoe dat looked
maar als dat beter vliegt heb ik er niet zoveel problemen mee.Ja, post 48 is het 'ontwerp'.
V-stelling kun je met gebogen stalen pennen ook vliegend ondervinden.
Mijn Grunau Baby heeft 0° V-stelling. Toch kan ik hem prima vliegen in de thermiek. Komt wellicht weer door de hoge romp.
Het is allemaal niet zwart/wit....
Rick NL
PH-SAM
Je hebt een grote staart zo te zien.
Met 0.622 is het horizontaal staartvlak volume erg groot, zelf zit ik meestal rond de 0.4 à 0.45.
Ook je kielvlak 'lijkt' groot maar daarvan zie ik geen afmetingen.
Maar meer V-stelling vraagt wel om wat meer kielvlak volume.
Rick
Hoi Rick,
tail volume is idd wat groot, maar vanuit post 45 begreep peilde ik Frank dat hij dat bij andere zwevers ook zo zag, en daar wel vertrouwen in had. Het kan niet veel kwaad, behalve wat extra weerstand en massa.
Als Frank 'm kleiner wil, dan kan dat, maar dan wil graag weten wat de minimale wortelkoorde kan zijn.
Vertical is goed, aldus sailplane calc. Maar het oogt idd groot. (Zie post 40) Korte hevelarmpje is de oorzaak dat het uiteindelijk toch in balans is.
tail volume is idd wat groot, maar vanuit post 45 begreep peilde ik Frank dat hij dat bij andere zwevers ook zo zag, en daar wel vertrouwen in had. Het kan niet veel kwaad, behalve wat extra weerstand en massa.
Als Frank 'm kleiner wil, dan kan dat, maar dan wil graag weten wat de minimale wortelkoorde kan zijn.
Vertical is goed, aldus sailplane calc. Maar het oogt idd groot. (Zie post 40) Korte hevelarmpje is de oorzaak dat het uiteindelijk toch in balans is.
Zo , even het stof eraf blazen...vandaag weer verder gegaan met malletjes zagen en het snijden van de vleugels......doet m'n snijdraad ping!!!!....sigh....ik begrijp dat een ijzerdraadje van een waslijn of fietskabel ook werkt ? (want ik ga niet weer naar de muziekwinkel om een snaar van 15 euro te kopen (crisis ey ))
Ander vraagje: ik heb met slijm zitten kletsen in herentals over welke servo's we nu gaan gebruiken in deze nimbus. Thoeft allemaal niet duur te zijn, maar wel stevig en een beetje nauwkeurig...heeft iemand suggesties? Ik dacht zelf aan gewoon standaard HK servos ?, of die oude robbe 200 of 3003 ?
))Ander vraagje: ik heb met slijm zitten kletsen in herentals over welke servo's we nu gaan gebruiken in deze nimbus. Thoeft allemaal niet duur te zijn, maar wel stevig en een beetje nauwkeurig...heeft iemand suggesties? Ik dacht zelf aan gewoon standaard HK servos ?, of die oude robbe 200 of 3003 ?
Prijs en nauwkeurigheid gaan wel redelijk hand in hand over het algemeen. Of je daar wakker van moet liggen is natuurlijk de vraag. Ik weet wel dat er niks zo vervelend is als een onnauwkeurige servo op hoogte, de rest maakt wat minder uit.
Stevig: gewone standaardservo's zijn inderdaad uitstekend op richting en hoogte. Niet de lichtste optie maar wel betaalbaar. Qua kracht voldoet bij dit formaat zwever alles vanaf 20 tot 25Ncm wel. Standaardservo's zijn meestal al weer een stukje sterker, rond de 30-35Ncm.
Voor de rolroeren zijn 11mm servo's nodig, veel dikker kun je niet kwijt in een vleugel. Ook daarbij is 20Ncm ruim voldoende.
Welnu. Standaarservo's: ik heb diverse 3 en 3,5m zwevers gebouwd met robbe FS100 standaardservo's. Nog nooit één kapot gegaan. Ook Graupner C577 is een fijne betaalbare servo.
Rolroeren: Dymond D60, hitec HS-82MG of Multiplex Tiny-S zijn allemaal prima te gebruiken.
Als je de specs van deze servo's even opzoekt kun je goedkopere alternatieven gaan zoeken. Ik weet dat Jacob Bos recent een paar Turnigy's vor zijn Salto heeft aangeschaft en getest, zie in zijn Salto-draadje. Dat zag er erg goed uit allemaal.
Voor de sleepkoppeling voldoet een goede standaardservo.
Ik zou zelf niet voor digitale servo's gaan; die verbruiken fors meer stroom en in een zwever heeft het geen meerwaarde dat de servo's veel sneller zijn. Dus gewoon goede analoge.
F
fireforx309
Guest
ikzelf heb een HS 82 mg op een hoogteroer (Tstaart ) zitten, en vind deze goed.. ook mooi voor in de dunnere vleugels.
Ja, ik heb in mijn Salto, Sioux en Cirrussen ook eigenlijk overal HS-82MG zitten (behalve op sleepkoppelingen, daar moet echt een standaardservo op). Die zijn sterk, nauwkeurig en betrouwbaar. Maar niet de goedkoopste oplossing.
Het voordeel van overal dezelfde servo's gebruiken is dat je er maar 1 of 2 op voorraad hoeft te houden voor als er eens iets stuk gaat....
Het voordeel van overal dezelfde servo's gebruiken is dat je er maar 1 of 2 op voorraad hoeft te houden voor als er eens iets stuk gaat....
Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig...