hobbycity 2.4ghz zender Europese goedkeuring?
- Topicstarter Cheeta
- Startdatum
Cheeta
Forum veteraan
www.winius.net/flysky.pdf
zucht...
Dit document lijkt mij duidelijk genoeg.
Ik heb de scope aangesloten op de PPM uitgangen van zowel de flysky als de futaba.
bij de hobbyking meet ik een spanning van 2,5V blokgolf
Bij de futaba meet ik een spanning van 5V blokgolf.
zucht...
Dit document lijkt mij duidelijk genoeg.
Ik heb de scope aangesloten op de PPM uitgangen van zowel de flysky als de futaba.
bij de hobbyking meet ik een spanning van 2,5V blokgolf
Bij de futaba meet ik een spanning van 5V blokgolf.
CE - the story continues ...
OK mensen - even ook een duit in het zakje doen (en mss wat stof tot nadenken... -eventueel een nieuw draadje beginnen)
Stel:
Ik koop een BL motor (in NL, BE, Lux, Fr, Ger, ...) met CE, een zender en ontvanger combinatie van een andere leverancier in Europa (eveneens met CE), en van een derde leverancier koop ik servo's en ander klein spul.
Van een vierde leverancier koop ik een hoop balsa, lijm, ...
Nu bouw ik zelf mijn vliegtuigje van een plan die ik op de kop getikt heb ik de US (of om het even welk land/regio buiten Europa), bvb Nick Ziroli.
Ik beslis na een geslaagde maiden en enkele testvluchten om mijn volledige combinatie te koop aan te bieden op marktplaats omdat ik het model niet graag meer zie, of liever wat meer power heb, of ... om het even welke reden dan ook.
Een onschuldige ziel koopt mijn combinatie, en bij de eerste vlucht (je voelt het al aankomen zeker?), stort het vliegtuig om één of andere duistere reden neer, recht op een kind van 6 jaar (die netjes achter de omheining staat bij de airshow). Blijkt tot overmaat van ramp dat kind de enige zoon te zijn van de piloot. Het kind wordt (nee, nee niet te zwart kijken hé, het is een zuiver fictief geval) voor de rest van z'n leven verlamd.
En nu? Verzekering? De bouwer van het vliegtuig aanvallen (maw ik), want hij heeft voor de combinatie geen CE attest afgeleverd (hoe zou ik ook kunnen). Dat lijkt voor de hand te liggen, denk je? Ik ben ook niet van de domste (en heb een goede advocaat). Hij valt de ontwerper van het plan aan, want de bouwer heeft het plan tot de laatste druppel CA gevolgd.
Moet ik nog verder door gaan bij dit louter fictief geval?
Ik wil wel eens jullie mening hierover horen. Ja ik ben ontwerper, ja ik bouw af en toe een vliegtuig, ja in het bedrijfsleven heb ik een verzekering voor het geval ik iets mis zou ontwerpen (op het vlak van electronica dan toch), nee ik heb nog geen conformiteitsverklaringen ondertekend omdat ik een toestel ontworpen heb, maar doe ik hiermee verkeerd?
En nu is het aan jullie... pro en contra, muggezifters en analysten, top-down analyse, monte-carlo en swot analyses, advocaten en voorzitters, verenig en ga de uitdaging aan bij deze fictieve stelling.
Wie biedt de oplossing, want CE dekt dit niet!! (en de verzekering wil al evenmin betalen)
OK mensen - even ook een duit in het zakje doen (en mss wat stof tot nadenken... -eventueel een nieuw draadje beginnen)
Stel:
Ik koop een BL motor (in NL, BE, Lux, Fr, Ger, ...) met CE, een zender en ontvanger combinatie van een andere leverancier in Europa (eveneens met CE), en van een derde leverancier koop ik servo's en ander klein spul.
Van een vierde leverancier koop ik een hoop balsa, lijm, ...
Nu bouw ik zelf mijn vliegtuigje van een plan die ik op de kop getikt heb ik de US (of om het even welk land/regio buiten Europa), bvb Nick Ziroli.
Ik beslis na een geslaagde maiden en enkele testvluchten om mijn volledige combinatie te koop aan te bieden op marktplaats omdat ik het model niet graag meer zie, of liever wat meer power heb, of ... om het even welke reden dan ook.
Een onschuldige ziel koopt mijn combinatie, en bij de eerste vlucht (je voelt het al aankomen zeker?), stort het vliegtuig om één of andere duistere reden neer, recht op een kind van 6 jaar (die netjes achter de omheining staat bij de airshow). Blijkt tot overmaat van ramp dat kind de enige zoon te zijn van de piloot. Het kind wordt (nee, nee niet te zwart kijken hé, het is een zuiver fictief geval) voor de rest van z'n leven verlamd.
En nu? Verzekering? De bouwer van het vliegtuig aanvallen (maw ik), want hij heeft voor de combinatie geen CE attest afgeleverd (hoe zou ik ook kunnen). Dat lijkt voor de hand te liggen, denk je? Ik ben ook niet van de domste (en heb een goede advocaat). Hij valt de ontwerper van het plan aan, want de bouwer heeft het plan tot de laatste druppel CA gevolgd.
Moet ik nog verder door gaan bij dit louter fictief geval?
Ik wil wel eens jullie mening hierover horen. Ja ik ben ontwerper, ja ik bouw af en toe een vliegtuig, ja in het bedrijfsleven heb ik een verzekering voor het geval ik iets mis zou ontwerpen (op het vlak van electronica dan toch), nee ik heb nog geen conformiteitsverklaringen ondertekend omdat ik een toestel ontworpen heb, maar doe ik hiermee verkeerd?
En nu is het aan jullie... pro en contra, muggezifters en analysten, top-down analyse, monte-carlo en swot analyses, advocaten en voorzitters, verenig en ga de uitdaging aan bij deze fictieve stelling.
Wie biedt de oplossing, want CE dekt dit niet!! (en de verzekering wil al evenmin betalen)
NPS. ga jij maar bewijzen dat het niet de flysky is???
zenders zijn 100% identiek op bestickering na.
Flysky levert de zenders aan hobbyking welke ze puur en alleen overstickerd.
maar wil nog niet lukken om de module in mijn FC-18 aan het werk te krijgen.. mogelijk dat het PPM signaal anders is dan wat de flysky 2.4ghz wil hebben.
mensen nog aanpassingen op het PPM in gedachten om te testen?
EDIT
UHM andere vraag hoe krijg ik de FC-18 van PCM af??? en naar PPM.. *lijkt me handiger
Cheeta:
1** De 2.4ghz die erin zit is NIET CE gekeurd.
Je hebt er geen verklaring bij dus klaar
2** Als je een goed gekeurde 35Mhz zender neemt
en je zet daar deze NIET CE gekeurde module in dan is hij nog steeds
NIET CE Gekeurd klaar
Ofwel Wil jij vliegen met CE gekeurd zend apparatuur dan kun je er niks mee, er zit geen verklaring bij dus zelfs al is hij 100% gelijk aan een andere maar staat er alleen een andere sticker op dan nog blijft punt 1+ 2.
___________________________
Zelf zou ik gerust er mee vliegen maar wel op een weiland van iedereen vandaan en niet op een club of waar je schade aan kan richten.
Dan nu een leuke CE vraag:
Je zender is CE gekeurd en je gaat vliegen met je kist met een Hobbycity setup.
Je vliegt, stort neer, 3 benen en 6 armen eraf gevlogen.
Okee maar je hxt servo,s zijn niet CE gekeurd en door een servo is het gebeurd.
Wat dan?
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
en doe maar een slotje hierop want mensen kunnen niet lezen....
er staat duidelijk op mijn 2.4ghz module FLYSKY. de CE verklaring is afgegeven op de elektronica in de zender.
Knappe controleur die zometeen als ik deze module heb ingebouwd in mijn fc-18 met de CE verklaring van flysky er nog op kan wijzen dat deze uit een niet CE behuizing komt????
maar slotje AUB. dit gaat nergens meer over...
Afgrijselijk diepe zucht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Inderdaad, dit document lijkt mij ook duidelijk genoeg.
Ik ga er niet eens moeite voor doen om duidelijk te maken wat er allemaal niet aan deugt. Kijk eens, wie er gekeurd zou hebben: SEM.Test Compliance Service Co., Ltd. Kijk ook eens welk notified body 678 heeft:
EMCCERT DR. RASEK GMBH
Boelwiese 5
91320 EBERMANSTADT
Deutschland
Ik ben benieuwd hoe het nummer van dit notified body op dit papier is terechtgekomen.
Kijk vooral ook eens wat er allemaal gekeurd is? Of liever gezegd wat er allemaal niet is gekeurd. Je zou toch op z'n minst mogen verwachten dat er enige 2,4 GHz gegevens op zouden staan.
Wat wil je eigenlijk met zo'n fictief verhaal vragen, Lucbra? Wij zijn geen verzekeringsmaatschappij, dus we kunnen alleen gissen wat deze in zo'n geval gaat doen. Het zal dan in ieder geval niet gaan om een CE-keurmerk op het vliegtuig.
Hetzelfde geldt voor de vraag van r.marijnissen. Geen idee wat een verzekeringsmaatschappij hiermee doet. Hoe zou je trouwens kunnen aantonen, dat een servo de boosdoener is?
Het gaat in dit draadje of er CE-keuring zit op de Hobbycity zender, die Cheeta heeft gekocht. Dat is dus niet zo. Zelfs als dat wel zo zou zijn, zou hij er trouwens nog weinig aan hebben. Of 't ie zich daar druk om moet maken, mag 't ie zelf bepalen.
Tenslotte: de FC18 is gekeurd met alle toeters-en-bellen, waarmee deze ooit werd geleverd. Er zijn zelfs twee verschillende 35 MHz modulen gekeurd, eentje van vóór 1999 en eentje van daarna. Als daarin een 2,4 GHz module wordt gebouwd, zal dit 2,4 GHz module gekeurd moeten zijn, samen met de FC18. Op de conformiteitsverklaring moet dit ook duidelijk staan vermeld. Kijk maar eens hoe de reguliere fabrikanten dat doen, die modulen voor andere zendermerken leveren.
Cheeta, als je vindt, dat dit draadje nergens meer over gaat, moet je de schuld bij jezelf zoeken.
[edit]Ik kon het niet laten om toch even te kijken, waarover de hier toegepaste norm gaat. Dit betreft information technology equipment. Zie: http://www.bsi-global.com/en/Standa...-Sectors/ICT/ICT-standards/BS-EN-60950-12006/[/edit]
Laatst bewerkt:
Er zit geen comformiteitsverklaring in de doos bij de zender!!
Dus niet toegestaan.
Die module wordt niet los verkocht door hem eruit te slopen en in een andere zender te stoppen mag dat niet, buiten de tekst die op de module staat waar is je certificaat dan?
Geloof wat je wilt en maak het je zelf wijs.
Verder dit document?
http://www.winius.net/flysky.pdf
Zegt blubbbb, 000 waarde in de EU.
Verder cheeta een knappe controleur.......
in +- 99.5% gebeurt er geen lichamelijk letsel.
En wat over blijft is meestal minimaal.
Maar als jij een kind verlamt vliegt en er 3 miljoen euro moet worden uitgekeerd.
Dan kan men heeel wat verder gaan dan dat jij denkt.
Wat denk jij dat 1 iemand een keer rammelt met je zender?
Na 10 minuten weten ze met het serie nummer al waar b.v die module vandaan komt. Dat is niet de slimme controleur maar 3.000.000 € die ze liever niet betalen als hun maatschappij niet verandwoordelijk is.
Een tich man die er mee bezig is.
Dan ben jij en niemand anders verantwoordelijk.
Nu zal dit nooit of zelden gebeuren.
Maar het kan.
Denk jij er anders over?
Typ het niet hier maar geloof het zelf.
Voor de rest slotje want [FONT="]dromen zijn bedrog:sleepy:[/FONT]
Laatst bewerkt:
slotje doen we niet aan. er is nog geen onbehoorlijk gedrag hier .
wel kan ik iedereen die lekker wil klagen en zeuren over regels dit draadje aanbieden.
het-algemene-wetten-en-regeltjes-zeur-draadje
cheeta .wil je het verder over andere dingen hebben kun je weer nieuw draadje maken.
groeten wiebe mod.
ps je kan ook je topic naam veranderen.
wel kan ik iedereen die lekker wil klagen en zeuren over regels dit draadje aanbieden.
het-algemene-wetten-en-regeltjes-zeur-draadje
cheeta .wil je het verder over andere dingen hebben kun je weer nieuw draadje maken.
groeten wiebe mod.
ps je kan ook je topic naam veranderen.
Laatst bewerkt door een moderator:
@Corrien (Jan): het punt is dat we in een wereld wonen die meer en meer 'open' is voor alles en iedereen. De CE conformiteitsgarantie is zijn doel volledig voorbij geschoten.
Op zich was het bedoeld om de TüV, VDE, NBN, KEMA, ... onder hetzelfde dak te brengen. Maar al snel is gebleken dat de conformiteitsgarantie niet echt een antwoord bood op de verschillende veiligheidsnormen. Daarom dat ook TüV nog steeds aanzien wordt als de meest belangrijke (Europese) test organisatie.
Met heel dit fictief verhaal wil ik ieder aan het denken zetten wat het belang is (of on- belang) van deze verklaring van conformiteit.
Zelfs al zou je met een CE gekeurde zender vliegen in deze case, de verzekering zou wel een zwart schaap weten te vinden op wie ze de schuld kunnen doorschuiven.
Op zich was het bedoeld om de TüV, VDE, NBN, KEMA, ... onder hetzelfde dak te brengen. Maar al snel is gebleken dat de conformiteitsgarantie niet echt een antwoord bood op de verschillende veiligheidsnormen. Daarom dat ook TüV nog steeds aanzien wordt als de meest belangrijke (Europese) test organisatie.
Met heel dit fictief verhaal wil ik ieder aan het denken zetten wat het belang is (of on- belang) van deze verklaring van conformiteit.
Zelfs al zou je met een CE gekeurde zender vliegen in deze case, de verzekering zou wel een zwart schaap weten te vinden op wie ze de schuld kunnen doorschuiven.
Dat de CE zijn doel voorbijgeschoten is, is natuurlijk onzin. Het is onderdeel van een relatief nieuwe wetgeving, dus nog volledig in ontwikkeling. Het is ook niet zoiets als een keurmerk, maar een pakket minimumeisen. Pas als er aan deze minimumeisen is voldaan, mag het produkt op de Europese markt in de handel worden gebracht. Bij produkten met verhoogd risico, zoals de onze, is het zelfs verplicht een geautoriseerd keuringsinstituut in de arm te nemen.
De TüV (Technische überwachungs Verein) is een commerciële instantie, die zelf keuringen verricht. Dit is dus geen overheidsorgaan.
Dat er vaak licht wordt gedacht over de CE-certificering komt doordat er praktisch geen handhaving plaatsvindt. Wanneer hoor je er nu van, dat Agentschap Telecom controleurs op pad heeft gestuurd? In ons geval kan men daardoor eigenlijk alleen maar rampscenario's bedenken, waarbij men zich afvraagt wat een verzekeringsmaatschappij zal doen. Dit is uiteraard minder aardig en heeft in ieder geval niet mijn interesse. Zelf vind ik het echter wel belangrijk om precies te weten wat de wettelijke regels zijn. Daardoor vind ik ook het argument, dat we een open wereld hebben en dus ook buiten Europa kunnen kopen, totaal niet relevant. Integendeel zelfs, want juist op dat moment zou je eigenlijk de Europese wetgeving precies moeten kennen.
De TüV (Technische überwachungs Verein) is een commerciële instantie, die zelf keuringen verricht. Dit is dus geen overheidsorgaan.
Dat er vaak licht wordt gedacht over de CE-certificering komt doordat er praktisch geen handhaving plaatsvindt. Wanneer hoor je er nu van, dat Agentschap Telecom controleurs op pad heeft gestuurd? In ons geval kan men daardoor eigenlijk alleen maar rampscenario's bedenken, waarbij men zich afvraagt wat een verzekeringsmaatschappij zal doen. Dit is uiteraard minder aardig en heeft in ieder geval niet mijn interesse. Zelf vind ik het echter wel belangrijk om precies te weten wat de wettelijke regels zijn. Daardoor vind ik ook het argument, dat we een open wereld hebben en dus ook buiten Europa kunnen kopen, totaal niet relevant. Integendeel zelfs, want juist op dat moment zou je eigenlijk de Europese wetgeving precies moeten kennen.
Natuurlijk!
Daarom dat ik in '95 als dienstdoend ingenieur bij een tamelijk grote ventilator fabrikant (industriële ventilatoren wel te verstaan) de verschillende procedures nagezien heb, en me serieus in de materie verdiept heb. Zo jong dus. De klanten als Bayer, BASF, enz. vroegen toen reeds het CE certificaat, maar tussen één van de vele paragrafen van het opleveringscontract stond toch dat het toestel door een erkend organisme diende gekeurd te zijn.
En Jan, als het er op aan komt heb ik liever (en de meeste bedrijven met mij) een toestel dat een TÜV keuring doorstaan heeft, dan een toestel dat van een CE certificaat voorzien is.
Jan, ik begrijp je standpunt (en kan het tot op zekere hoogte volgen en zal het ook mee helpen verdedigen als het moet), maar CE is en blijft een bureaucratisch gegeven.
Daarom dat ik in '95 als dienstdoend ingenieur bij een tamelijk grote ventilator fabrikant (industriële ventilatoren wel te verstaan) de verschillende procedures nagezien heb, en me serieus in de materie verdiept heb. Zo jong dus. De klanten als Bayer, BASF, enz. vroegen toen reeds het CE certificaat, maar tussen één van de vele paragrafen van het opleveringscontract stond toch dat het toestel door een erkend organisme diende gekeurd te zijn.
En Jan, als het er op aan komt heb ik liever (en de meeste bedrijven met mij) een toestel dat een TÜV keuring doorstaan heeft, dan een toestel dat van een CE certificaat voorzien is.
Jan, ik begrijp je standpunt (en kan het tot op zekere hoogte volgen en zal het ook mee helpen verdedigen als het moet), maar CE is en blijft een bureaucratisch gegeven.
Je mist de quintessens van mijn betoog: CE is geen keurmerk, maar een pakket wettelijke minimumeisen. Als hieraan niet voldaan wordt, mag het produkt niet op de Europese markt verschijnen. Het is geen bewijs voor kwaliteit o.i.d.
Het gaat er dus niet om of ik de CE nuttig, wenselijk en/of noodzakelijk vind. Het is de Europese regelgeving, waaraan wij gehouden zijn. Als iemand deze regels wil overtreden moet-ie dat zelf weten, maar het lijkt mij wel nuttig, dat-ie zich daarvan dan bewust is.
Een TüV-keuring heeft meer de functie van een keurmerk of wordt in ieder geval zo geïnterpreteerd. Uiteraard zegt een keurmerk veel meer omdat daarbij de kwaliteit wordt beoordeeld door een bekende instantie. Dit is een paar stappen verder dan CE-eisen. Helaas lukt het nog steeds niet echt om op Europees niveau keurmerken te ontwikkelen. Dit zou de consument (en ook de producent) meer zekerheid geven.
Het gaat er dus niet om of ik de CE nuttig, wenselijk en/of noodzakelijk vind. Het is de Europese regelgeving, waaraan wij gehouden zijn. Als iemand deze regels wil overtreden moet-ie dat zelf weten, maar het lijkt mij wel nuttig, dat-ie zich daarvan dan bewust is.
Een TüV-keuring heeft meer de functie van een keurmerk of wordt in ieder geval zo geïnterpreteerd. Uiteraard zegt een keurmerk veel meer omdat daarbij de kwaliteit wordt beoordeeld door een bekende instantie. Dit is een paar stappen verder dan CE-eisen. Helaas lukt het nog steeds niet echt om op Europees niveau keurmerken te ontwikkelen. Dit zou de consument (en ook de producent) meer zekerheid geven.
Je mag van deze conformiteitsverklaring aannemen, dat deze rechtsgeldig is. Er wordt namelijk vermeld aan welke keuringseisen is voldaan. Ik mis nog wel het 'notified body', dat in de arm is genomen (of ik kijk niet goed), maar ik neem aan dat diens nummer op de CE-sticker staat. Formeel zou je dan nog moeten verifiëren of dat allemaal klopt, maar dat zal ongetwijfeld zo zijn. Voor jezelf mag je er dan van uitgaan, dat module X8-X aan de Europese regels voldoet en dat je je er geen zorgen over hoeft te maken als je hierop wordt aangesproken. Het probleem is alleen, dat Assan buiten Europa is gevestigd en ook geen vertegenwoordiging binnen Europa heeft. Als eindgebruiker kun je daardoor niet op Assan terugvallen. Zodra het produkt op de Europese markt verschijnt, valt het namelijk onder het Europees recht en moet er ook een Europees rechtspersoon aangesproken kunnen worden. Als iemand het importeursschap voor Assan op zich zou willen nemen, zou hij vermoedelijk alleen zijn eigen verklaring bij die van Assan hoeven te leggen. Daarnaast moet-ie dan nog wel het achterliggende papierwerk (alle keuringen) ter beschikking van de Europese regelgevers houden gedurende 10 jaar na uitlevering van het produkt. Eén keer laten keuren is natuurlijk niet genoeg, er moet ook een controlemogelijkheid zijn om vast te stellen of alle uitgeleverde produkten aan de keuringseisen voldoen. Is er wat mee mis, dan is de Europese rechtspersoon verantwoordelijk, niet de fabrikant (tenzij deze dezelfde is).
Neem als voorbeeld Jamara, een Europese importeur, die o.a. Assan-produkten verkoopt. Dit bedrijf geeft z'n eigen conformiteitsverklaring, maar die zal vrijwel zeker gebaseerd zijn op de CE-certificering, die Assan heeft verzorgd (vandaar, dat ik geen wantrouwen heb t.a.v. de conformiteitsverklaring van Assan). Hiermee voldoen dan de Jamara-Assan produkten volledig aan de Europese regels. Als er echter een Assan-produkt op de markt verschijnt, dat niet door Jamara is geleverd, voldoet dit niet. Ook al is het volledig identiek, als de kenmerken van Jamara ontbreken, valt het niet onder de conformiteitsverklaring van Jamara.
Neem als voorbeeld Jamara, een Europese importeur, die o.a. Assan-produkten verkoopt. Dit bedrijf geeft z'n eigen conformiteitsverklaring, maar die zal vrijwel zeker gebaseerd zijn op de CE-certificering, die Assan heeft verzorgd (vandaar, dat ik geen wantrouwen heb t.a.v. de conformiteitsverklaring van Assan). Hiermee voldoen dan de Jamara-Assan produkten volledig aan de Europese regels. Als er echter een Assan-produkt op de markt verschijnt, dat niet door Jamara is geleverd, voldoet dit niet. Ook al is het volledig identiek, als de kenmerken van Jamara ontbreken, valt het niet onder de conformiteitsverklaring van Jamara.
Laatst bewerkt:
Jan,
Ik vrees dat je de bal toch enigszins misslaat. Elke handelaar (of importeur) kan/mag een CE certificaat afleveren bij zijn product. Daarvoor heb je geen notified body o.i.d. nodig.
(zie ook CE marking, CE mark, CE certification, CE approval, CE certificate, testing, European directive and standards)
Ik vrees dat je de bal toch enigszins misslaat. Elke handelaar (of importeur) kan/mag een CE certificaat afleveren bij zijn product. Daarvoor heb je geen notified body o.i.d. nodig.
(zie ook CE marking, CE mark, CE certification, CE approval, CE certificate, testing, European directive and standards)
En daar wringt het schoentje, draai het of keer het zoals je wil.
Zoals ik al eerder schreef: bij apparatuur met verhoogd risico (waaronder onze radiobesturing valt) is het inschakelen van een notified body verplicht.
De link, die je geeft is een commerciële organisatie, die bedrijven helpt de CE-certificering rond te krijgen. Dat valt al op door het toontje van 'wij zullen de mythe wel even ontrafelen'. Dacht je nou werkelijk, dat bedrijven niet eerst goed laten uitzoeken, wat voor hun produkten geldt en dat ze nodeloos geld uit gaan geven aan de tests van een 3e partij? Dit soort keuringen zijn nu eenmaal niet bepaald gratis.
Ik heb geen tijd en zin om terug te zoeken waar dit precies omschreven staat, dus voor het gemak een verwijzing naar Wikipedia : Notified Body - Wikipedia
Niet, dat de info op Wikipedia degelijk bewijs is, maar als je verder zoekt kom je deze info vanzelf wel een keer tegen.
De link, die je geeft is een commerciële organisatie, die bedrijven helpt de CE-certificering rond te krijgen. Dat valt al op door het toontje van 'wij zullen de mythe wel even ontrafelen'. Dacht je nou werkelijk, dat bedrijven niet eerst goed laten uitzoeken, wat voor hun produkten geldt en dat ze nodeloos geld uit gaan geven aan de tests van een 3e partij? Dit soort keuringen zijn nu eenmaal niet bepaald gratis.
Ik heb geen tijd en zin om terug te zoeken waar dit precies omschreven staat, dus voor het gemak een verwijzing naar Wikipedia : Notified Body - Wikipedia
Niet, dat de info op Wikipedia degelijk bewijs is, maar als je verder zoekt kom je deze info vanzelf wel een keer tegen.
Ik heb dit uitgezocht en al eerder in een ander draadje gepost.
Op het certificaat staat dat het is afgegeven door Anbotek Laboratory.
Anbotek is zelf geen notified body voor de R&TTE richtlijn.
Anbotek heeft een website, en op die website kun je hun accreditaties vinden.
Daar is een certificaat gepubliceerd van EMCC Dr. Rasek GmbH. Dit laatste bedrijf is een 'notified body' voor de R&TTE richtlijn (en ook andere). Anbotek heeft een accreditatie van deze notified body (te downloaden van de site van Anbotek) waarin staat dat Dr Rasek GmbH accrediteert dat keuringen van Anbotek voor de R&TTE richtlijn door hen geaccrediteerd worden.
Ook kun je op de site van Anbotek het nummer van het getoonde certificaat van Assan intypen, en dan zie je inderdaad dat dit een onderzoek voor Assan is geweest en nog wat info. Allemaal consistente informatie.
Ik heb niet ook nog de testresultaten opgevraagd bij Assan en Anbotek, maar het geheel ziet er consistent uit maakt op mij net zoals op jou kennelijk de indruk dat dit allemaal klopt.
Je hebt overigens gelijk dat als je als consument direct Assan importeert en het blijkt tóch niet aan de eisen te voldoen, dat jij dan zelf aansprakelijk bent binnen de EU wet. Je kunt wél de schade vervolgens bij Assan proberen te claimen, maar dat is dan jouw probleem en zal een hele klus worden.
Echter dit risico moet mijns inziens in het geval van een consument met Assan apparatuur niet overschat worden. Het zal voor een verzekeraar niet meevallen om aan te tonen dat eventuele schade te verhalen is op jou, als jij aannemelijk kunt maken dat het apparaat voor zover jij redelijkerwijs na kon gaan aan de eisen voldoet. Met andere woorden, omdat de papieren van Assan goed zijn, en er ook een importeur is die het onder eigen merk uitbrengt, loop je in de praktijk geen risico als direct importerende consument.
In de rechtspraak geldt altijd het redelijkheidsbeginsel. Als jij als consument redelijkerwijs je best gedaan hebt om te controleren of het apparaat voldoet aan de eisen, en redelijkerwijs mag aannemen dat het goed zit dan valt jou niets te verwijten als er desondanks iets mis mee is. Voor winkeliers die grijs importeren ligt dit al weer anders.
Er is in Nederland een bedrijf dat Assan apparatuur verkoopt. Ik ben benieuwd of die een conformiteitsverklaring bijvoegen.
Met het setje van de topic starter ligt het ook anders - daar is geen duidelijke conformiteitsverklaring bijgevoegd. Cheeta zou dus gerede twijfel moeten hebben ten aanzien van de vraag of deze apparatuur conform is. Als je het apparaat dan desondanks in gebruik neemt, dan neem je dus bewust het risico.
Laatst bewerkt:
Het gaat er mij nog steeds om hoe het wettelijk precies is geregeld. Noem het muggenzifterij, maar pas dan weet je ook in hoeverre je de wettelijke regels een beetje of juist heel erg aan het buigen bent.
Pas op het moment, dat de conformiteitsverklaring door een Europees rechtspersoon is onderschreven, is voor jou als eindgebruiker alles in orde. Dat is ook hetgene, dat ik steeds probeer hoog te houden.
Het gaat mij er dus niet om of je redelijkerwijze mag aannemen, dat e.e.a. klopt. Bij Assan sets heb ik daarover tot nu toe weinig twijfel gehad omdat Jamara deze in het programma heeft opgenomen en voorzien heeft van z'n eigen conformiteitsverklaring. Jamara is een voldoende grote en ook serieuze onderneming om te mogen verwachten, dat zij hiermee geen risico's nemen. Aan de verklaring van Assan zelf heb je echter niet genoeg. Deze firma kun je niet volgens Europees recht aanspreken.
Als ik nu echter naar posting 46 van dit draadje kijk, word ik weer een beetje aan het twijfelen gebracht. Ook bij dit Hobbycity setje is Dr. Rasek de notified body, die staat vermeld, maar de apparatuur is gekeurd als 'information technology' equipment. Het zal toeval zijn, maar....
. Chinezen zijn nu eenmaal niet alleen aardig, slordig en vlijtig, maar ze zijn ook erg creatief en hebben een heel ander handelsethos.
Pas op het moment, dat de conformiteitsverklaring door een Europees rechtspersoon is onderschreven, is voor jou als eindgebruiker alles in orde. Dat is ook hetgene, dat ik steeds probeer hoog te houden.
Het gaat mij er dus niet om of je redelijkerwijze mag aannemen, dat e.e.a. klopt. Bij Assan sets heb ik daarover tot nu toe weinig twijfel gehad omdat Jamara deze in het programma heeft opgenomen en voorzien heeft van z'n eigen conformiteitsverklaring. Jamara is een voldoende grote en ook serieuze onderneming om te mogen verwachten, dat zij hiermee geen risico's nemen. Aan de verklaring van Assan zelf heb je echter niet genoeg. Deze firma kun je niet volgens Europees recht aanspreken.
Als ik nu echter naar posting 46 van dit draadje kijk, word ik weer een beetje aan het twijfelen gebracht. Ook bij dit Hobbycity setje is Dr. Rasek de notified body, die staat vermeld, maar de apparatuur is gekeurd als 'information technology' equipment. Het zal toeval zijn, maar....
. Chinezen zijn nu eenmaal niet alleen aardig, slordig en vlijtig, maar ze zijn ook erg creatief en hebben een heel ander handelsethos.