Hier een reactie van de KNVvL, afd modelvliegsport.
Begin maart hebben we kennis genomen van een voorstel van ILenT om de bestaande Regeling Modelvliegen van 2005 te herzien.
Wat ILenT is kun je lezen op
Home - Inspectie Leefomgeving en Transport
De afdeling waar wij mee werken is zeg maar de oude "Rijksluchtvaartdienst" en dan ook nog diegenen die beleid maken, niet de uitvoerders, noch handhavers.
Het voorstel is intern besproken binnen bestuur van de afdeling, met de CIV van 8 man, diverse specialisten van het hoofdbestuur en de huisjurist.
Begin april is er een meeting geweest bij ILenT waar ondermeer ondergetekende bij aanwezig was. Daar hebben de beleidsmakers uiteengezet wat het voorstel inhield en wat de achtergrond was. Wij hebben daar al een eerste aanzet gegeven over problematieken die verscholen zaten in het voorstel.
Daarna hebben wij een brief met commentaar geformuleerd die naar ILenT is gegaan.
Het antwoord is vorige week binnen gekomen en het komt er op neer dat men opnieuw gaat bekijken wat er mogelijk is, ofwel onze argumenten hebben succes gehad. Maar OK, we lachen niet voortijdig.
Afgelopen zaterdag ben ik bij de KLPD afd Luchtvaartpolitie op Schiphol geweest om hun mening te peilen over handhaving er van.
Tussen haakjes, die mannen zijn niet gek, ze weten wat er loos is in modelvliegend NL en ze kijken ook op Youtube en zijn niet echt blij met filmopnames van bvb het Team Black Sheep.
Allereerst enkele zaken die me van het hart moeten:
Ik vind commentaar op KNVvL etc en ook op mijn persoon geen probleem, ik heb inmiddels een dikke huid gekregen.
Wat je niet moet vergeten is dat wij bij Modelvliegsport allemaal vrijwilligers zijn en gewoon modelvliegers. We vinden het "leuk" om dit er bij te doen.
Deze affaire alleen al heeft een aantal mensen al vele dagen werk opgeleverd. En dat naast de lopende zaken. Voor reis en verblijfskosten, een enkel etentje en niks meer. We zoeken geen respect of aanzien, maar wel acceptatie en hopelijk waardering voor onze inzet. Klakkeloos en zinloos boegeroep leg ik tegenwoordig naast me neer.
Met klem wil ik stellen dat wij hier in zitten met de modelvliegpet op en NIET die van de KNVvL, we zijn er om te redden wat er te redden valt voor ALLE modelvliegers: KNVvL clubs, individuele vliegers, niet aangesloten clubs, the whole lot.
Tussen haakjes, laten we liever over
individuele vliegers spreken, dat klinkt vriendelijker als
wildvliegers. We bedoelen hetzelfde.
De overheid heeft bepaald dat KNVvL als vertegenwoordiger van de gehele modelvliegsport aangesproken wordt, en niemand staat je in de weg zelf een belangbehartigings groep op te richten en daarbij tevens aanspreekpartner te worden. Bij bvb de sportvliegerij is dat ook gedaan met AOPA, die naast de KNVvL opereert. Ik kan je garanderen dat dat een boel werk gaat kosten.
Terug naar het voorstel:
Het idee er achter is zoals al in dit draadje opgemerkt wordt, om een scheiding te maken tussen het hobbyvliegen en het beroepsmatig gebruik van "modelvliegtuigen".
De Regeling hoefde met klem NIET aangepast te worden vanwege klachten over de sector, we zijn als onderdeel van de hele vliegerij de braafste jongetjes van de klas. Een enkele keer zijn er incidentjes, maar die worden afgehandeld volgens de wet. Het is echter geen lawine, gelukkig.
Als eerste is daar de definitie van modelvliegtuigen aangepakt: wat wij als hobbyisten doen is het vliegen met Modelluchtvaartuigen, wat de commerciële/professionele operators gebruiken heet in het voorstel Lichte Onbemande Luchtvaartuigen (LOL).
Met die wijziging hebben we geen enkele moeite.
Het probleem is dat men vanuit ILenT wil dat de scheiding beter herkenbaar wordt, ofwel de "pakkans" van een illegale operator groter wordt.
Kon men zich de afgelopen jaar verschuilen achter de regeling Modelvliegen, daar is nu een eind aan gekomen, want de bedrijven moeten straks aan een hele waslijst van eisen voldoen. Opleiding, procedures, keuringen, er zullen alleen bedrijven overblijven die hun zaken op orde hebben.
Het is wel ziek dat wij als modelvliegroep eerst goed genoeg waren dit te faciliteren middels deze regeling, en nu zwaar gestraft worden met draconische maatregelen. Die helemaal niet zo bedoeld zijn voor ons hobbyvliegers omdat we er een puinhoop van maken, maar het zou zo wel uitpakken. Althans vwb het eerste voorstel.
Het is overigens niet verwonderlijk dat een groot deel van de inmiddels ruim 120 geregistreerde bedrijven uit de modelvliegsport komt.
In het voorstel heeft men geprobeerd de scheiding aan te brengen tussen hobby en beroeps door de aanwezigheid van een camera. De oorsprong van die beperking is echter een gedateerde wet uit 1956, gemaakt vol in de koude oorlog. Een wet die anno 2013 niet meer past in de wereld van mini camera's, telefoons met ingebouwde camera, Google Earth en Youtube. Niet alleen voor modelvliegtuigen, maar iedereen die vliegt maakt opnames en zet die op YT, voor eigen gebruik.
Defensie, die verantwoordelijk is voor deze wet is bezig met een update en dat zal hopelijk binnenkort duidelijkheid verschaffen.
Het voorstel probeerde de camera te verbieden met modelvliegen: dus de doodsteek voor FPV. Maar goed, er was een uitzondering gemaakt: als je van een modelvliegveld vloog, EN je was lid van een modelvliegclub, dan zou het wel weer mogen. Het idee er achter is dat wat we nu individueel vliegen benoemen, dus niet vanaf een modelvliegveld, wel heel erg lijkt op wat onze commerciële mannen doen. Die vliegen ook op plekken waar de opdrachtgever belang bij heeft, en dat ligt natuurlijk nooit net dicht bij een modelvliegveld.
Wij hebben dit voorstel in zijn geheel afgewezen omdat het geen haalbare kaart is en FPV vliegen etc de das om doet.
Het zou de individuele vlieger naar clubs moeten drijven, maar het kan verkeerd uitpakken zodat je ze nóg verder "de polder in" jaagt. Veel clubs zijn bvb al uit de Randstad weggepest en veel clubs hebben al een ledenstop.
Veel FPV vliegers zijn jong, niet georganiseerd en technisch lekker bezig. Misschien de ingenieurs van morgen. Dat daar af en toe de grenzen bij opgezocht worden en overschreden, is niet verwonderlijk. Mijn brommertjes vroeger liepen ook harder dan 40 km/u. Het moet alleen niet uit de hand lopen met FPV vluchten buiten LOS (Line of Sight) of in gebieden waar het niet verstandig is, zoals de aanvlieggebieden van vliegvelden.
Veel jonge gasten kunnen niet ff 50km rijden naar het dichts bijzijnde modelvliegveld.
Het verbieden van camera's, of extra camera's naast de benodigde FPV camera is een heilloze klus, en alle speelgoed "drones" zijn er al mee uitgerust, soms zijn ze zo klein dat alleen een expert ze kan ontdekken.
Omdat de regelgeving toch aangepast werd, dacht men gelijk een aantal zaken mee te laten liften:
Volgens de huidige Luchtvaartwet mag je met geen enkel vliegtuig op een dusdanige hoogte boven de bebouwde kom vliegen, dat een noodlanding niet mogelijk is. Wij hebben dit altijd al uitgelegd dat het vliegen in de bebouwde kom en boven aaneengesloten bebouwing met modellen uit den boze is.
Toch werd de bebouwde kom met name vernoemd, samen met extra beperkingen zoals:
Het niet meer mogen vliegen boven openbare wegen.
Dat zou veel clubs die ergens tegen hun veld aan of in het vlieggebied een weg, verhard of niet verhard hebben lopen, effectief doen sluiten. Het idee hier achter is dat er operators zijn die opnames van dingen op de weg maken, of enkele onverlate FPV vliegers die zo nodig achter auto's of treinen aan willen vliegen om "leuke" opnames te maken en dat vol trots op YT gooien, het vliegen onmogelijk te maken.
Alhoewel we het hinderlijk volgen van verkeer beslist niet acceptabel vinden, kunnen we geen goedkeuring geven aan het algemene verbod om boven een openbare weg te vliegen, wat veel te ruim is.
Zo waren er diverse zaken, maar het wordt anders allemaal te lang voor dit toch al lange bericht.
Kortom, we krijgen behoorlijk druk op onze vliegmogelijkheden, veroorzaakt door de commercie aan de ene kant en van de andere kant zijn het de Bart Smit kistjes die gevlogen worden door mensen met geen idee van regels. We worden dus van twee kanten belaagd. Want voor het gewone publiek vliegen we nu ineens allemaal met "drones".....
We zetten ons keihard in om deze regeling voor ons als hobbyvlieger niet teveel onze huidige vrijheden (en dat zijn er soms al niet zo veel meer) te laten afpakken.
Hoe modelvliegend NL er over 5 jaar uit ziet weet ik niet, of wildvliegen of zo nog mogelijk is, of we allemaal een brevet moeten hebben, who knows.
Feit is dat de commerciële inzet van "modellen" grenzeloos lijkt en dat zal mogelijk opschuiven worden voor ons als hobbyisten.
Wat je zelf kunt doen is zorgen dat je als modelvlieger de komende tijd geen domme dingen doet die fout kunnen uitpakken zoals illegale FPV vluchten buiten LOS, het vliegen in de bebouwde kom of zaken die door de publieke opinie aangepakt worden met: zie je wel daar heb je die "k... drones" weer.
Kijk uit met wat je op YT zet. Ik kan je garanderen dat als daar bvb gevoelige objecten zoals militaire installaties op staan, je een probleem krijgt vroeg of laat.
Ik hoef de wet van de privacy niet uit mijn hoofd te kennen om aan te voelen wanneer een vlucht met een XXcopter, bvb binnen in een woonwijk, door de buurt als erg onaangenaam ervaren wordt.
Kortom: Het idee dat we bij KNVvL achteruit leunend aan de sigaren zitten is hopelijk nu wel duidelijk verwoord dat dat niet het geval is. Het is gewoon hard werken.
.
