Klinkt me niet onbekend in de oren

Of de tekening is "verkopieerd" of het is de onnauwkeurigheid van het gemakkelijke ontwerp waarmee je dit ding in elkaar fietst.
Dus als je puur op basis van het hout werkt zit je er snel een paar mm naast als je bijv. je bouwspeld niet haaks plaatst (neuslijst is tenslotte maar een kwestie van het koolstofstaafje met een bouwspeld fixeren).
Of puur uitgaande van de tekening kun je er ook naast zitten als deze iets is verkopieerd.
Een paar mm (1 a 2) is vaak niet zo rampzalig tenzij je zoals in dit ontwerp enkel een staartlijst hebt van 6 mm of zo breed. Dan heb je deze paar mm enkel daar te corrigeren.
Ik heb de mijne (voor het foliën) passend gemaakt door plaatselijk deze achterlijst iets te verjongen.
Niet veel hoor, het is uiteindelijk maar millimeterwerk en als bijkomend voordeel zit mijn middendeel altijd op de juiste plek.
Voordat de critici erop inspringen;
"Ja, je vleugel daar als het ware opsluiten geeft in theorie als extra risico dat je je vleugel kraakt i.p.v. de breekbout als 1 vleugel in het gras hapt."
Maar A) de vleugel kan sowieso niet weg bij torderende belasting daar hij hoe dan ook opgesloten zit in de romp en B) het model is zo licht dat de impact niet zo zwaar is (heb zelf al eens gedwongen een pirouette gedaan) en tenslotte C) Als de impact wel groot is gaat A in werking en gaat toch alles om zeep.
Vandaar dat ik onderstaand al in het andere draadje aangaf:
Vleugels;
Heel recht toe recht aan maar:
Werk vanaf de tekening vanaf 1 vast punt (bijv. ligger).
De bouwtekening zelf kan een beetje vertekend / vervormd zijn.
Aansluiting middendeel naar buitenvleugels (W1).
Probeer de delen zover te bouwen dat je deze als het ware op elkaar passend kunt afwerken.
Dit geldt eigenlijk ook voor W2.