Instelhoeken bij dubbeldekkers.

  • Topicstarter Topicstarter fcox
  • Startdatum Startdatum
F

fcox

Guest
Geachte piloten,
Een tijdje terug heb ik een Pitts gekocht. Deze kist heeft een spanwijdte van 2.05meter. Nu heb ik ooit eens iets gelezen dat je met de instelhoeken van deze kist de vliegeigenschappen kunt beïnvloeden. :?: B.V. door de hoeken te veranderen kun je het toestel veiliger landen of nog extremer kunstvlucht te vliegen. 8O
Wie weet hier iets van?
Wie kan mij helpen?

Grtjs :D
Frank Cox
 
Leuk onderwerp. Met elke extra vleugel verdubbeld ook het aantal meningen.

Mijn visie:
Ik ga uit van een 2-dekker als de pits waarbij de boven vleugel voor de ondervleugel zit. Je hebt de volgende mogelijkheden.

(1) Allebei zelfde instelhoek zou geen bijzonderheden moeten geven. Nuance: vanwege luchtstroom invloed van bovenste vleugel (buigt lucht naar beneden af), moet je de onderste vleugel iets meer instelhoek geven om echt neutraal te staan.

(2) Bovenste meer instelhoek dan onderste.
Idee is dat bovenste vleugel eerst overtrekt en de achterste vleugel de boel dan weer recht tilt. Beetje idee van een eend-vliegtuig.
Praktijk is echter dat als de ene vleugel overtrekt, de andere meer lift moet geven en als je niet oppast ook meteen overtrekt, dus hangt een beetje van vlieguig af of "rechtleggen" snel genoeg gaat om overtrekken onder vleugel tegen te gaan. Bovendien heeft de bovenvleugel meer weerstand (want overtrokken) en dat maakt rechtleggen ook moelijker.

(3) Onderste meer instehoek dan bovenste.
Idee hierachter is dat als de onderste overtrekt, je nog aan de bovenste blijft hangen.
Bovenste vleugel trekt echter vliegtuig achterover, maar de (overtrokken) onder vleugel krijg meer weerstand. Omdat de ondervleugel dichter bij het zwaartepunt zit (in hoogte gezien), is de "rechtremmende" :? werking geringer als bij (2).

(3) schat ik wat extremer in dan (2).
 
Vliegt die Pitts al en hoe?
Wat zijn de hoeken nu?

Een Toni Clark Pitts heeft 0-0 instelling voor beide vleugels en +2 voor het stabilo. Motor +0,5 graad

pittsstabangle.gif
 
De Pitts is van Rowi maar vliegt nog niet.
Ik wil dus ook eerst het een en ander weten voordat ik deze winter het toestel bouw.

grtjs
Frank Cox
 
Hans,

In die tekening zie je dat ze het stabilo meer positief zetten om het toch in feite neutraal te houden.
Ik noemde (bij nuance) dat de ondervleugel mischien iets meer instelhoek zou moeten hebben vanwege invloed van boven vleugel. :teacher:

Als ik hier lees 2 graden voor direct onder invloed liggende stabilo, dan is het voor de indirect een beetje beinvlode luchtstroom van de ondervleugel waarschijnlijk te verwaarlozen. :(

Als ik mijn nuance opmerking even verder nuanceer, kan je de opmerking eigenlijk gewoon vergeten :?
 
Harold.
Mooi gesproken, helemaal gelijk, goede argumenten, kende ze zelfs niet allemaal.
En inderdaad vaak aanleiding tot felle discussies, maar ik vind één voldoende anders kom ik niet meer aan bouwen toe!

Ik heb ook een tweedekker, een Stampe SV-4, tweedehansje, Vliegt goed dus ik laat alles zo, eerlijk gezegd heb ik het nooit nagemeten. Ellende is dat als je snelheid aanduikt, er één of andere vleugel wat tordeert en dat is interessant vlieggedrag, kan ik je verzekeren! Een ronde loop heb ik er nog nooit mee kunnen vliegen.

Heb ooit een grote Ultimate (F3A-X) gehad, bijna 2 meter span, 62cc.
Behalve de onhebbelijke eigenschap dat het tot tweemaal toe de bovenvleugel brak/losschoot, was het een fijne kist, maar het vlieggedrag blijft vreemd, zoals op de rug hoefde je géén "down" bij te geven.
Overigens als gevolg van één van de vleugelbreuken dook de romp met een noodvaart de Waal in, het is nog steed een goed verhaal bij de vliegcvlub in Bemmel op koude winteravonden. Omdat ik de romp goed geseald had, kwam alles als een dobber bovendrijven en is door een onverschrokken F3A-X vlieger zwemmend tussen de varende tankers door gered. De vleugels kon ik aan de overkant later terugvinden. Heb hem ter plekke verkocht, voor mij nooit geen Ultimate meer (was van TOPP).
 
even een HEEEEL oud draadtje boven halen ;)
Een vraag voor een clubgenoot met een SV-4 (1,75m)
Iemand een idee wat de instelhoeken ongeveer zouden moeten zijn ??

Bij mijn staggerwing heeft de voorste vleugel (onderste) de grootste instelhoek.
instelhoek.jpg
 
Ik ben echt een liefhebber van dubbeldekkers en heb ervaring met het bouwen en vliegen.
Ik ken 3 totaal verschillende theorieen:

1)
Bovenvleugel veel minder instelhoek geven als de ondervleugel.
Dit was het geval bij mijn Avro Tutor (niet zelf gebouwd)
De theorie hierachter is denk ik dat als de ondervleugel overtrekt door een te hoge instelhoek de boven vleugel juist meer lift gaat geven.
In normale horizontale vlucht geeft de bovenvleugel weinig lift, en vliegt de kist als een zware schouderdekker.
Ga je langzamer vliegen (en dus de invalslhoek vergroten) dan gaat op een gegeven moment de ondervleugel overtrekken, maar de bovenvleugel gaat dan juist lift leveren.
Nadeel is dus dat de kist een hogere vleugelbelasting lijkt te hebben, maar het voordeel is dat je hem in feite nauwelijks kan overtrekken.

2)
Beide vleugels dezelfde instelhoek geven.
Dit ken ik van bijvoorbeeld de tekeningen van mijn Schlundt Stampe (beide 3 graden).
Ook staat dit op de tekeningen van de Avro tutor van Y Rusticus (beide 1,5 graden)
Heb er geen ervaring mee, maar logisch zou zijn dat beide vleugels ongeveer gelijk overtrekken.
Om te beginnen moet je beseffen dat de een normaal vleugel profiel de meeste lift haalt uit de onderdruk aan de bovenzijde van de vleugel, en maar weinig uit de overdruk aan de onderzijde van de vleugel.
De bovenvleugel (die ook iets meer naar voren staat) heeft een negatieve invloed op de ondervleugel, terwijl de ondervleugel denk ik nauwelijks negatieve invloed heeft op de bovenvleugel.
Waarschijnlijk zal de ondervleugel eerder onvertrekken als de bovenvleugel, wat toch een veilig overtrek gedrag geeft.

3) De onder vleugel 0,5 graad minder instelhoek geven als de bovenvleugel.
Dit komt het meeste voor.
De orginele full-scale Stampe SV4B en SV4C hebben onder 4 graden en boven 3,5 graden instelhoek.
Stampe heeft hier veel research in gestoken, de weg van SV4 via SV4bis tot SV4B was er een van veel experimenteren met de vleugel afmetingen, profielen en instelhoeken.
Een bekend, goed vliegend model dubbeldekker, de Lazy Ace heeft onder 1,25 en boven 1,75 graad instelhoek (Clark-Y profiel geeft veel lift bij kleine instelhoek)
Ook dit model is bekend dat het goed vliegt.
Ik zie dat dit ook toegepast wordt bij de Staggerwing, waar de bovenvleugel achter de ondervleugel zit.

En hoe bouw ik mijn dubbeldekkers?
Ik houd boven en onder de invalshoek ter hoogte van de romp gelijk, dat werkt makkelijk en is ook makkelijk te controleren.
Vervolgens bouw ik de bovenvleugel met wat tipverdraaing, zodat gemiddeld de instelhoek van de bovenvleugel 0,5 graad minder is als de ondervleugel.
Dit werkt bij mij tot volle tevredenheid en ik ben van plan dit ook te gaan doen met mijn eigen Stampe.

Groeten Willem
 
Laatst bewerkt:
Back
Top