is er het hele jaar thermiek :?:

Peter,

De Britse fysicus Gold heeft onderzocht hoeveel energie, afkomstig van de zon, wordt gebruikt om de lucht te verwarmen. Hij heeft hier tabellen voor verschillende breedtegraden voor gemaakt, waarin deze waardes te vinden zijn, de energie omgerekend naar de dikte van de laag waaraan deze energie ten goede komt (in hPa) Voor november geeft hij voor 52 graden noorderbreedte een waarde van 60 hPa, voor december (wat jij blijkbaar pas ECHT winter vind) een waarde van 50. Ter vergelijking: in juni / juli is deze waarde 120 / 125 en in Januari al weer 60. Zoveel verschil is er dus niet tussen november en december! :? :roll:
Deze 'goldlaag' wordt onder andere gebruikt om de maximum temperatuur te berekenen aan de hand van de toestand van de atmosfeer bij zonsopkomst.
 
of 'Thermiek' (?) :lol:

Er wordt inderdaad wel ver van het onderwerp afgedwaald, maar je ziet aan de reacties dat iedereen wel erg geinteresseerd is in het onderwerp. Mijn reacties dwalen mischien wel erg ver af en gaan erg diep (te diep?) in op het onderwerp, maar zie zo'n gecompliceerd onderwerp als 'het ontstaan van thermiek' en alle daarvoor benodigde informatie maar eens kort en krachtig te omschrijven....

Voor school werk ik momenteel aan een verslag over temp-diagrammen en wat voor weersvoorspellingen hieruit te halen zijn. Als het klaar is wordt het door een oud-meteoroloog gecontroleerd en als die het allemaal ok vindt plaats ik het op mijn site. Ik zal voor de liefhebbers een linkje op het forum zetten (kan nog wel 1 a 2 maanden duren..). Als je de inhoud van dat verslag goed begrijpt wordt het ontstaan (of juist niet ontstaan) van thermiek een heel stuk duidelijker.

Groeten, Bart
 
Jeroen ik zal het veranderen.
Wat ik nog steeds niet begrijp dat ik niets voel, van thermiek nu.
Ik heb het al zoveel geprobeerd.
Wel 1 ding voor de duidelijkheid, wat ik vergat te vertellen.
Als ik minder dan een half uur boven blijft vind ik er niets aan.
Misschien is dat wel de oorzaak :cry:
Maar weer even serieus.
Kijk ik begrijp best dat ik een curses kan volgen, maar ik ben niet zo'n boeken worm.
Daarom dat ik het op het forum vroeg.
En ik vind het een goed draadje, waar veel mensen wat aan kunnen hebben.

Maar als ik het goed begrijp, is er altijd thermiek, alleen niet sterk genoeg soms.
Zodat je beter met een hele lichte zwever kan vliegen.
Dat je het dan wel voelt.
Want met mijn zwever van 14 kilo voel en merk ik echt niets.
En er is ook nog verschil wat ik thermiek noem.
Ik noem het pas thermiek, als mijn zwever omhoog gaat, maar dat is niet zo natuurlijk.
Nu is mijn lichtste zwever een mini excel van simprop.
Maar ik ga het toch eens proberen of ik thermiek kan vinden.
 
in PRINCIPE is er bijna altijd wel wat warme lucht die opstijgt. Of je er gebruik van kunt maken is een 2e. Zolang de opstijgende lucht sneller omhoog gaat dat de daalsnelheid van je zwever, kun je dus stijgen.

Of te wel jouw 14kg zwevers zal van zich zelf een behoorlijk daalsnelheid hebben en dus sterke thermiekbellen nodig hebben om boven te komen (zeker in de winter).

Een f3j model zal in zo'n zelfde bel als een raket omhoog gaan, aangezien zijn daalsnelheid VEEL lager is.

Licht is niet het sleutelwoord. Lichte vliegtuigen kunnen ook een grote daalsnelheid hebben.

Als je het kunt betalen moet je een f3j model aanschaffen. (kost wat maar dan heb je wat). Dit zijn echte thermiek monsters. Deze hebben een zeer kleine daalsnelheid en geven elke klein beetje stijgen goed aan ( zelfs zonder vario ;-) ).

Ik persoonlijk vind een half uur vliegen al veel te lang. Vaak is dit 1 of 2 grote bellen ( want je blijft hoog vliegen). Ik vlieg vaak niet langer dan 15 minuten achter elkaar en dan niet hoger als 300 mtr. Op die manier train je jezelf om steeds kleine bellen uit te vliegen
 
Heren Thermiekvliegers,

Dit onderwerp vindt ik helemaal te gek. Naar mijn mening kun je hierover nooit genoeg weten :wink: Het zou echt prima zijn indien dit draadje als een eigen onderwerp wordt voortgezet :idea:
 
jeroens zei:
in PRINCIPE is er bijna altijd wel wat warme lucht die opstijgt. Of je er gebruik van kunt maken is een 2e. Zolang de opstijgende lucht sneller omhoog gaat dat de daalsnelheid van je zwever, kun je dus stijgen.

Of te wel jouw 14kg zwevers zal van zich zelf een behoorlijk daalsnelheid hebben en dus sterke thermiekbellen nodig hebben om boven te komen (zeker in de winter).

Een f3j model zal in zo'n zelfde bel als een raket omhoog gaan, aangezien zijn daalsnelheid VEEL lager is.

Licht is niet het sleutelwoord. Lichte vliegtuigen kunnen ook een grote daalsnelheid hebben.

Als je het kunt betalen moet je een f3j model aanschaffen. (kost wat maar dan heb je wat). Dit zijn echte thermiek monsters. Deze hebben een zeer kleine daalsnelheid en geven elke klein beetje stijgen goed aan ( zelfs zonder vario ;-) ).

Ik persoonlijk vind een half uur vliegen al veel te lang. Vaak is dit 1 of 2 grote bellen ( want je blijft hoog vliegen). Ik vlieg vaak niet langer dan 15 minuten achter elkaar en dan niet hoger als 300 mtr. Op die manier train je jezelf om steeds kleine bellen uit te vliegen
Klik om te vergroten...

Kijk het is een andere tak van de hobby die ik bedrijf.
Ik vind dat persoonlijk mooier.
Maar dat is ieder zijn smaak natuurlijk.
En over de tijd, ik probeer zo lang mogelijk boven te blijven.
Met mijn excel kan je ook al veel kleinere bellen pakken.
Maar nog niet zo klein natuurlijk
 
Thermiek is altijd wel ergens, probleem is, WAAR!
Ons hele meteo systeem wordt aangedreven door de zon die delen van de aarde verwarmt.
Alle weertypen brengen temperatuurwisselingen met zich mee en als er verschil in temperatuur is zal er ergens lucht stijgen en ergens anders lucht dalen. OOK in de winter. In de zomer zijn de verschillen vaak groter en heftiger maar ook in de winter is er echt thermiek.
Ben het wel met Bertus eens dat je de thermiek in de winter niet zo makkelijk vindt.

Goed naar de lucht en de vogels kijken en VEEL vliegen.

Bovenstaande is overigens vooral boekenwijseid, de praktijk is een stuk lastiger
 
Erik,

dat er in de winter minder thermiek is wordt denk ik ook wel in bevestigd door diverse mensen. Dus het vinden ervan ook. Het leuke van thermiek is dat het geen andere kleur heeft zodat je op je instinct, vliegtuig etc moet afgaan (vario's daargelaten, maar de vario's mogen in mijn wedstrijd klasse niet gebruikt worden). Een goede thermiek vlieger vaak wel iets weten te vinden, als is het maar een nulletje (=is ook thermiek).
 
Het leukste is wel, dat je voor je gevoel moet vechten, om boven te blijven.

En bij een lange vlucht vecht je tegen alles.
Na 1 uur flink hoog vliegen, beginnen bij mij de tranen over de wangen te lopen :cry:
En bij weinig thermiek wordt elke fout afgestraft.
Daar komt dan net de stuurmanskunst openbaar.

Maar even over mijn vario, met zo'n grote kist zie/voel je het niet echt meer, al stijg je 1 meter.
Met een gevoelige kist, vliegt het dan veel makkelijker zonder vario, als een grote.

Maar een kist met een hele grote glijhoek, en iemand die goed kan vliegen.
Dat lijkt mij wel leuk om te zien, als hij in de winter thermiek pakt.
 
Ik kan alleen maar bevestigingen dat er in de winter wel degelijk thermiek te vinden is. Afgelopen zondag nog een vlucht van 36 minuten gemaakt, met een starthoogte van 200 meter. Dit zou echt niet zijn gelukt zonder thermiek, ook al vlieg ik met een zwever met een hele goede glijhoek. Wel is het veel moeilijker om thermiek te vinden dan in de zomer omdat de temperatuurverschillen veel kleiner zijn. Ook viel het mij op dat ik absoluut niet boven de 300 meter kon komen. Hoe dit kon weet ik niet? Iemand misschien een idee??
 
Gedeelte Temp-diagram van 21 november 12 uur UTC
221104_12z.gif

Rode lijn is de grond, linker kromme lijn is het dauwpuntsverloop, rechter kromme lijn de toestandskromme (=temperatuur). De blauwe gestippelde lijnen zijn de droogadiabaten (zie enkele berichten terug). De eerste isobaar boven de grond is die van 1000 hPa, dit komt volgens de meting overeen met een hoogte van 200m.

Volgens het knmi (Tmax) lag de max. temperatuur rond de 5 á 6 graden. Volg je de droogadiabaat vanaf 5 of 6 graden (dit is een beetje gokwerk, de droogadiabaten lopen niet evenwijdig en even steil) dan lijk je net niet onder de grondinversie uit te komen. Deze grondinversie zit net boven het 1000 hPa vlak, op meer dan 200 meter dus. Als je temp in tekst bekijkt zijn de hoogtes beter af te lezen: Tekst-temp geeft bij 990 hPa al een hoogte van 290 meter. Dit kan een verklaring zijn waarom de thermiek maar tot 300 meter ging.

Wat ik echter gek vindt: wat kunnen andere mensen nog herinneren van die dag? Was er cumulus bewolking? Ik meen namelijk van wel, en als dat zo was dan was de max. temperatuur dus hoger en ging de droogadiabaat net rechts van de grondinversie langs, met als resultaat een basis op ~1000 meter...
 
Proficiat Bart.

Klaar en duidelijke uitleg.
Het rare is dat mensen maar niet willen aannemen dat er een hele theorie achteraan zit en dat je die moet bestuderen.
Natuurlijk is er nog veel te ontdekken, maar deze feiten kan je niet meer negeren.
Dus beste mensen en Bert
Neem eens een boek vast.
 
He Martin ik geloof toch dat het er van moet komen.
Want deze uitleg gaat mij boven mijn pet.
Ik snap er niets van :oops: :oops:
Ik vraag me zelfs af of ik dat kan leren :oops:.
 
iedereen kan het leren, als je maar wil! Ik leer nou ook niet echt als de beste voor school, maar voor mijn theoriebrevet paragliden lukte het in een keer wel (daar heb je tenminste wat aan!). Er is trouwens ook nog wel aardig wat over te vinden op internet natuurlijk. Succes met leren!

oh ja, geloof me, het is echt de moeite waard! Je kijkt dan gelijk heel anders naar het weerbericht!!
 
Heren.

Ik heb gisteren erg lang met Martin zitten chatten.
Hij heeft me veel uitgelegd over thermiek.
Veel groeit er nog boven mijn pet :oops:
Maar ik ben vandaag met mijn mini excel wezen vliegen.
En warempel ik merkte thermiek. 8O zonder vario :P
Ten minste, ik zakte op de ene plaats sneller, als op de andere.
Ik ga nu nog weer anders zweven als eerst.
Meer letten op de omstandigheden.
ik ga het zeker verder onderzoeken, en veel oefenen.
Ook al is de mini excel, er misschien niet helemaal voor geschikt.
Het is de beste die ik hiervoor heb :cry:
 
Bertus, Martin,

Is dat een idee voor BIGGS, wat meer theoretische onderbouwing bij de hobby (meteo, aerodynamica etc.)? Zou wat mij beteft een mooie toevoeging zijn op het sleephandboek.

Ik heb voor mijn theorieexamen parapent een beknopt verhaal wat als voorbeeld kan dienen.

We mogen deze inhoud natuurlijk niet zomaar overnemen, zal eerst toestemming voor gevraagd moeten worden...
 
Erik daar ga ik niet over dat is aan Martin :wink:
Er zou inderdaad ook meer geoefend kunnen worden bij Biggs.
Wat thermiekvliegen betreft.
 
Eric.
Het zou idd een toevoeging zijn aan BIGGS. Nu denk ik niet dat daar direct een handboek over moet geschreven worden. Over dit onderwerp is al veel geschreven en meestal door profs in de materie. Een goed zweefvlieg piloot kent het goed, maar een prof in meteo nog veeeel beter.
Misschien is het wel nuttig om daar enkele lessen in te geven. Vaak wordt het veel duidelijker als iemand die saaie boekentheorie ook nog eens uit de doeken doet met tekeningen en goede verstaanbare taal.
Misschien iets voor de komende vergadering? stuur jullie hersenspinsels, vragen en opmerkingen door en we zullen ze beoordelen.

Theorie online heb je op: http://users.telenet.be/joe/deel.1.htm

Groeten
Martin
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top