lineaire servo
- Topicstarter helimax
- Startdatum
In de jaren 1970 tot 1980 waren het meestal lineaire servo's je moet eens kijken in oude catalogen van Graupner en multiplex. Er bestonden toen ook verschillende bouwpakketten van die servo's ik heb die persoonlijk ook nog samen gestoken hieronder heb je er zo een uit de oude verzameldoos.
Groetjes ReneDL
Groetjes ReneDL
H
Henri Zikken
Guest
Er is nog steeds een ombouwsetje in de handel om van een Robbe/Futaba S3001 een lineaire servo te maken.
ron van sommeren
Forum veteraan
Microprop (Brand Electronic) servo...hieronder heb je er zo een uit de oude verzameldoos.
Inderdaad manMicroprop (Brand Electronic) servo
Ben juist eens gaan zoeken in de rommeldoos en er zit nog zo een setje in met een monteer en soldeerplannetje.
Die komen van bij "Quartel in Pijnacker Kerkweg 16" ik weet niet of die winkel nog bestaat nu, de prijs van toen kan ik niet meer zien het is ook lang geleden.
Laatst bewerkt:
ron van sommeren
Forum veteraan
Max, is dit draadje niet beter op zijn plaats in het elektronica subforum?
H
Henri Zikken
Guest
Inderdaad man
Ben juist eens gaan zoeken in de rommeldoos en er zit nog zo een setje in met een monteer en soldeerplannetje.
Die komen van bij "Quartel in Pijnacker Kerkweg 16" ik weet niet of die winkel nog bestaat nu, de prijs van toen kan ik niet meer zien het is ook lang geleden.
Quartel Pijnacker bestaat nog.. of ze nog op dat adres zitten, weet ik zo niet
Hallo allen,
Uit het verleden weet ik het en het conversiesetje (zie mijn EMS-plaatje) wordt nog steeds gemaakt voor verschillende Futaba-servo's.
Zijn er nog mensen die dit of zoiets als dit gebruiken?
@Ron: wellicht past het beter bij het electronica-subforum inderdaad...
Uit het verleden weet ik het en het conversiesetje (zie mijn EMS-plaatje) wordt nog steeds gemaakt voor verschillende Futaba-servo's.
Zijn er nog mensen die dit of zoiets als dit gebruiken?
@Ron: wellicht past het beter bij het electronica-subforum inderdaad...
nando
Forum veteraan
Ze worden 'weer' gebruikt.
HobbyKing Online R/C Hobby Store : HobbyKing Ultra Micro Servo 1.7g for 3D Flight (Right)
(heb er 2 liggen)
Je moet in het gebruik opletten op je Expo. Dat is namenlijk anders (hebt minder nodig)
HobbyKing Online R/C Hobby Store : HobbyKing Ultra Micro Servo 1.7g for 3D Flight (Right)
(heb er 2 liggen)
Je moet in het gebruik opletten op je Expo. Dat is namenlijk anders (hebt minder nodig)
H
Henri Zikken
Guest
Het voordeel zit 'm al in de naam, ze zijn lineair. Nadeel is de mechanische constructie die gevoeliger is.
what's in a name
Hallo Henri,
Is waar, maar er zijn meerdere voordelen. Ben bezig met een "schetsje" van een prototype, zal er morgen staan. Is een ontwerp van een lineaire servo die ook bruikbaar voor grotere krachten en versnellingen is zonder de nadelen van verhoogde wrijving en/of massatraagheid.
Hallo Henri,
Is waar, maar er zijn meerdere voordelen. Ben bezig met een "schetsje" van een prototype, zal er morgen staan. Is een ontwerp van een lineaire servo die ook bruikbaar voor grotere krachten en versnellingen is zonder de nadelen van verhoogde wrijving en/of massatraagheid.
Laatst bewerkt:
lineair
Hallo allen,
Dank voor de reacties. Ik heb reeds meerdere uitvoeringen gezien, ook de moderne varianten. Maar allereerst: vanwaar mijn vraag?
Doel is.: het elimineren van rekenintensieve bewerkingen van de moderne zender. Uitleg: ook onze moderne "computerzenders" kunnen minder goed overweg met "real-time" berekeningen. Om het deze makkelijker te maken dient het uitsluiten van real-time exponenentiele en andere niet-lineaire berekeningen. Daarmee zouden reactietijden en daarmee gepaard gaande vertragingen en afwijkingen in omslagpunten kunnen worden geminimaliseerd.
1 voorbeeld: het vervangen van niet-lineaire transities(= de normale servohoorn) door een werkelijk lineaire transitie(=verplaatsing)
Hallo allen,
Dank voor de reacties. Ik heb reeds meerdere uitvoeringen gezien, ook de moderne varianten. Maar allereerst: vanwaar mijn vraag?
Doel is.: het elimineren van rekenintensieve bewerkingen van de moderne zender. Uitleg: ook onze moderne "computerzenders" kunnen minder goed overweg met "real-time" berekeningen. Om het deze makkelijker te maken dient het uitsluiten van real-time exponenentiele en andere niet-lineaire berekeningen. Daarmee zouden reactietijden en daarmee gepaard gaande vertragingen en afwijkingen in omslagpunten kunnen worden geminimaliseerd.
1 voorbeeld: het vervangen van niet-lineaire transities(= de normale servohoorn) door een werkelijk lineaire transitie(=verplaatsing)
Laatst bewerkt:
H
Henri Zikken
Guest
Deze fenomenen bestaan geen van alle, dus daar hoef je het niet voor te doen..
en..mss ten overvloede; onze zenders hebben helemaal geen realtime processen, het is een batchproces, op basis van frames. De framerate ligt daarbij op een dusdanig 'laag niveau', dat het gemiddelde digitale polshorloge al een CPU heeft die dat probleemloos af kan wikkelen.
Laatst bewerkt door een moderator:
frames en framerates
Toch een kleine kanttekening bij de vorige post( van Hezik).
Aangezien de hoeveelheid te versturen data qua resolutie en diversiteit alleen maar toeneemt zie:
What is latency?
Dus dat(mijn argumenten) gaat zeker spelen als het dat niet al doet... Let vooral op de "menselijke aspecten" die in bovenstaand verhaal naar voren komen.
Toch een kleine kanttekening bij de vorige post( van Hezik).
Aangezien de hoeveelheid te versturen data qua resolutie en diversiteit alleen maar toeneemt zie:
What is latency?
Dus dat(mijn argumenten) gaat zeker spelen als het dat niet al doet... Let vooral op de "menselijke aspecten" die in bovenstaand verhaal naar voren komen.
Laatst bewerkt:
Helimax wanneer je het stukje dat je aanhaalt zelf goed leest zal je hebben kunnen lezen dat de latency die in de zender ontstaat maar een kleine rol speelt in het geheel. Er zijn andere spelers in het spel die veel belangrijker zijn. De meest belangrijke is vrijwel altijd de snelheid van de servo zelf.
Daar komt bij dat wat jij denkt te kunnen verbeteren helemaal geen rol speelt, tenminste volgens mij niet. De beweging van de stuurknuppel is een lineaire beweging. Daar komt een netjes lineair "getal" uit rollen wat de computer verder gebruikt en waar uiteindelijk en pulsbreedte van wordt gemaakt. Die pulsbreedte is dus nog steeds lineair en loopt keurig met de knuppel mee. LET OP ik ga er van uit dat alle mixers, dualrates, expo en dergelijke uit staan!
De servo krijgt uiteindelijk die puls en zal daar een lineaire ( ja echt een lineaire) beweging van maken. Het "probleem" is echter dat het lineair op een cirkelboog is! Wanneer je daar een stuurstang aan vast maakt om er een rechtlijnige beweging van te maken zal die beweging niet lineair zijn maar volgens een stuk van de cosinus lijn verlopen. Daarmee wordt in de zender en de ontvanger absoluut geen rekening gehouden. Waarom zou dan een lineaire servo op dat punt verbetering kunnen geven, ik zie het niet!
Ooit ben ik ook begonnen met lineaire servo's en waren de draaiende servo's "speciale" dingen die je alleen kocht als je er één nodig had. Voor sommige zaken waren ze wel handig. Langzamerhand zijn de lineaire servo's er meer en meer uit gegaan. Hoofdzakelijk omdat ze mechanisch nogal kwetsbaar waren. Een beetje harde landing en er waren een reeks tanden van het hoofdtandwiel weg. Ook het "oogje" waar de kwiklink aan vast komt brak regelmatig af. Ik had altijd meerdere setjes bij me om dat tandwiel of die tandheugel op het veld te kunnen vervangen anders was de vliegmiddag soms na een kwartier al over.
Een ander nadeel was dat je altijd maar één vaste uitslag had. Je kon niet een gaatje verder naar het midden of naar buiten om de roeruitslag te verkleinen of vergroten. Alleen bij het roerhoorntje op het roer had je een instel mogelijkheid maar dat was wel beperkt.
Over het algemeen hebben de draaiende servo's het zo goed als helemaal over genomen van de lineaire servo's. Voor "speciale toepassingen" zijn er nog een paar merken die ze nog maken maar voor algemeen gebruik is dat echt niet nodig.
Zoals ik al schreef, ik zie de voordelen die jij ziet echt niet.
Daar komt bij dat wat jij denkt te kunnen verbeteren helemaal geen rol speelt, tenminste volgens mij niet. De beweging van de stuurknuppel is een lineaire beweging. Daar komt een netjes lineair "getal" uit rollen wat de computer verder gebruikt en waar uiteindelijk en pulsbreedte van wordt gemaakt. Die pulsbreedte is dus nog steeds lineair en loopt keurig met de knuppel mee. LET OP ik ga er van uit dat alle mixers, dualrates, expo en dergelijke uit staan!
De servo krijgt uiteindelijk die puls en zal daar een lineaire ( ja echt een lineaire) beweging van maken. Het "probleem" is echter dat het lineair op een cirkelboog is! Wanneer je daar een stuurstang aan vast maakt om er een rechtlijnige beweging van te maken zal die beweging niet lineair zijn maar volgens een stuk van de cosinus lijn verlopen. Daarmee wordt in de zender en de ontvanger absoluut geen rekening gehouden. Waarom zou dan een lineaire servo op dat punt verbetering kunnen geven, ik zie het niet!
Ooit ben ik ook begonnen met lineaire servo's en waren de draaiende servo's "speciale" dingen die je alleen kocht als je er één nodig had. Voor sommige zaken waren ze wel handig. Langzamerhand zijn de lineaire servo's er meer en meer uit gegaan. Hoofdzakelijk omdat ze mechanisch nogal kwetsbaar waren. Een beetje harde landing en er waren een reeks tanden van het hoofdtandwiel weg. Ook het "oogje" waar de kwiklink aan vast komt brak regelmatig af. Ik had altijd meerdere setjes bij me om dat tandwiel of die tandheugel op het veld te kunnen vervangen anders was de vliegmiddag soms na een kwartier al over.
Een ander nadeel was dat je altijd maar één vaste uitslag had. Je kon niet een gaatje verder naar het midden of naar buiten om de roeruitslag te verkleinen of vergroten. Alleen bij het roerhoorntje op het roer had je een instel mogelijkheid maar dat was wel beperkt.
Over het algemeen hebben de draaiende servo's het zo goed als helemaal over genomen van de lineaire servo's. Voor "speciale toepassingen" zijn er nog een paar merken die ze nog maken maar voor algemeen gebruik is dat echt niet nodig.
Zoals ik al schreef, ik zie de voordelen die jij ziet echt niet.
Ad Bakker
In Memoriam
Beste Ernst, ik denk dat hier een interpretatie fout ontstaat. Wat Max voorstelde was geen stang aan de arm van de servo, maar een verbinding die meer het principe van een tandwiel-tandheugel overbrenging heeft. Daarmee wordt de lineaire verdraaiing van de servo wel omgezet in een verplaatsing gelijk aan de straal van het wiel op de servo as vermenigvuldigd met de hoekvertaaiing daarvan in radialen, en dus proportioneel met de verdraaiingshoek, en niet als de sinus daarvan.
Groet,
Ad Bakker
Laatst bewerkt:
In vliegtuigen heeft een linieare servo inderdaad geen voordelen.
natuurlijk beweegt een normale servo arm in een cirkelboog, maar dat doet een roerhoorntje op b.v. een rolroer ook!
bij gelijke armlengtes zal het roer dus precies dezelfde uitslag maken als de servo!
bij een lineare servo zou een roer heftiger reageren op kleine knuppelbewegingen als op grote knuppelbewegingen (dus andersom als je bij normale expo instelling wil hebben)
Linieare servo's zijn nog wel gewild bij de duikbootjongens.
Daar gaan de stuurstangen door een waterdichte doorvoer, en dat gaat vaak het beste met een lineare servo.
bij vliegtuigen zou ik mij nog kunnen voorstellen dat het mooier werkt bij b.v. het bedienen van een schuivende cockpitkap.
Om die reden heb ik nog een handvol oude Robbe S1 servo's liggen.
groeten W
natuurlijk beweegt een normale servo arm in een cirkelboog, maar dat doet een roerhoorntje op b.v. een rolroer ook!
bij gelijke armlengtes zal het roer dus precies dezelfde uitslag maken als de servo!
bij een lineare servo zou een roer heftiger reageren op kleine knuppelbewegingen als op grote knuppelbewegingen (dus andersom als je bij normale expo instelling wil hebben)
Linieare servo's zijn nog wel gewild bij de duikbootjongens.
Daar gaan de stuurstangen door een waterdichte doorvoer, en dat gaat vaak het beste met een lineare servo.
bij vliegtuigen zou ik mij nog kunnen voorstellen dat het mooier werkt bij b.v. het bedienen van een schuivende cockpitkap.
Om die reden heb ik nog een handvol oude Robbe S1 servo's liggen.
groeten W
H
Henri Zikken
Guest
Het gaat niet zozeer om de constructie enzovoort.. het gaat over het theoretische punt dat als jij op een kanaal geen expo op je zender zou in hoeven te stellen, dat je dan minder latency zou hebben.
Wat domweg niet waar is, ongeacht hoeveel mixers en andere meuk je er in hebt staan, wel of niet expo is daarbij geen issue.
maw; het elimineren van expo in je zender, is van nul en generlei invloed op de latency.
Ik moet zeggen dat ik sowieso het hele latency verhaal niet geloof. Ze noemen in dat artikel bv. de FF9 als voorbeeld, ik zou wel eens hard bewijs willen zien dat een FF9 met een complexe mixer-setup 'trager' is dan een FF9 zonder.
De processor die in een FF9 zit is snel zat om dat soort simpele berekeningen ruim binnen de framerate van PPM (wat een FF9 gebruikt) te kunnen afwikkelen.
Voorbeeld; een inmiddels al hoogbejaarde CPU als een Z80 (zat bv. in een zx-spectrum) doet al 50 MIPS, oftewel 50 miljoen instructies per seconde. Zeg dat een translatie van een potmeterstand naar een uitslag in totaal 50 instructies zijn, wat al belachelijk veel zou zijn, dan zou dat 0.001 ms vergen.
En dat is op een CPU uit de middeleeuwen, de CPU in een FF9 is sneller.
Wat domweg niet waar is, ongeacht hoeveel mixers en andere meuk je er in hebt staan, wel of niet expo is daarbij geen issue.
maw; het elimineren van expo in je zender, is van nul en generlei invloed op de latency.
Ik moet zeggen dat ik sowieso het hele latency verhaal niet geloof. Ze noemen in dat artikel bv. de FF9 als voorbeeld, ik zou wel eens hard bewijs willen zien dat een FF9 met een complexe mixer-setup 'trager' is dan een FF9 zonder.
De processor die in een FF9 zit is snel zat om dat soort simpele berekeningen ruim binnen de framerate van PPM (wat een FF9 gebruikt) te kunnen afwikkelen.
Voorbeeld; een inmiddels al hoogbejaarde CPU als een Z80 (zat bv. in een zx-spectrum) doet al 50 MIPS, oftewel 50 miljoen instructies per seconde. Zeg dat een translatie van een potmeterstand naar een uitslag in totaal 50 instructies zijn, wat al belachelijk veel zou zijn, dan zou dat 0.001 ms vergen.
En dat is op een CPU uit de middeleeuwen, de CPU in een FF9 is sneller.
Laatst bewerkt door een moderator: