Ik heb toch uit nieuwsgierigheid de oorspronkelijke publicatie over die snelheidsmetingen gezocht. Vanaf
deze pagina kan je een pdf downloaden die er wel op lijkt.
Zoals te verwachten een niet al te makkelijk verhaal, waarin de statistiek van de foutenmarges een grote rol speelt. Ik kan echt niet beoordelen (zou wel van de gekke zijn als dat wel het geval was) waar de zwakke punten zitten, alle mogelijke foutenbronnen lijken behoorlijk degelijk onderzocht te zijn. De afstand tussen de meetpunten is bijvoorbeeld bepaald op 730,534.61 ± 0.20 meter, maar om hun resultaten te verklaren zou dit zo'n 18 meter korter moeten zijn (de gemeten snelheid is zo'n 2,5 duizendste van een procent hoger dan de lichtsnelheid in vacuum). We komen hier ook nog in een soort cirkelredenering terecht, omdat de tegenwoordige definitie van de meter afgeleid is van de lichtsnelheid in vacuum.
De auteurs (zo'n 170!!) zijn kennelijk ook niet echt zeker van hun zaak. Ondanks het feit dat ze overtuigd zijn van de juistheid van hun metingen, zeggen ze op het eind dat ze geen "theoretische of fenomenologische" interpretatie aan hun resultaten willen verbinden, maar dat ze verder op zoek gaan naar een verklaring van hun resultaten.
Het is een Europees onderzoek (inclusief Rusland), waaraan ook Aziatische (Korea en Japan) landen aan hebben deelgenomen. Vreemd genoeg geen Nederlanders, wel een Belgische inbreng. Je zou verwachten dat reacties uit Amerikaanse hoek niet lang zullen uitblijven. Ik ben daar wel benieuwd naar.
Om even "terug" te keren naar Mars, aangespoord door dit draadje heb ik besloten de boeken "Mars" en "Return to Mars" van Ben Bova te herlezen. Omdat deze (geschreven 1992 en 1999) zich afspelen in een niet al te verre toekomst (eind 21e eeuw), ben ik eigenlijk benieuwd hoe veel van zijn verwachtingen over toekomstige (technologische) ontwikkelingen inmiddels al weer achterhaald zijn.
Ik heb ze kort na verschijning gekocht en gelezen, en heb deze gelukkig nog steeds. Maar ik kan me er niet zo veel meer van herinneren.
