Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Ja, zo iets..
Ben zelf altijd een liefhebber geweest van schuimpie's , arf.. dus.. even balanceren en pleur maar in de lucht.
M'n vliegstijl en .. ehh, techniek is toch niet dusdanig dat het een lange bouwtijd leuk is.

Maar serieus werd je op de club niet genomen, want .. piepschuim.. bah.. dat moest balsa zijn , jij altijd met je speelgoed ...
Accu's ... meen je dat? brandstof man.. al het andere is speelgoed..
( en maar janken dat ze gezeur krijgen over geluid op de club vergadering... )

Ik kom niet meer op een club, waar nu inmiddels hele massa's met de meest gave schuimpie's vliegen.
En hele volksstammen zijn overgestapt over elektro , omdat ze relatief stiller zijn...

Als je -als clubs- zo met multi vliegers bent omgegaan, moet je natuurlijk nu ook niet mauwen dat ze zich geen
reet van je commentaar of wensen aantrekt.

Ja, echt welkom ben je niet .. maar of je je wel even aan onze regels wilt houden, anders krijgen wij problemen..

Iets met, in je eigen voet geschoten hebben, en nu de rekening krijgen.
 
Het zijn vanzelfsprekend niet de regels van een vereniging maar de regels die de overheid heeft opgesteld en waar alle modelvliegers, ook de niet bij een vereniging aangesloten vliegers, zich aan moeten houden.

Het is dus niet de vereniging die de regels bepaalt.
 
Klopt helemaal, ik doelde meer op het wegjagen / wegkijken / negeren van bepaalde groepen vliegers
door de -oude garde- / clubs..
( en, zelfs , hier op dit forum zie je het ook, de door sommige uitgedragen hekel aan multi/drone piloten.. )

Nogmaals.. net zoals bij de heli piloten "vroegah".. Of de eerste die ARF omarmde ...


Wat, naar mijn mening, ook een belangrijke informatie bron is.
Jaag je ze weg, kan je ze ook geen informatie geven wat de regels zijn , of leren hoe het wel hoort.


Persoonlijk, ben ik van mening dat *we* het er zelf naar hebben gemaakt , of .. jullie :)
Ben d'r ook zo'n eentje die zich niet veel meer aantrekt van clubs of de KNVVL.
Hey, vroeger moesten jullie me niet.. dus dan hebben jullie me nu ook niet meer nodig.


Goed ... fout.. geef het een naam, maar zo werkt het nu eenmaal wel.
 
Denk dat het belangrijk is dat je "oud zeer" laat rusten. Geloof ook niet dat conventionele- en dronevliegers een hekel aan elkaar hebben. Het zijn andere vliegers en daardoor botsen de belangen af-en-toe.

Bij een conventionele vaste vleugel vlieger gaat het in de eerste plaats om het vliegen. In een omgeving ver weg van bebouwing, mensen e.d. En bouwen. Al wordt dat door de komst van de ARF toestellen steeds minder.

Een dronevlieger koopt een kant en klaar toestel of de componenten waaruit hij een toestel samenstelt. Wil een stabiel cameraplatform, een videoverbinding en vliegen in een omgeving waar interessante dingen te zien zijn.

De wetgeving de videoverbinding die nodig is meestal niet toe. De gebruikte vermogens van de zender gaat boven het maximaal toegestane vermogen uit.

Er moet ook zicht zijn op het toestel, en met een videobril is dat niet het geval. Met een spotter is dat wel te repareren.

Dat een vereniging daar niet zo blij me is is wel te verklaren. Die moeten zich aan de wetgeving houden. Dat die als "verouderd " wordt beschouwd doet niet ter zake.

Een vereniging heeft meestal na veel moeite zich een terrein verworven en de benodigde vergunningen verkregen. Het risico dat die vergunningen in gevaar komen is niet ondenkbaar als er op het terrein activiteiten plaatsvinden die de wetgever niet toelaat. Wordt de vergunningen ingetrokken, dan ligt de hele vereniging stil. Het verenigingsbestuur zal dus heel behoudend zijn.

Als persoon kan je makkelijker de regelgeving negeren. Als er een handhavende instantie in actie komt ben je zelf het haasje. En niet een hele vereniging.
 
natuurlijk is er een wezenlijk verschil ( vliegbeeld, bediening, en vooral, doel )

Al eerder genoemd, voor een drone piloot die een gopro onder z'n quad hangt, is een vliegveldje ook helemaal niet
interessant.

Hou je wel het probleem, feitelijk is het *toestel* hetzelfde als die balsa piper of die turbine kist.
Afstand bediening.. en het vliegt..
Camera's hangen *we* ook al een eeuwigheid onder de modellen , of het nu van de wetgever mocht of niet.
( er is volgens mij een tijd geweest dat dit streng verboden was, maar sla me daar niet op dood :) )
Ook dit is eigenlijk niks nieuws.
Het is alleen goedkoper, eenvoudiger en toegankelijker geworden voor de instapper.

Zo ziet de wetgever het ieder geval, wat ik eerlijk gezegd goed kan begrijpen.
( als het vliegt met een afstand bediening.. is het een rc model *punt* )

En vergeet ook niet, een enkele drone piloot die 10 minuten vliegt op "een locatie" is natuurlijk een stuk
lastiger te vinden, controleren ( en, eventueel beboeten, als ie de regels breekt )
Als een vliegclub, die al 10 jaar op hetzelfde veldje vliegt.
Maarja..
Dat was met de wildvliegers fixed wing / heli ook al zo..
Tegen de tijd dat er iemand van opkeek was je accu of tankje al leeg, en was je weer weg..


Oud zeer is al lang voorbij :) ben niet zo haatdragend, maar uiteraard speelt het wel mee met beslissingen
die je maakt ( iets met een ezel, en een steen )
En groepsvorming zal je altijd blijven houden, motorrijders vs scooter rijders.. aanhangers van voetbal clubs..
Noem maar een paar dwars straten.
 
De topic titel

Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?


Voor mij valt er niet veel te mopperen, de nieuwe regels veranderen voor mij persoonlijk niet
veel , tot helemaal niets.
Maar word wel een beetje moe van het standaard geroep "het is allemaal de schuld van die drone's" ,
beetje tegengas , en , in de spiegel kijken, waar hebben *wij* het verkloot , kan geen kwaad.

( want het wilt natuurlijk niet zeggen dat andere niet meer beperkt zullen worden in hun hobby )







 
Is dat dan niet zo? De overheid heeft actie ondernomen naar aanleiding van (bijna) incidenten met drones....
 
Ben niet goed in discussie voeren. Lees vooral mee...
Maar het Ratelband incident is vast in de black-box van het politike engagement blijven hangen.
Het kwam heel dichtbij. Ook al was het een naïf fragiel balsa bouw trainertje van een 'verwarde man'.

Bijkomend de vele fimpjes op YouTube... je bent kind van je tijd... vliegen boven objecten waar je niet hoort te vliegen. Men wil een zekere grip op de veiligheid houden. Overzicht, gereguleerd. Gaat die trein eenmaal rollen... doordenderen... wordt met een grove hamer de zaak afgetimmerd. Moet je er als belangenorganisatie er bovenop zitten om bij te sturen.
Gaat op vele vlakken zo. Ik denk dan ook even aan klassieke auto minnend Nederland. KNAC en FEHAC hebben alle registers moeten opengooien. Matig succes bij een onwillige overheid.
De zooi die je als liefhebber over je heen krijgt. "Mercedes diesel" staat nader tot "drone"

Jammer, want je kan met fpv-drone ook in clubverband zeer recreatief aan de gang gaan.
Zelfbouw door jongeren... bedoel... het zijn wel de aanstaande HTSers en TU studenten.
ARF? Iedereen wil er een boterham aan verdienen. Even hip als een selfiestok...
 
N.P.S. zei:
Is dat dan niet zo? De overheid heeft actie ondernomen naar aanleiding van (bijna) incidenten met drones....
Klik om te vergroten...


"De overheid" weet in Nederland nog niet wat een drone is , als je hem door z'n raam vliegt, tegen z'n kop aan.
Die denken dat een drone stingers meedraagt.

Noem nu eens een drone incident , waar het mis is gegaan
( kan er zo geen noemen, wilt niet zeggen dat het niet is gebeurd )

Ik kan wel enkele zware ongevallen met reguliere toestellen opnoemen, zowel nationaal als internationaal.
( onthoofd door eigen heli, vrouw die een schuimpie wegkopt, een zwever die een toestel door z'n raam naar binnen kreeg... )
Ook pre-youtube heb ik het zelf wel eens behoorlijk mis zien gaan, dat was gewoon een piper die hele nare wonden
achterliet.

behalve wat ( illegale !! ) spectaculaire , maar soms minder slimme beelden, heb ik nog geen echte ongevallen gezien.
( ok, dan die eikel die een snee in z'n eigen hand vloog met een phantom... )


Mooi trouwens dat ratelband word genoemd, dat was zo'n balsa bouwsel ( of schuim.. geen idee ) fixed wing.
dit soort handige actie's geven inderdaad drone/multi piloten een slechte naam, want dat verschil word niet gezien.
 
Ratelkees vloog met een Robbe Charter... en dat werd op het binnenhof als bedreigend ervaren.
Door heel Nederland als hilarisch dom. Maar de zelfbouw drones waren er toen al. Minimaal universitair NASA-nerd, reeds tip-top uit gefröbelt, min of meer productierijp.

Maar met iedere 'tool' kan je wel een verkeerde toepassing bedenken. Met een drone en grote bestuurbaarheid net zo zeer. Opvolgend het verhaal van Causaliteit.
Ongelukken... is geen echt argument, hoewel? Ongewilde samenlopen van omstandigheden dragen daar aan bij. In Japan weer een overmaats vlieger met een eigen leven. Over een bananeschil kan je nog je nek breken. Of een vliegende Mercedes ooit in Le Mans een horde doet sneuvelen... Ze liggen in het verschiet. Een tempel boven op een actieve vulkaan in Japan.
Zwaar onder surveilance. En dan toch... gaat dat ding briessen als tierelier. Stoom explosie.
Een gehackte zelf rijdende auto met een politicus er in. Krachtvoer voor journalisten.

Verantwoord gebruik.... tja... Het voortschreiden van de techniek, doos van Pandora?
Is het internet eigenlijk al geworden... gevaarlijker dan welke 'drone' dan ook...
 
Laatst bewerkt:
stefan666 zei:
behalve wat ( illegale !! ) spectaculaire , maar soms minder slimme beelden, heb ik nog geen echte ongevallen gezien.
( ok, dan die eikel die een snee in z'n eigen hand vloog met een phantom... )
Klik om te vergroten...

Je kan het draaien en keren zoals je wilt, maar het valt niet te ontkennen dat (bijna) incidenten hebben geleid tot onderzoek in opdracht van de overheid met als resultaat een flinke aanscherping van de regelgeving.
 
Kan ( al vermoed ik zelf, dat het meer van doen heeft met een gewenste aanpassing van de commerciële piloten
Om voor hun het leven wat aangenamer te maken. )

Maar is dat -de schuld- van een overheid die hier in Nederland over het algemeen handelt als een kip zonder kop ,
een groeiende nieuwe bedrijfsvorm , of een paar hobbyisten die hun gopro een paar keer op een plek hebben gestoken
waar die niet mag komen ?


Ik weet het echt niet , persoonlijk lijkt het me sterk dat er zoveel moeite word gedaan
( ze hebben wel wat beters te doen neem ik aan ? )
Om een kleine groep hobbyisten aan banden te leggen.
 
Nu moet je er niet omheendraaien Stefan
Eerst bravourachtig de cowboy uithangen,het ligt aan klassieke vliegers.
Vervolgens zeggen dat de regels af en toe rustig overtreden mogen worden en dat dat bij het nieuwe vliegen hoort.
Krijg jij een reactie van dat de srone-incidenten de verscherping hebben veroorzaakt,en nu zou het ineens aan de commerciële vliegers liggen?
In meerdere topics ben jij de discussie al aangegaan dat de drone en fpv vliegers volgens jouw moeten kunnen doen en laten wat ze willen.
Ook in die discussies komt dezelfde lijn voor.
Eerst schoppen tegen de regelgeving en klassieke vliegers,dan meegaand om vervolgens het probleem af te schuiven op een andere groep.

Grt Hans
 
stefan666 zei:
Noem nu eens een drone incident , waar het mis is gegaan
( kan er zo geen noemen, wilt niet zeggen dat het niet is gebeurd )

Ik kan wel enkele zware ongevallen met reguliere toestellen opnoemen, zowel nationaal als internationaal.
( onthoofd door eigen heli, vrouw die een schuimpie wegkopt, een zwever die een toestel door z'n raam naar binnen kreeg... )
Ook pre-youtube heb ik het zelf wel eens behoorlijk mis zien gaan, dat was gewoon een piper die hele nare wonden
achterliet.
Klik om te vergroten...

Die emneer in zijn regenjas die door een drone aan zijn hand werd verwond deze week. dit gebeurde tijdens een concert van hem live op het podium.

Die andere gevallen zijn uitgesmeerd over vele jaren modelbouw....... terwijl die drones iets is vand e laatste 5 jaar maximaal.
 
Weinig "echte" gebeurtenissen.
Wel veel Bijna ongevallen, en een groot aantal potentieel zeer gevaarlijke situaties.

trauma heli die een "drone" tegenkomt terwijl hij op hoogte zat
mooie filmpjes van festivals, gemaakt door een drone die over het publiek vliegt.
een drone die neerstort in het publiek, spanje dacht ik. ding van meerdere kilo's.. geen gewonden dacht ik
mooi filmpje van utrecht centrum. drone die mooi om de toren heen vliegt.
tijdje terug weer iemand die even tot boven een woonwijk, tot boven de wolken vliegt. om daar het contact met het ding volledig te verliezen.

kan wel ff doorgaan. en meestal gaat het goed.
feit blijft dat zolang de hobbyvlieger boven mensen en gebouwen blijft vliegen, de kans op een heftig ongeval erg groot wordt.
hobbyvliegers worden in de basis (de wildvlieger) niet gecontroleerd, spullen worden niet nagekeken.
minder sociale controle etc.
kans dat een toestel op hoogte rare dingen gaat doen, is groter dan bij een club waar wel keuringen en sociale controle is.
ook hier zal vast iets aan te verbeteren zijn, maar er is wel een begin, en er wordt op de spullen gelet.. aantoonbaar

Ghostrider (vent in zwart pak, zwarte motor die met 200+ de rondweg van parijs pakte) vonden we een debiel, maar hij deed wel leuke dingen..
Er gebeurde niets.. en we waren allemaal eigenlijk verbaasd.
waarom is dat hier mee anders?
We weten wat de risico's zijn, en toch vinden een aantal mensen dit "wel meevallen"
Zal bij jou misschien het geval zijn omdat je op je spullen let, maar moet dan iedereen hetzelfde maar mogen doen?
 
Stefan666, deze discussie met jou is zinloos. Elke keer kom je met andere argumenten, verdachtmakingen en complottheorien. Ik hou er dan ook mee op.
 
Draag al jaren geen aluminium hoedje meer :)
Zeker niet in de zomer, gaat je kop zo van zweten.

Wat ik *probeer* aan te tonen, denk dat dit ook aardig is gelukt.
Voor elk argument "het is de schuld van die rot drone's en die klootzakken achter de sticks"
Is het net zo goed op een andere club te gooien , het is alleen afhankelijk van welke "club"
je zelf bent. ( of.. juist niet )
Je eigen clubje de schuld geven doet ( bijna ) niemand.

Natuurlijk hoef je het niet met me eens te zijn, en natuurlijk kan ik er ook naast zitten.
Maar niet gaan miepen om een beetje tegengas , van iemand die het net even iets anders bekijkt.
( of, geen lid is van hetzelfde clubje )
 
Er is door vele reguliere vliegers meerdere malen gewaarschuwd. Al jaren. Daar was de gemiddelde drone pilote reactie op :
" Bemoei je met je eigen poep" . " Ik bepaal dat zelf wel, niets met de wet te maken" . En ja, drone piloten werden zeer zeker serieus genomen maar na vele van dat soort reacties uit de bekende hoek (hoef geen namen te noemen) werden vele drone piloten terecht weggezet als zijnde volslagen zwakzinnig. En dat is exact de reden dat de Overheid het nu wel zat is en alles maar op één hoop veegt.

En over helikopters die de boel verkloten..............


Verder is het zo dat een definitie van een drone heel gemakkelijk gemaakt kan worden.
Een vliegend MODEL is namelijk een MODEL van iets dat in de reguliere luchtvaart bestaat of bestond. Dan heb je nog de fun klasse met de vliegende grasmaaiers, en daarbuiten heb je multicopters aka DRONES. Helikopters met één of twee rotoren zijn MODELLEN.

Lijkt me niet moeilijk om dat verschil te incorporeren in de wet....
 
ashikaga zei:
Verder is het zo dat een definitie van een drone heel gemakkelijk gemaakt kan worden.
Een vliegend MODEL is namelijk een MODEL van iets dat in de reguliere luchtvaart bestaat of bestond. Dan heb je nog de fun klasse met de vliegende grasmaaiers, en daarbuiten heb je multicopters aka DRONES. Helikopters met één of twee rotoren zijn MODELLEN.

Lijkt me niet moeilijk om dat verschil te incorporeren in de wet....
Klik om te vergroten...


en wat is dan een bijv. easy*/bixler met fpv?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top