Vooral bij lage snelheden inderdaad, waardoor het toestel zenuwachtig gaat reageren en snel wegvalt. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik geen idee heb van de oppervlakteverhoudingen, ik doe meestal maarzo iets (en vaak pakt het prima uit)
Multiplex Fox elektrisch hellingzwevertje
- Topicstarter robbret
- Startdatum
Zo, vanavond al snel even aan de slag met de nieuwe romp.
Dit keer een oranje exemplaar. Het gekleurde schuim is merkbaar steviger.
Rekening houdend met eerdere opmerkingen de motormount op een stukkie triplex gemonteerd :
En nu een biertje gaan drinken...
Tom
Dit keer een oranje exemplaar. Het gekleurde schuim is merkbaar steviger.
Rekening houdend met eerdere opmerkingen de motormount op een stukkie triplex gemonteerd :
En nu een biertje gaan drinken...
Tom
Laatst bewerkt door een moderator:
Peter Den
PH-SAM
Als je het stabilo-oppervlak en zwaartepunt serieus wilt aanpakken kan je een rekenprogramma gebruiken als Schwerpunkt52 (freeware), helaas kan ik niet zo snel de link hier op het forum vinden, misschien weet iemand anders het nog te vinden.
Je kunt natuurlijk ook eenvoudig je stabilo net zoveel in verhouding (qua oppervlak) vergroten als je de vleugels hebt gedaan (liever nog iets meer), dan zit je in ieder geval een heel eind in de goede richting en het zal een stuk vliegbaarder worden.
Het effect van een stabilo is dat ie de vleugel voor jouw in het gareel stuurt: een te klein stabilo levert te weinig kracht: het is alsof je (afgezien van stuurbekrachtiging) een personenautostuurtje overzet in een vrachtauto. Het zal best rechtuit rijden, maar om het bij kleine verstoringen in het gareel te houden is het niet genoeg.
Tevens worden kleine foutjes in de afstelling direct uitvergroot.
Je kunt natuurlijk ook eenvoudig je stabilo net zoveel in verhouding (qua oppervlak) vergroten als je de vleugels hebt gedaan (liever nog iets meer), dan zit je in ieder geval een heel eind in de goede richting en het zal een stuk vliegbaarder worden.
Het effect van een stabilo is dat ie de vleugel voor jouw in het gareel stuurt: een te klein stabilo levert te weinig kracht: het is alsof je (afgezien van stuurbekrachtiging) een personenautostuurtje overzet in een vrachtauto. Het zal best rechtuit rijden, maar om het bij kleine verstoringen in het gareel te houden is het niet genoeg.
Tevens worden kleine foutjes in de afstelling direct uitvergroot.
Ik vlieg al geruime tijd met een gepimte versie van de fox, op de club noemen ze het een foxox. Het deed zijn maiden in juni 2009 op een vliegschow in Vallentuna te Zweden waar we aanwezig waren met grote modellen. Het modelletje wekte de interesse van de meetste piloten.
het vliegt zeer leuk, is vrij wendbaar maar heeft wel wat snelheid nodig. Ik zou het nu niet een zwevertje noemen, hoewel het gewicht maar 120 gram bedraagd.
De vleugel is eveneens vergroot en voorzien van rollen (aan de binnenzijde va de vleugel), aangestuurd door een servo boven op de romp.
Het stabilo heb ik achteraan recht gesneden en een hoogteroer achter tegen geplakt zodat het oppervlak ook iets vergrootte.
In de neus stak ik een motortje van een oud indoormodelletje(nog een GWS borstelversie), dat na enkele weken in rook verdween.
Vermits een nieuw gws-motortje meer koste dan een chinees brushless met bijhorende regelaar met dezelfde afmetingen, werd deze laatste optie gekozen.
Foto's volgen zodra het me lukt
het vliegt zeer leuk, is vrij wendbaar maar heeft wel wat snelheid nodig. Ik zou het nu niet een zwevertje noemen, hoewel het gewicht maar 120 gram bedraagd.
De vleugel is eveneens vergroot en voorzien van rollen (aan de binnenzijde va de vleugel), aangestuurd door een servo boven op de romp.
Het stabilo heb ik achteraan recht gesneden en een hoogteroer achter tegen geplakt zodat het oppervlak ook iets vergrootte.
In de neus stak ik een motortje van een oud indoormodelletje(nog een GWS borstelversie), dat na enkele weken in rook verdween.
Vermits een nieuw gws-motortje meer koste dan een chinees brushless met bijhorende regelaar met dezelfde afmetingen, werd deze laatste optie gekozen.
Foto's volgen zodra het me lukt
Vandaag op de plaatselijke helling een paar testvluchten met V2.0.
Er was veel wind maar dat compenseerde voor het relatief hoge gewicht.
Ik denk dat de trim nu ongeveer klopt, maar als ik maar iets teveel rol, valt hij bijna uit de lucht.
Hetzelfde als ik de motor op zet, dan rolt ie gelijk uit de lucht, tenzij ik snel genoeg reageer.
Mijn gebrek aan ervaring is hier een grote hinderpal, ik weet niet wat er kan aan verbeterd worden.
Ik zal misschien eens en ervaren piloot laten testen en een second opinion vragen.
Hoe dan ook, nu blijft ie heel bij een harde landing.
Er was veel wind maar dat compenseerde voor het relatief hoge gewicht.
Ik denk dat de trim nu ongeveer klopt, maar als ik maar iets teveel rol, valt hij bijna uit de lucht.
Hetzelfde als ik de motor op zet, dan rolt ie gelijk uit de lucht, tenzij ik snel genoeg reageer.
Mijn gebrek aan ervaring is hier een grote hinderpal, ik weet niet wat er kan aan verbeterd worden.
Ik zal misschien eens en ervaren piloot laten testen en een second opinion vragen.
Hoe dan ook, nu blijft ie heel bij een harde landing.
Laatst bewerkt door een moderator:
ben inmiddels ook bezig met een tweede model met verlengde vleugels.
Ik zit alleen te twijfelen of ik de stabilo ook niet iets zal gaan vergroten.
Door gewoon een dun reepje van de achterkant af te snijden en de bewegende delen te maken van depron.
Of reageert hij wel goed op je hoogteroer?
Ik zit alleen te twijfelen of ik de stabilo ook niet iets zal gaan vergroten.
Door gewoon een dun reepje van de achterkant af te snijden en de bewegende delen te maken van depron.
Of reageert hij wel goed op je hoogteroer?
Lastig te zeggen over dat rollen. Heb je op je ESC een 'slow/soft start'? Als de motor zomaar ineens vol gas gaat dan kun je best even last hebben van een rollende beweging. Bij een soft start dan is dat iets minder. Kun je zelf eens proberen door rustiger aan gas te geven.
Als je ailerons gebruikt en hij valt hard de lucht uit dan kan dat ook komen vanwege de uitslag van de ailerons. Normaal gesproken hebben die meer uitslag naar boven dan naar beneden (voorbeeld; voor mijn JuniorS moet ik 25mm omhoog hebben en 12mm naar beneden).
Ik weet het niet meer zo uit m'n hoofd, maar volgens mij is daar een standaard verhouding voor. Maar als je dat in kunt stellen op je zender (travel adjust bv) dan kun je de uitslag naar beneden eens proberen te halveren ofzo en rustig voelen wat dat doet. Maar misschien dat anderen hier daar meer over te vertellen hebben.
Ik heb zelf ook nog een klein vraagje. Ik vlieg met 35mhz, maar de ontvanger draad hangt nogal ver achter het Foxje aan.
Heeft iemand misschien nog een tip hoe ik dat iets minder kan krijgen?
Ik zat zelf te denken om de draad misschien onder de vleugel langs te laten gaan en dan naar het kielvlak. Dan hangt er nog maar een klein stukje achter het vliegtuig aan.
Zat ook te denken om in een soort lus de draad weer terug over de onderkant van de romp te laten lopen. Maar volgens mij is dat behoorlijk slecht voor het ontvangst
Heeft iemand misschien nog een tip hoe ik dat iets minder kan krijgen?
Ik zat zelf te denken om de draad misschien onder de vleugel langs te laten gaan en dan naar het kielvlak. Dan hangt er nog maar een klein stukje achter het vliegtuig aan.
Zat ook te denken om in een soort lus de draad weer terug over de onderkant van de romp te laten lopen. Maar volgens mij is dat behoorlijk slecht voor het ontvangst
Mijn antennedraad loopt bovenaan over z'n rug tot aan de staart en dan langs de buik terug tot vooraan.
Met onvangst tot nu toe geen problemen gehad.
Volgens mij verdwijnt ie eerder uit het zicht dan uit het bereik.
Ik ga eens wat spelen met het rolroer-differentieel en kijken waar ik uitkom.
@pinty : reactie op hoogteroer is prima.
Binnenkort hopelijk wat video materiaal.
T.
Met onvangst tot nu toe geen problemen gehad.
Volgens mij verdwijnt ie eerder uit het zicht dan uit het bereik.
Ik ga eens wat spelen met het rolroer-differentieel en kijken waar ik uitkom.
@pinty : reactie op hoogteroer is prima.
Binnenkort hopelijk wat video materiaal.
T.
Ik heb de antenne nu ook zo geplaatst (naar de staart en dan onderlangs weer terug). Prima bereik.
Ik had het echter wel kunnen weten, maar de Fox vliegt nu meer zenuwachtig dan eerder. Veel gevoeliger voor turbulentie lijkt het. Ik denk dat de langere draad achter de Fox aan juist voor stabiliteit zorgde. Net zoiets als een langere staart op een vlieger.
Het ziet er nu in ieder geval veel beter uit tijdens het vliegen, dus ik hou het lekker zo (lees: geen lange antenne draad die los erachter aan bungelt).
Ik had het echter wel kunnen weten, maar de Fox vliegt nu meer zenuwachtig dan eerder. Veel gevoeliger voor turbulentie lijkt het. Ik denk dat de langere draad achter de Fox aan juist voor stabiliteit zorgde. Net zoiets als een langere staart op een vlieger.
Het ziet er nu in ieder geval veel beter uit tijdens het vliegen, dus ik hou het lekker zo (lees: geen lange antenne draad die los erachter aan bungelt).
Da's nog geen gek idee. Ik ga de volgende keer eens een eind streamer achter m'n Fox hangen en kijken wat dat geeft.
Ik dacht zelf dat de antenne draad juist alles wat meer zenuwachtig zou maken (het heen en weer schudden van de staart als het ware). Maar het lijkt dus andersom te zijn.
Vergeet niet, de draad die achter de romp aan hangt is bijna net zo lang als de hele romp van de fox, ca 45 cm. Dus loopt toch met maximale hefboom aan de achterkant te trekken.
Toen ik de draad van de wingtip naar de staart liep lopen merkte ik ook al heel erg veel effect. Dat was sowieso niet de goede oplossing. Ik denk dat de Fox gewoon erg gevoelig is hiervoor. Is ook maar heel erg klein en licht, dus in verhouding zal die draad best veel effect hebben. Wat natuurlijk weer verwaarloosbaar zal zijn bij bv een Multiplex Cularis ofzo.
Vergeet niet, de draad die achter de romp aan hangt is bijna net zo lang als de hele romp van de fox, ca 45 cm. Dus loopt toch met maximale hefboom aan de achterkant te trekken.
Toen ik de draad van de wingtip naar de staart liep lopen merkte ik ook al heel erg veel effect. Dat was sowieso niet de goede oplossing. Ik denk dat de Fox gewoon erg gevoelig is hiervoor. Is ook maar heel erg klein en licht, dus in verhouding zal die draad best veel effect hebben. Wat natuurlijk weer verwaarloosbaar zal zijn bij bv een Multiplex Cularis ofzo.
Laatst bewerkt: