nieuwe elektro calculator

prop-er zei:
Hallo Leo,

Blijft lastig, die quote knop...

Voorbeeldje van de code:

prop-er zei:
Test
Klik om te vergroten...

Doe je als volgt:

Code: 
[quote="prop-er"]Test[/quote]
Klik om te vergroten...

Het kan ook anders , heb je niet van die lelijke witte vlakken .
Pas ook vele andere dingen in die maak ik ook niet wit .
 
Haha! Maar ik vind het anders zo vreselijk onduidelijk worden.
Het is niet duidelijk te zien waar de quote stopt, en jouw verhaal begint...
 
Daar moet je maar mee leren leven , heb al mijn kennis bij een ander weggehaald , zou ik alles wit moeten maken.
b.v. over tandwiel-overbrenging ,
http://www.alexdenouden.nl/artikelen2/tandwielen01.htm
b.v. over kracht ,versnelling ,
http://www.fontys.nl/elektro/medewerkers/tcramer/Enc/sheetsh1/slide8.html
maar ook in het engels b.v. propulsion of propellers ,
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/
HAHA :lol: :lol: :lol: :lol:

Nog enige dingen om te weten :

EFFIcIENCY

Most good Props are in the 90 to 95% efficiency at converting pitch to airspeed, ie - very efficient. Some props we have tested struggled to have 60% efficiency at converting pitch to airspeed.

NOTE... this assumes a correctly matched prop to airframe.

NOTE... the above is different to overall efficiency, which is the measurement of converting the engine energy into kinetic energy via the propeller. This measurement is considerable less than above.

REYNOLDS' NUMBER

The Reynolds' number (Re) is a theoretical number used to describe the 'Scale Effect', ie - an exact 1/8 scale replica of a Boeing 747 wing will not behave identically to the full size version. The higher the Re, the greater the efficiency. The equation is - Re = 68500 x Velocity x Length (chord or wing or prop)
Een grotere prop doet het met meer efficientie .
 
Uit de formule voor het Reynolds number blijkt dat de efficientie ook verhoogt kan worden door de snelheid [V] te verhogen .
Daar is een zeer nadelig effect aan verbonden : Prop efficientie .
Een 13 x 6.5 bij 8200 rpm max efficientie 72.5 % bij 72 km/uur
Een 13 x 7.5 bij 8200 rpm max efficientie 75,5 % bij 82 km/uur
Het nodige vermogen neemt echter met 13.7% toe bij de 13 x 7.5 !
Logisch dus : dat moet je niet doen .
Die 13 x 7.5 is dus wel geschikt voor een snellere kist , maar niet voor de kist die we voor ogen hadden .
Hiermee hoop ik nogmaals duidelijk gemaakt dat je moet vasthouden aan de gekozen propellor maat en rpm , dit om de juiste energie stroom [thrust] tot stand te brengen waarvoor je gekozen hebt .
Elke kist geef je zijn eigen specifieke schaal . Daar moet je niet te veel aan willen morrelen .
Een nieuwe keuze kan je altijd in overweging nemen .
Gewoon de calculator opnieuw gebruiken ! En net iets anders invullen !
 
Sorry prop-er dat ik je antwoord zo misbruikt heb , ik hoop dat je er nu minder moeite me hebt om het verhaal door te komen .
Je hebt natuurlijk wel gelijk , ik moet af en toe nog duidelijker zijn .
Dat blijft moeilijk , moet men kennis al van grote diepte halen om de meesten te overtuigen van mijn verhaal .
De meeste brushless motor bouwers en gebruikers blijven beweren dat het allemaal zonder vertraging kan .
Ik hoop dat ze dat met een goed verhaal duidelijk kunnen maken .
Nu lees ik alleen maar drama op het forum , over lipos, die zomaar kapot gaan , over lipo,s die 20 C ontlading moeten verdragen enz enz .
Ik denk toch dat het anders moet , om dergelijk drama te voorkomen .
 
Om nog meer duidelijkheid te brengen zal ik de basis punten verder aangeven in :
http://www.fontys.nl/elektro/medewerkers/tcramer/Enc/sheetsh1/slide15.html
Hier in komt duidelijk naar voren dat een motor slechts op een` enkele manier zijn maximale vermogen kan leveren .
Daar moeten we in onze benaring rekening mee houden .
Willen we altijd in de hele vlucht over dat maximale vermogen beschikken zal ook de nodige spanning en stroom steeds aanwezig moeten zijn .
Daarom ben ik geen voorstander van echte hoge ontlaadstromen .

Verder ook in dit draadje mijn mening over :

--------------------------------------------------------------------------------

De kwaliteit van een vervoermiddel , motor of werktuig word op verschillen manieren omschreven .
De deel kwaliteiten zijn de gevraagde [werktuig] opgebrachte [ motor] energie , vermogen , en kracht en snelheid
energie = kracht x afstand
vermogen = kracht x snelheid
Kracht = energie per meter
Het gevraagde en het opgebrachte moet op elkaar afgestemd worden , door regeling .
Als het niet op elkaar af te stemmen is heb je een vertraging nodig . [om zetting van het gevraagde naar het nodige vermogen ]
Daarmee krijgt ook de vertraging en regeling zijn eigen kwaliteit .
Het voertuig krijgt hiermee zijn uiteindelijke kwaliteit , wat kan het vervoeren , hoeveel kan het vervoeren , hoe snel kan het dat vervoeren , wat is zijn verbruik , hoe ver kan het komen , hoe is de versnelling , hoe is het gesteld met de bruikbaarheid enz .

Al die kwaliteiten op een grote hoop gooien en dan vertellen dat is de beste en het beste kan niet .

Het ene voertuig word nu eenmaal gewaarderd om zijn kracht , het andere om zijn snelheid , weer andere om zijn versnelling , weer een ander om zijn gunstige verbruik , weer een ander om zijn soeplesse [ goede afregeling ].

Dat ik niet geloof in vuistregels en ellenlange datalijsten mag duidelijk zijn .
 
Daar is een zeer nadelig effect aan verbonden : Prop efficientie .
Een 13 x 6.5 bij 8200 rpm max efficientie 72.5 % bij 72 km/uur
Een 13 x 7.5 bij 8200 rpm max efficientie 75,5 % bij 82 km/uur
Het nodige vermogen neemt echter met 13.7% toe bij de 13 x 7.5 !
Klik om te vergroten...
Je kan die prop met grotere spoed ook met minder toeren draaien hhoor. Hoeft niet persee met 8200 rpm

Dat blijft moeilijk , moet men kennis al van grote diepte halen om de meesten te overtuigen van mijn verhaal .
Klik om te vergroten...
Meeste mensen zijn te slim om deze onzin voor waar aan te nemen

De meeste brushless motor bouwers en gebruikers blijven beweren dat het allemaal zonder vertraging kan .
Ik hoop dat ze dat met een goed verhaal duidelijk kunnen maken .
Klik om te vergroten...
Gewoon omdat het goed werkt! Hou ook rekening dat een vertraging gedoe geeft, stuk gaat, ook weer wat weegt, weerstand heeft enz...
Natuurljk voor speciale gevallen zal een vertraagde motor zo zijn toepassing hebben. In de meeste gevallen werkt directe aandrijving, en dan vooral met een buitenloper natuurlijk.


Hier in komt duidelijk naar voren dat een motor slechts op een` enkele manier zijn maximale vermogen kan leveren .
Daar moeten we in onze benaring rekening mee houden .
Klik om te vergroten...
Leuk, maar voor modelbouw toegepaste motoren hebben een maximaal vermogen dat ver boven het praktische gebruik ligt. Omdat het rendement bij maximale vermogen heel laag is (rond 50%) is de enige reden om daar rekening mee te houden da je daar beter ver vandaan kan blijven. Een motor die volgens de fabrikant bruikbaar is rond 30A, zal maximum vermogen leveren bij 100A of meer.


Willen we altijd in de hele vlucht over dat maximale vermogen beschikken zal ook de nodige spanning en stroom steeds aanwezig moeten zijn .
Daarom ben ik geen voorstander van echte hoge ontlaadstromen .
Klik om te vergroten...
Onzin. Je wilt niet de hele vlucht over het maximale vermogen besschikken. Je wilt gemiddeld over de vlucht voldoende vermogen hebben en afhankelijk vaqn het type vliegtuig daarnaast over een flink topvermogen af en toe.
Ik reken voor SC cellen altijd met 40A of zelfs meer. Lange vluchtduur door gas terug. Simpel toch?
Jw zoekt een auto toch ook niet uit op zijn eigenschap in het dagelijks leven constant volgas te kunnen rijden? Dat kan met een eend. Met een porche zal je niet constant volgas gebruiken. Toch is een porche een leukere auto lijkt mij.

De kwaliteit van een vervoermiddel , motor of werktuig word op verschillen manieren omschreven .
Klik om te vergroten...
De belangrijkste manier vergeet je: Een juiste (persoonlijke) combinatie van verschillende eigenschappen. Bijvoorbeeld lang genoeg vliegen, Vermogen genoeg voor een kunstje, Niet te zwaar enz...
Waar het dan op neerkomt is de balans en afstemming van het geheel.
En ja: ik laat soms wel eens een paar procent rendement liggen voor een stuk gemak. Een mede clublid is heel tevreden met een binnenloper die op 10 cellen een 14x7 prop rondraaid. Rendement net 60%. Met een buitenloper was dat ruim >70% geweest, maar die persoon vond dat onhandig inbouwen. Prma. De "beste" motor heeft in dit geval dus niet het hoosgste rendement.

Dat ik niet geloof in vuistregels en ellenlange datalijsten mag duidelijk zijn .
Klik om te vergroten...
Inderdaad: "geloven" is hier het juiste woord. Jou para-fysica komt over als een soort elektro-extremisme waarvoor je je eigen koran hebt geschreven.

Is jou opgevallen dat je alleen zelf op je eigen posts reageerd (tot het moment dat bij mij de onzin-overflow doorslaat)?

Advies:
Zet de posts in het cafe (kunnen we er om lachen), of maak een eigen homepage waarop je deze "religie" kan uitdragen.
 
Inderdaad: "geloven" is hier het juiste woord. Jou para-fysica komt over als een soort elektro-extremisme waarvoor je je eigen koran hebt geschreven.

Is jou opgevallen dat je alleen zelf op je eigen posts reageerd (tot het moment dat bij mij de onzin-overflow doorslaat)?
Klik om te vergroten...

Amen
 
Er blijft altijd een nadelig effect optreden bij het toepassen van een prop met grotere spoed : Een grotere spoed vraagt meer koppel , als het vermogen het zelfde blijft , verlies je aan snelheid .
Er is totaal geen kans meer op het maximale vermogen en er is ook geen kans op een redelijk constant vermogen . Zie
http://www.fontys.nl/elektro/medewerkers/tcramer/Enc/sheetsh1/slide15.html
Wat de onzin is van dit verhaal moet je nog steeds uitleggen !

De meeste mensen zijn slimmer als je denk ,ze beginnen het nu pas interessant te vinden . :lol: :lol: :lol:

Met behulp van
http://www.standschub.de/
Überschlagmäßige Berechnung für APC Slowfly-Propeller kan je uitstekend de Wirkungsgrad thrust en snelheid berekenen : Voorbeeld vulin wat je meet en weet ;

Propeller 9x4.7
Spannung 9 [V]
Strom 2.2 [A]
U/min. 5000 [1/min]

berekening ;
erforderliche Wellenleistung 16.69 [W]
elektrische Leistung 19.8 [W]
Wirkungsgrad 84.29 [%]
Standschub 2.38 [N] = 243[p]
Strahlgeschwindigkeit 9.95 [m/s] = 35.81 [km/h]

Vandaar dat ik weet hoe slecht jou vuistregels en adviezen zijn , het lijkt allemaal nergens op ! En nog een hoop praatjes om het goed te praten ook !
 
leo van den haak zei:
Er blijft altijd een nadelig effect optreden bij het toepassen van een prop met grotere spoed : Een grotere spoed vraagt meer koppel , als het vermogen het zelfde blijft , verlies je aan snelheid.
Klik om te vergroten...

Door te stellen dat het vermogen hetzelfde blijft, ga je voorbij aan het feit dat in de praktijk een motor meer vermogen zal leveren, als dit wordt gevraagd.

Wat jij zegt geldt alleen als de motor in eerste instantie maximaal vermogen leverde.

In de praktijk geeft een prop met grotere spoed, hogere snelheid, mits de motor en accu het extra vermogen kunnen leveren.

Vandaar dat ik weet hoe slecht jou vuistregels en adviezen zijn , het lijkt allemaal nergens op ! En nog een hoop praatjes om het goed te praten ook !
Klik om te vergroten...

Ik had gehoopt dat je zou beseffen dat wij eigenlijk niet zo zitten te wachten op jouw eigenzinnige, niet kloppende, reacties en beweringen. Wat Harold zegt is waar, er reageert niemand op jouw berichten, behalve jezelf. Dat zegt eigenlijk al genoeg.

Harrold is een zeer gewaardeerd lid van dit forum, die (net als in dit geval) altijd de spijker op de kop slaat.

Get a life.
 
Tja Leo, jou theorie is prachtig, maar de praktijk wijst veel vaker anders uit. In de luchtvaart lopen theorie en praktijk soms heel ver uit elkaar. Waarschijnlijk komt dit doordat de lucht niet altijd hetzelfde is en de rekenprogramma's allemaal gestoeld zijn op de meest optimale luchtgesteldheid. Helaas voor ons in Nederlanden (misschien wel de hele aarde) is er vrijwel nooit ergens sprake van die ideale omstandigheid. Voor de modelbouw houd ik mij dan ook vast aan die vuistregels van Harold, en volgens mij gebruikt bijna de hele modelbouwwereld deze vuistregels.
 
Wat er niet aan klopt zal je toch eens uit moeten leggen , praatjes uit de eigen fabeltjes krant ben ik niet in geintresseerd .
Als je nu eens een reeel voorbeeld kan geven ?
Dan zet ik mijn benadering ernaast leggen .
Wanneer kan ik een degelijke onderbouwing van de benadering van de heren verwachten ?
 
Wat de praktijk uitwijst ? Dat weet ik ook , alweer een tijd geleden schreef ik deze post :
http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=2474&highlight=
Bert stelde mij gerust , als je het goed doet , gaan die lipo,s niet kapot.
Jammer voor Bert , maar de praktijk is nu heel anders , getuige de vraag naar lipo, balanseerders .
Ondanks het feit dat ze nu alles hebben , mooie motoren , mooie accu,s , mooie regelaars , mooie vertragingen , laders enz enz , weten ze nog steeds een drama van dat electro vliegen te maken .
En dat omdat ze denken dat er binnen de fysica geen grenzen zijn , althans niet voor hen waarneembaar .
Jammer voor de meute , maar ze zien het pas als de zaak kapot is .

Daarom is nodig dat er een goede benadering bij komt !
 
Prop-er , lever je nog een onderbouwing van je bewering of komt dit ook uit de fabeltjes krant .
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top