Nieuwe motors voor C130

Ik heb zelden zo veel zien gokken t.a.v.een setup.
Het is vrij simpel je hebt een vier motorig langzaam vliegtuig van 2kilo vliegklaar.
Als je dan 2kg thrust hebt heb je in princiepe genoeg en dat is 500gram per motor.
Neem een simpele calculator en vul in voor 1 motor.
Estimate Propeller Static Thrust

7X4 prop.
11000rpm(motor toerental 80% van onbelast toerental dus 1300of1400kv motor).
10A
11.1V
525 gram thrust
77.4W
Static Efficiency 69%
Appx. Level Flight Speed 80km/u
Dan kom je op ongeveer 8A per motor volgas en motoren van 20 tot 30gram kunnen dat makkelijk hebben.
Onnauwkeurigheden daargelaten maar dan heb je tenminste een uitgangspunt.
Binnenlopers kan alleen met een hoger toerental en kleinere props en dus een lager rendement maar dat is even opnieuw rekenen met andere props motoren toerentallen en kv waarden.
Een 3s lipo van 2200mAh zal het dan prima doen maar 3000mAh kan ook voor een lange vlucht duur.;)
 
Laatst bewerkt:
Hoe weet je dat 2kg thrust voldoende is?
Waarom moet je maar 80% nemen voor het toerental?
Waar haal je die 10A van?
Dus je berekeningen zijn voor een outrunner? Ik kan alleen maar inrunners gebruiken met de C130.

Volgens een tabel op internet zijn dit de specs van een Speed 400 motor met een 6x4 prop:
7.2V 16.0A 13559rpm 115.3Win 63.4Wout
Als ik dat toerental in geef in de calculator die je hebt gestuurd kom ik 448g thrust per motor uit. Met een 3s lipo zal dit wel hoger hebben gelegen?
Aangezien de C130 niet genoeg kracht had met deze motors, lijkt het me dat 525g thrust niet zo veel verschil gaat maken. Zeker als de C130 wat extra gewicht krijgt.
Of zie ik iets over het hoofd?

Als ik de gegevens van de Keda 2200kv motor ingeef kom ik 965g thrust per motor uit. Het rpm heb zo berekend: 2200/100x80 = 1760
1760kv x 11.1v = 19536rpm.


Heb ook gevonden dat het kv van een speed 400 motor 2277rpm/v is.
Dus 2277 x 11.1 = 25274
80% van 25274 = 20219rpm
Dan kom ik 912g thrust per motor uit met een Speed 400...
hier klopt toch iets niet.
Ik weet dat niet 100% nauwkeurig is(motor krijgt ook geen 11.1V, etc..) maar dit lijkt me vreemd.
Misschien dat ik iets fout ingegeven heb.

Met deze calculator(Estimate Electric Motor and Prop Combo) kom ik het volgende uit:

Speed 400 motor: Static Thrust per motor: 292g
Totale thrust: +-1200g
Keda 2200kv motor: Static Thrust per motor: 592g
Totale thrust: +-2400g

Mooi het dubbele :)
Kan je hieruit ook de vliegprestaties afleiden door thrust-gewicht verhouding?

Edit: heb hier nog een tabel gevonden over de 2200kv motor:
http://www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmentid=4256329
Daar staat 542g thrust, 181W bij 10,6V en 6x4 prop.
 
Laatst bewerkt:
Hoe weet je dat 2kg thrust voldoende is?
Waarom moet je maar 80% nemen voor het toerental?
Waar haal je die 10A van?
Dus je berekeningen zijn voor een outrunner? Ik kan alleen maar inrunners gebruiken met de C130.
Hallo Tibo.
Het is al mooi dat je zelf met een calculator aan de slag gaat maar ook daar moet je opletten wat je aan gegevens in vult.

Als je dit leest dan staat daar op pag 4 een lijstje met vliegtuigen en grofweg de thrust die je nodig hebt.
http://www.trumnet.nl/modelbouw/getallen_voor_modelbouwers.pdf
Je kunt zelf een categorie kiezen waar je vliegtuig thuis hoort maar extra vermogen is dan naar je persoonlijke voorkeur en kan altijd.

Mijn inschatting is dat bij dit vliegtuig het eigen gewicht aan thrust voldoende is maar wat meer is wel leuker.

Die 10A is een waarde die als maximum geldt(mijn eigen inschatting) als je een 12A regelaar gebruikt maar dat is makkelijk te verhogen door 18A regelaars te gebruiken en natuurlijk motoren die dat aan kunnen.

Als je een prop kiest dan dan geldt dat hij voor het benodigde vermogen een bepaald toerental moet draaien.
Als je een motor kiest van 2200kv dan zal die motor bij 10V accu spanning 10X2200=22000 t/pm draaien onbelast zonder propeller.
Als je nu een juiste prop kiest dan zal de motor vol gas nog slechts ongeveer 80% van dat toerental draaien afhankelijk van de propkeuze.
Het doel hier van is dat de motor in het toerengebied draait waar hij het hoogste rendement levert.
Zou de motor b.v. nog slechts 60% van het onbelaste toerental draaien dat is hij overbelast en zal warm worden en na enige tijd door kunnen verbranden.

Ik denk dat deze calculator voor alle brushless motoren bruikbaar is.
Borstelmotoren zakken wat sneller in toeren en rendement bij belasting maar als je daar rekening mee houdt moet hij daar ook bruikbaar voor zijn.;)

Als ik de gegevens van de Keda 2200kv motor ingeef kom ik 965g thrust per motor uit. Het rpm heb zo berekend: 2200/100x80 = 1760
1760kv x 11.1v = 19536rpm.


Heb ook gevonden dat het kv van een speed 400 motor 2277rpm/v is.
Dus 2277 x 11.1 = 25274
80% van 25274 = 20219rpm
Dan kom ik 912g thrust per motor uit met een Speed 400...
hier klopt toch iets niet.

Je ziet wel iets over het hoofd.
De prop heeft dan ongeveer 180W nodig en dat is 18A per motor.
Het rendement staat dan op iets van 90% dus je zal het toerental dus eerst een stuk lager moeten ingeven om op een realistisch rendement ongeveer 70% uit te komen.
De motor is in dat gebied echter al behoorlijk over belast.

Met deze calculator(Estimate Electric Motor and Prop Combo) kom ik het volgende uit:

Speed 400 motor: Static Thrust per motor: 292g
Totale thrust: +-1200g
Keda 2200kv motor: Static Thrust per motor: 592g
Totale thrust: +-2400g

Mooi het dubbele :)
Kan je hieruit ook de vliegprestaties afleiden door thrust-gewicht verhouding?

Edit: heb hier nog een tabel gevonden over de 2200kv motor:
http://www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmentid=4256329
Daar staat 542g thrust, 181W bij 10,6V en 6x4 prop.

Dat kan ik weer niet beoordelen want je zet er niet bij of dat met 2 of met een 3S lipo is.
2S en 3S kan je niet vergelijken.
Die 180W lijkt op 3S en dat is mogelijk omdat je daar op de eerder genoemde calculator ook op uit komt als je correcte gegevens had in gevuld.
Het is nu eenmaal zo dat een hoogtoerige binnenloper met een relatief kleine prop eigenlijk te snel is voor dit vliegtuig waarbij je meer hebt aan trekkracht als aan topsnelheid.
Dat kan je in de calculator ook weer zien aan de pitch speed en Appx. Level Flight Speed.
Als je er alleen binnenlopers in kunt plaatsen dan is dat niet anders maar houdt de maximum totaal stroom in de gaten want die kan in totaal over 60A gaan bij volgas.
Ik heb nog even een berekening gemaakt met de Keda 7X4 prop op 2S lipo.
Jebt dan ongeveer 650gram thrust en 13.5A per motor en dat zou wel eens veel efficieenter kunnen werken.
Aan 140km/u heb je immers weinig met een C130.
Dat 2S beter kan werken is het gevolg van die extreem hoge kv waarde van de binnenlopers op een relatief langzaam vliegtuig.
Als deze motor geadviseerd wordt voor dit vliegtuig dan zou dat wel eens bedoelt kunnen zijn voor een 2S settup omdat deze motor maar tot 16A belastbaar is.;)
http://www.giantshark.co.uk/product/167939/keda-kb28-35-380s-2200kv-brushless-inrunner
 
Laatst bewerkt:
Bedankt voor de uitleg, cdrom flyer!

Je je ziet wel iets over het hoofd.
De prop heeft dan ongeveer 180W nodig en dat is 18A per motor.
Het rendement staat dan op iets van 90% dus je zal het toerental dus eerst een stuk lager moeten ingeven om op een realistisch rendement ongeveer 70% uit te komen.
De motor is in dat gebied echter al behoorlijk over belast.
Hmm ok. Op hoeveel zou je dit dan schatten kwa thrust?

Dat kan ik weer niet beoordelen want je zet er niet bij of dat met 2 of met een 3S lipo is.
2S en 3S kan je niet vergelijken.
Die 180W lijkt op 3S en dat is mogelijk omdat je daar op de eerder genoemde calculator ook op uit komt als je correcte gegevens had in gevuld.
Het is nu eenmaal zo dat een hoogtoerige binnenloper met een relatief kleine prop eigenlijk te snel is voor dit vliegtuig waarbij je meer hebt aan trekkracht als aan topsnelheid.
Dat kan je in de calculator ook weer zien aan de pitch speed en Appx. Level Flight Speed.
Als je er alleen binnenlopers in kunt plaatsen dan is dat niet anders maar houdt de maximum totaal stroom in de gaten want die kan in totaal over 60A gaan bij volgas.
Ik heb nog even een berekening gemaakt met de Keda 7X4 prop op 2S lipo.
Jebt dan ongeveer 650gram thrust en 13.5A per motor en dat zou wel eens veel efficieenter kunnen werken.
Aan 140km/u heb je immers weinig met een C130.
Dat 2S beter kan werken is het gevolg van die extreem hoge kv waarde van de binnenlopers op een relatief langzaam vliegtuig.
Als deze motor geadviseerd wordt voor dit vliegtuig dan zou dat wel eens bedoelt kunnen zijn voor een 2S settup omdat deze motor maar tot 16A belastbaar is.:wink:
http://www.giantshark.co.uk/product/...hless-inrunner
Ik veronderstel dat het met een 3s lipo is want de spanning ligt rond de 10.6V

Momenteel heb ik vier 6x4 props in bezit en zou deze graag nog gebruiken :)
Maar stel nu dat ik een 7x4 prop met die Keda motors gebruik met een 3s lipo, dan gaat de stroomwaarde toch ook hoger liggen?
Aangezien ik al wat over de stroomlimiet zit is dat denk ik geen goed idee, behalve dan met een 2s lipo inderdaad.

Die tabel met de stroomwaardes van Giantshark klopt niet helemaal denk ik, of toch in de praktijk.
Ik las dit van iemand die dezelfde motor heeft maar dan de 2700kv versie:
"300 watts at 27 amps using a 6 x 5.5e ( 3S pack ) - silky smooth. As above, why pay more.My only concern is that the casings are getting a bit hot - so far I have only bench tested them - they are installed in a Mpx Twin Star - should be adequate! (Might try smaller props before I fly her.)"
Dus met een 6x4 prop en lager toerental zal het nog wel goed meevallen kwa warmte geloof ik.

Ik ga de Keda 2200kv motors installeren met 6x4 props en 3s lipo.
Moest het een probleem zijn dan gebruik ik een 2s lipo.

Ik hou jullie op de hoogte.
 
Ik ga de Keda 2200kv motors installeren met 6x4 props en 3s lipo.
Moest het een probleem zijn dan gebruik ik een 2s lipo.

Ik hou jullie op de hoogte.
Houdt rekening met een stroom van 16A per motor bij 3S.
De motoren kunnen dat net hebben maar ik weet niet wat voor regelaars je gebruikt dus let daar op.
Bij dergelijke expirimenten is het verstandig de stroom te meten met een wattmeter bij het testen.
 
Da stroom gaat zelfs nog wat hoger zijn denk ik.
Ik heb 30A regelaars.
De watt-meter is gisteren besteld :)
 
Ik heb daarstraks een testvlucht gemaakt met de C130 met de Keda 2200kv brushless motors met 6x4 props.
Alles is perfect! Helemaal geen overdreven snelheid, het is eigenlijk net goed.
Binnenkort dan maar een geluidssysteem installeren.
Filmpje:
[media=youtube]z3gOCfUoqHc[/media]
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat vliegt goed.
Vermogen zat maar zo een kist moet natuurlijk ook mooi langzaam kunnen vliegen.
Eerst natuurlijk even wennen.
Wat is nu de stroom bij vol gas en hoe lang kan je nu vliegen op een lading?
 
Het vlieggedrag is toch wat anders ja.
Heb een landing met en zonder flaps gedaan(op het filmpje is zonder) en dat doet echt wel veel. Met de flaps kan deze veel trager binnenkomen maar moet ook natuurlijk meer gas geven.
De stroom heb ik nog niet gemeten maar zal ik een van deze dagen wel doen.
Gisteren in het totaal ongeveer 10min. gevlogen op een 3s 5000mAh lipo geloof ik.
Nu is die 11,4V.
 
Een geluidsmodule met luidsprekers die het echte geluid van de motors simuleert(gelijk de Benedini Sound Module).
 
Op model treinen trucks en boten wist ik maar dat het op vliegtuigen ook mogelijk/zinvol is wist ik niet.
Ik ben benieuwd naar een filmpje waar dat ook te horen is.;)
 
Die 4 binnenlopers met kleine propjes maken al behoorlijk veel geluid, ik vraag me af of een geluidssysteem daar voldoende bovenuit zal komen. Het geluid van deze motoren en propellers zal vrijwel zeker irritant sterk hoorbaar zijn en blijven. Misschien maakt het model dan wel zoveel geluid dat het niet eens op ons veld zal mogen vliegen omdat het teveel geluid maakt. 8O
Het vlieggedrag is ook zenuwachtig, het model vliegt echt te snel. Het is natuurlijk niet zo'n heel groot model dus zal het wat schaalsnelheid aangaat toch al te snel moeten vliegen maar dit gaat naar mijn idee wel erg snel.
Dit model "moet" van langzamer draaiende, grotere propellers worden voorzien. Daarmee krijgt het meer trekkracht, vliegt het wel langzamer maar veel "echter". Toch zal je voldoende vermogen hebben om die kist van de grond te krijgen en misschien zelfs wel wat extra gewicht in de vorm van "bommetjes" of zo mee te nemen.
Minstens zo belangrijk is dat de motoren en vooral de propellers veel minder geluid maken zodat een geluidsmodule wel zinvol kan zijn. Dan klinkt het model veel meer zoals het grote voorbeeld. Hoewel, wat ik daar tot nu toe van heb gehoord en gezien valt mij tegen maar dat is natuurlijk mijn mening.
 
Het geluidssysteem komt er volgens mij sowieso bovenuit als je luidsprekers gebruikt die luid genoeg zijn.
Op Youtube staan meerdere filmpjes van vier motorige rc vliegers met een geluidssysteem die een mooi geluid maken. Mijn C130 maakt ook niet meer geluid dan de gemiddelde vier motorige rc vlieger, ook al lijkt dat misschien door het filmpje. Zelfs als je de motoren er nog doorheen hoort, is het nog de moeite vind ik want het maakt het geluid 'zwaarder'. Het kan alleen maar beter eigenlijk, maar dat is iedereen zijn mening.
Misschien maakt het model dan wel zoveel geluid dat het niet eens op ons veld zal mogen vliegen omdat het teveel geluid maakt.
Waar zit jij ergens in de club dan? :)
Er zijn genoeg velden waar ze ook met brandstofvliegers vliegen, die zeker meer lawaai maken.

Er moet inderdaad nog wat geprutst worden aan het zwaartepunt en de trimming/expo. Maar deze vliegt toch al op zijn minst goed, beter dan verwacht zelfs.
Snelheid valt ook goed mee, zeker niet overdreven. Het moet natuurlijk wat sneller vliegen aangezien deze ook een stukje meer weegt en gaat wegen. Ik zal nog wel eens een duidelijker filmpje maken.
Welke propellers/motors zou jij er dan insteken?
 
Welke propellers/motors zou jij er dan insteken?
Dat is in post 23 al ter sprake geweest.
2 cellen met 7X4 props kan ook en dan krijg je een ander vliegkarakter.
Veel trekkracht bij lage snelheid efficientere werking van de props.
Dan kan je met minder vermogen vliegen met kleinere accu minder gewicht enz.;)
 
Laatst bewerkt:
Idd maar 7x4 props gaan net de romp raken denk ik :s
Eventueel een prop met 3 schroeven nemen die kleiner is maar hetzelfde resultaat als een 7x4 prop geeft. Zou wel niet weten welke maat het dan moet zijn.
Maar ik hou het voorlopig toch zo. Vliegt nu goed.
 
Back
Top