De vraag is of het uitgezaagde deel misschien wel zo sterk moét zijn. Ik neem aan dat je de spanten dan ook van hetzelfde triplex maakt. De rest ga 'purren' zeg je; en de buitenkant?
J
Jahre Viking
Guest
Heel dun balsa voor de vorm en daar een laag poyester over met 1 laag fijne glasmat.
Misschien een soort van karton buitenmal maken zodat het uitzetten van het pur kan warden beheerst. Uitgeharde pur laat zich heel mooi snijden en schuren in de juiste vorm. Dan daar rechtstreeks polyester over heen.
Het moet ook niet te licht worden.
De hele kist zelf gaat ook in een glas of carbon laag. Het toestel wordt in eerste instantie een statisch schaalmodel. Later zie ik wel of ik hem vliegend krijg. Ik moet eerst toch nog breveteren en flink wat trainer uurtjes hebben. Dan zijn we alweer een jaar of 2 verder. Aangezien ik toch eens een 4, 6 of 8 cilinder 4 takt wil maken, zal ik aan pk's geen gebrek hebben om de wat zware kist de lucht in te krijgen.
Ik denk als hij wat zwaarder is, dat hij er ook stabiler van wordt. Met in verhouding wat zwaardere drijvers er onder, zal hij mogelijk ook het effect van een trainer krijgen omdat het zwaartepunt flink naar onderen gaat.
Laatst bewerkt door een moderator:
Voor een statisch model niet, maar als het zou moeten vliegen valt het toch vaak in de categorie 'voordelen'.
S
SCRT Pilot
Guest
Als hij (te) zwaar wordt zal ook de benodigde snelheid omhoog gaan om voldoende lift te produceren. Als je dan nog niet (voldoende) getraind bent wordt het misschien te snel om te beheersen en je zult langer over het water moeten planeren voor hij los komt met alle risico's van dien.
J
Jahre Viking
Guest
Daar staat dan tegenover dat hij niet bij het minste zuchtje wind scheef waait.
Als, ik zeg als, ik het op mijn heupen krijg om een 4, 6 of 8 cilinder te maken, dan is er aan pk, s bepaald geen gebrek, een te licht vliegtuig zou volgens mij vrezelijk lijden onder zo'n motorblok.
Ik denk dat ik er een gyro in ga zetten die het vliegtuig redelijk vlak kan houden bij stijgen/ landen.
Ik streef ook een realistische vlucht na en geen flitsende aerobatics. De meest watervliegtuigen die ik in het echt heb gezien waren ook niet in 10 meter klaar. De meeste rc vliegtuigen die ik tot nu toe heb gezien vlogen veel te hard en waren veel te wendbaar voor hun schaal. Als je dat terug zou rekenen dan zou een F16 nog maar een doetje zijn...
Als, ik zeg als, ik het op mijn heupen krijg om een 4, 6 of 8 cilinder te maken, dan is er aan pk, s bepaald geen gebrek, een te licht vliegtuig zou volgens mij vrezelijk lijden onder zo'n motorblok.
Ik denk dat ik er een gyro in ga zetten die het vliegtuig redelijk vlak kan houden bij stijgen/ landen.
Ik streef ook een realistische vlucht na en geen flitsende aerobatics. De meest watervliegtuigen die ik in het echt heb gezien waren ook niet in 10 meter klaar. De meeste rc vliegtuigen die ik tot nu toe heb gezien vlogen veel te hard en waren veel te wendbaar voor hun schaal. Als je dat terug zou rekenen dan zou een F16 nog maar een doetje zijn...
Laatst bewerkt door een moderator:
J
Jahre Viking
Guest
De vleugels zijn ook gevuld en ik dacht dat het extra stevigheid geeft omdat het ook lijmt als een gek. Eenmaal uitgezet is het gewicht ongeveer als piepschuim.
Als je constructie goed is dan heb je echt geen pur nodig :nooo: (zowiezo heb je nooit pur nodig ;-) ).
En ik weet niet wat de kist nu weegt maar elk extra gewicht moet je vermijden met dit soort modellen.
Vooral ook al omdat door de drijvers je al snel 750 gram a 1 kilo extra gewicht mee de lucht in moet sleuren (even uitgaande van een vliegend model) en met dit formaat ga je dat al heel snel merken.
Wat betreft de schaalsnelheid ligt dat niet aan het model maar aan de vlieger.
Je hebt een gasregeling en sommigen kennen alleen maar volgas en stationair ook met een schaalmodel.
Maar als je op half gas gaat vliegen wordt het al veel schaler.
Maar die schaalsnelheid moet je niet gaan zoeken in een zwaardere kist, in verhouding kom je dan alweer te snel binnen omdat de kist te zwaar is en snelheid moet hebben.
Zoek de schaalsnelheid in je gasregeling ;-)
En ik weet niet wat de kist nu weegt maar elk extra gewicht moet je vermijden met dit soort modellen.
Vooral ook al omdat door de drijvers je al snel 750 gram a 1 kilo extra gewicht mee de lucht in moet sleuren (even uitgaande van een vliegend model) en met dit formaat ga je dat al heel snel merken.
Wat betreft de schaalsnelheid ligt dat niet aan het model maar aan de vlieger.
Je hebt een gasregeling en sommigen kennen alleen maar volgas en stationair ook met een schaalmodel.
Maar als je op half gas gaat vliegen wordt het al veel schaler.
Maar die schaalsnelheid moet je niet gaan zoeken in een zwaardere kist, in verhouding kom je dan alweer te snel binnen omdat de kist te zwaar is en snelheid moet hebben.
Zoek de schaalsnelheid in je gasregeling ;-)
Ook een leuk project Jahre... Blijf vooral foto's plaatsen.
Gr, Jeroen
Gr, Jeroen
Dag Jahre,
Verplaats je bouwgedachten eens naar een echt vliegtuig. Er gaan tonnen aan brandstof en lading mee en er gaan intussen 500 tot 800 personen mee. Het moet dus allemaal beresterk zijn........................maar het is niet meer dan wat spanten en een flinterdun omhulsel; wel sterk, zolang het vliegt en rijdt.
Afgelopen zaterdag zag ik op Soesterberg een grote grijze modelvloot. Toen ik één van de schepen van binnen bekeek zag ik dat de gehele bodem bekleed was met lood..........da's een andere vorm van bouwen.
Verplaats je bouwgedachten eens naar een echt vliegtuig. Er gaan tonnen aan brandstof en lading mee en er gaan intussen 500 tot 800 personen mee. Het moet dus allemaal beresterk zijn........................maar het is niet meer dan wat spanten en een flinterdun omhulsel; wel sterk, zolang het vliegt en rijdt.
Afgelopen zaterdag zag ik op Soesterberg een grote grijze modelvloot. Toen ik één van de schepen van binnen bekeek zag ik dat de gehele bodem bekleed was met lood..........da's een andere vorm van bouwen.
J
Jahre Viking
Guest
Dus, spanten, met balsa "dicht timmeren"en dan een dunne laag polyester?
Hallo Jahre,
Dat je verstand hebt van draaibanken was me reeds duidelijk! Een genoegen om dat allemaal te lezen. Het forum geeft in zijn algemeenheid een goede insteek, er ratelen regelmatig mensen fanatiek schermen vol die een terdege een goede kijk op de zaak hebben. Zo zie je maar weer! Ahum!
Luistert goed naar Berto. Ervaren kneiter hoor!
Houd het vooral licht! LICHT!
Een halve kilo epoxy op je kist betekent ook dat je kist een halve kilo zwaarder is. Een hele kist in de epoxy en glasdoek? Dat gaat fiks aantellen als je niet oppast!
Wil je duurzaamheid en eeuwige roem? Dan hakken uit graniet!
Een te zware Spitfire gaat betekenen, dat deze niet meer goed de vliegen is... Standaard moet je er al je best voor doen... en het landen dan? Wel... snel en eenmalig! Daarna kunnen de resten de container in.
Alles in de epoxy is overkill. Duurzaamheid in strijd met niet duurzame vliegeigenschappen. En dan moeten er ook nog drijvers onder?
Voordat je echt in het project verzand? Met een zelfgebouwde fraaie modelmotor, ben je zo weer een paar jaar verder. Het kan, maar het is geen kattenpis zulks een project.
En als je de motor eenmaal klaar zou hebben, en perfect aan de loop staat te kwetteren, durf je em niet meer in je kist te stoppen! Zo werkt dat.
Een V8 of een 6 cilinder lijn? Formaat 8 x 6 x 5 cm? Ik neem aan dat je Spitfire rond de 150 cm wingspan heeft? Ik denk dat je daaraan in die schaal absoluut er een kluif zult hebben.
De gedachte is en blijft echter prachtig, het spreekt onmiddellijk tot de verbeelding.
Die kist zal -mits mooi licht van gewicht- met een 0.60 reeds goed vliegen. Met een set drijvers heb je mogelijk al een 0.90 nodig om mooi los te komen?
De gedachte al. 10cc, V8, 1,25 cc zuigerjes... micro! Ahrg...stoer!
Schaalsnelheid en een lange start? Eerst maar hopen dat de Spifire vliegt!
Ook zonder drijvers!
Berto's waarschuwing? Die is niet voor niets.
Massa is nooit in het voordeel van een vliegtuig. De strijd van de afgelopen 100 jaar was sterkte t.o.v. massa.
Een continue strijd, die nog immer aan de gang is. Schaal 1:1 of in model!
Dat gevecht uit zich niet alleen in de ontwikkeling van het toestel, maar ook in het onwerp van de aandrijving! Uiteindelijk blijft het een optelsom van compromissen. Dusss... nog steeds zeer actueel!
En zo is het niet anders bij een modelvliegboot of modelvliegtuig met drijvers...
De stabiliteit van je vliegtuig is afhankelijk van de wetten van de aerodynamica (het verstandig opstellen en verdelen gewicht is daar eveneens een onderdeel van).
Maar dat het vliegtuig door zware drijvers zelf richtend wordt? Zo werkt het helaas niet. Het is geen Neeltje Jacoba!?
Ieder geval werkt het principe niet het zelfde als de kiel of zwaard van een schip.
Als je de drijvers theoretisch super licht zou maken, gas gevuld, gaat het toestel niet vanzelf ondersteboven vliegen.
Zware drijvers is niet de manier om het toestel recht te houden, het zal ongunstig werken.
Wel zullen de drijvers bijzonder veel luchtweerstand, drag genereren.
Hydrodynamica is heel wat anders dan aerodynamica...
Die weerstand zul je met meer motorvermogen, mogelijk het aanpassen van de instelhoeken van vleugels moeten compenseren. (In het echt althans... model zal wel mee vallen...)
Daar waren de bouwers van de Schneider trophy vliegtuigen al heel snel achter. Maarja het moesten racers op drijvers zijn.
Ultra licht (en levensgevaarlijk) waren de toestellen allemaal, motoren groot, sterk en geavanceerd voor die tijd!
Veel van de ontwikkelde watervliegtuigconcepten uit de racerij werden later voor militaire doeleinden ingezet. Tussen de twee wereld oorlogen was er sprake van ontwapening. Doch de militaire druk op de ontwikkeling bleef, soms heimelijk.
Overigens... Historisch. Wellicht wel even leuk. Het doorontwikkelen de vliegboot, vóór WW II, het feit dat de 'industrie' er zo sterk achter stond, had te maken met bijzondere factoren. Vliegvelden!... of het gebrek er aan. Om grotere toestellen met meer passagiers aan boord te kunnen laten landen had men grotere vliegvelden nodig met verharde banen. Die waren zeer schaars. Schiphol was een grasmat! Omdat het vliegbereik van de toestelen van voor de Tweede Wereldoorlog nog redelijk beperkt was... er daarom zeer veel tussenlandingen gemaakt moesten worden, de snelheid ondanks stops vele malen groter was dan personen vervoer met de pakketboot, besloot men dat het qua infrastructuur handiger was om op water te laten landen. Gefourageerd kon dan worden bij de havens. Denk ook aan de beroemde Boeing Clippers.
De Britten konden voor WW-II met een ware vloot van flying boats de 'overzeese gebiedsdelen' snel bereiken.
Koning, gezanten, notabelen en post wisten ze efficient en snel naar de buitenposten overbrengen.
Beziet en verbaas
http://www.users.waitrose.com/~mbcass/
Aviation history Short 'C' class Empire flying boats photo gallery 1
Het geloof in een vliegboot is ook nooit opgehouden. Link naar een na oorlogs bommenwerper concept!
Vindication for the P-6M SeaMaster
Nog een spannend jachtvliegtuig jet concept... Geen links? Het zijn er teveel! Prachtige kist! zoek maar eens op Google:
Zoek op: Saunders-Roe SR.A/1
(Lijkt me nu echt een project voor Ton van Munsteren... of RBC kits) Daar wordt je hebberig van... bouwen, impellerzzz!
O ja...nog een prachtige klassieke Schneider-cup-racer:
Les vrais anne 1930 - Supermarine S.6B
Les vrais anne 1930 - Supermarine S.6B
Het wereldwijde web is een ongekende bron van informatie!
Op modelbouwgebied heb ik altijd antwoorden gevonden!
Okee! O jeej On toppic!
Terug naar je kist en plannen!
Je kan je drijvers uit purschuim maken, maar waarom zou je? Meestal wordt het een vieze bende. Purschuim oogt van buiten wellicht mooi strak, van binnen is het een hopeloze rotzooi. Ik had er helemaal geen prettige ervaring bij. Kleine bellen, hele grote bellen... geen fijn constant materiaal om eens lekker in vorm te snijden, of te stuken.
Polyster en pur? Dat gaat niet samen. Epoxy dus.
Dan kan je ze dan beter direct uit dakdekkers blue foam snijden en schuren. Of piepschuim.
Dat doe je dan met behulp van sjabloontjes. Kartonnen malletjes. Messen, schuurlatten en timmermansoog.
Eenmaal in vorm zet je ze in 1 laag 25 grs glasdoek en epoxy.
Daar waar de struts komen moeten in de drijvers balsa of triplex verstevigingspunten zitten. Die moet je dus tevoren geplant hebben.
Nog wat tips:
Eerst... algemene water link... veel te zien...
Waterplanes - RC Groups
En dan hier een prachtige draadje van een man die een vliegboot volledig uit blue foam maakt!
Zeer vernuftig... helaas is hij al een tijd afgehaakt. Het ziet er verschikkelijk goed uit.
Ook zoals hij het lijnenplan vertaalt naar de romp... zeer inzichtelijk in de foto's
Porco Rosso's Savoia S21 - RC Groups
Het is een methode om ook je drijvers te maken...
Verder:
Simple DIY Floats - RC Groups
Simple DIY Floats -Flat Bottom Version - RC Groups
Binnen de kaders van de bedrijvigheid. Je kan drijvers kant en klaar kopen, opgebouwd uit foam en abachi beplanking.
Licht en sterk. Kost wel wat... tasje boodschappen Appie Happie!
Bijvoorbeeld bij PAF Modellbau
PAF-Flugmodelle
Je kan ook de de volledig kunststof drijvers kopen van Aviomodelli.
Bijvoorbeeld bij Der Schweighofer. Even puzzelen... daarom niet de link.. zie ook elders in de waterdraadjes van Berto... je vindt het vast.
Modellsport Schweighofer
In de USA is ook een zaak, deze importeert in China vervaardigde floats
Fiberglass Floats
ook te vinden op eBay USA (met dezelfde prijs)
Dan heeft Great Planes bouwpaketten, opgebouwd uit balsa, met een knikspantrompconstructie
Great Planes Float Kits
Haggar 9 heeft deze weer kant en klaar... Hangar-9 dus... uit hout en folie...
Of downloaden van tekeningensites...
Free Model Airplane Plans at Svenson's
Zo... m'n vingers zijn murf!
Hierbij een verse link van *Bert*.
http://info.funktionsmodellbau.mhc-web.de/4013389304696.htm
Dan nog een zeer educatieve link...
http://www.rc-wasserflieger.at/bau_balsaschwimmer.htm
Zet em op! Brevet halen, bouwen en vliegen met dat ding!
Dat je verstand hebt van draaibanken was me reeds duidelijk! Een genoegen om dat allemaal te lezen. Het forum geeft in zijn algemeenheid een goede insteek, er ratelen regelmatig mensen fanatiek schermen vol die een terdege een goede kijk op de zaak hebben. Zo zie je maar weer! Ahum!
Luistert goed naar Berto. Ervaren kneiter hoor!
Houd het vooral licht! LICHT!
Een halve kilo epoxy op je kist betekent ook dat je kist een halve kilo zwaarder is. Een hele kist in de epoxy en glasdoek? Dat gaat fiks aantellen als je niet oppast!
Wil je duurzaamheid en eeuwige roem? Dan hakken uit graniet!
Een te zware Spitfire gaat betekenen, dat deze niet meer goed de vliegen is... Standaard moet je er al je best voor doen... en het landen dan? Wel... snel en eenmalig! Daarna kunnen de resten de container in.
Alles in de epoxy is overkill. Duurzaamheid in strijd met niet duurzame vliegeigenschappen. En dan moeten er ook nog drijvers onder?
Voordat je echt in het project verzand? Met een zelfgebouwde fraaie modelmotor, ben je zo weer een paar jaar verder. Het kan, maar het is geen kattenpis zulks een project.
En als je de motor eenmaal klaar zou hebben, en perfect aan de loop staat te kwetteren, durf je em niet meer in je kist te stoppen! Zo werkt dat.
Een V8 of een 6 cilinder lijn? Formaat 8 x 6 x 5 cm? Ik neem aan dat je Spitfire rond de 150 cm wingspan heeft? Ik denk dat je daaraan in die schaal absoluut er een kluif zult hebben.
De gedachte is en blijft echter prachtig, het spreekt onmiddellijk tot de verbeelding.
Die kist zal -mits mooi licht van gewicht- met een 0.60 reeds goed vliegen. Met een set drijvers heb je mogelijk al een 0.90 nodig om mooi los te komen?
De gedachte al. 10cc, V8, 1,25 cc zuigerjes... micro! Ahrg...stoer!
Schaalsnelheid en een lange start? Eerst maar hopen dat de Spifire vliegt!
Ook zonder drijvers!
Berto's waarschuwing? Die is niet voor niets.
Massa is nooit in het voordeel van een vliegtuig. De strijd van de afgelopen 100 jaar was sterkte t.o.v. massa.
Een continue strijd, die nog immer aan de gang is. Schaal 1:1 of in model!
Dat gevecht uit zich niet alleen in de ontwikkeling van het toestel, maar ook in het onwerp van de aandrijving! Uiteindelijk blijft het een optelsom van compromissen. Dusss... nog steeds zeer actueel!
En zo is het niet anders bij een modelvliegboot of modelvliegtuig met drijvers...
De stabiliteit van je vliegtuig is afhankelijk van de wetten van de aerodynamica (het verstandig opstellen en verdelen gewicht is daar eveneens een onderdeel van).
Maar dat het vliegtuig door zware drijvers zelf richtend wordt? Zo werkt het helaas niet. Het is geen Neeltje Jacoba!?
Ieder geval werkt het principe niet het zelfde als de kiel of zwaard van een schip.
Als je de drijvers theoretisch super licht zou maken, gas gevuld, gaat het toestel niet vanzelf ondersteboven vliegen.
Zware drijvers is niet de manier om het toestel recht te houden, het zal ongunstig werken.
Wel zullen de drijvers bijzonder veel luchtweerstand, drag genereren.
Hydrodynamica is heel wat anders dan aerodynamica...
Die weerstand zul je met meer motorvermogen, mogelijk het aanpassen van de instelhoeken van vleugels moeten compenseren. (In het echt althans... model zal wel mee vallen...)
Daar waren de bouwers van de Schneider trophy vliegtuigen al heel snel achter. Maarja het moesten racers op drijvers zijn.
Ultra licht (en levensgevaarlijk) waren de toestellen allemaal, motoren groot, sterk en geavanceerd voor die tijd!
Veel van de ontwikkelde watervliegtuigconcepten uit de racerij werden later voor militaire doeleinden ingezet. Tussen de twee wereld oorlogen was er sprake van ontwapening. Doch de militaire druk op de ontwikkeling bleef, soms heimelijk.
Overigens... Historisch. Wellicht wel even leuk. Het doorontwikkelen de vliegboot, vóór WW II, het feit dat de 'industrie' er zo sterk achter stond, had te maken met bijzondere factoren. Vliegvelden!... of het gebrek er aan. Om grotere toestellen met meer passagiers aan boord te kunnen laten landen had men grotere vliegvelden nodig met verharde banen. Die waren zeer schaars. Schiphol was een grasmat! Omdat het vliegbereik van de toestelen van voor de Tweede Wereldoorlog nog redelijk beperkt was... er daarom zeer veel tussenlandingen gemaakt moesten worden, de snelheid ondanks stops vele malen groter was dan personen vervoer met de pakketboot, besloot men dat het qua infrastructuur handiger was om op water te laten landen. Gefourageerd kon dan worden bij de havens. Denk ook aan de beroemde Boeing Clippers.
De Britten konden voor WW-II met een ware vloot van flying boats de 'overzeese gebiedsdelen' snel bereiken.
Koning, gezanten, notabelen en post wisten ze efficient en snel naar de buitenposten overbrengen.
Beziet en verbaas
http://www.users.waitrose.com/~mbcass/
Aviation history Short 'C' class Empire flying boats photo gallery 1
Het geloof in een vliegboot is ook nooit opgehouden. Link naar een na oorlogs bommenwerper concept!
Vindication for the P-6M SeaMaster
Nog een spannend jachtvliegtuig jet concept... Geen links? Het zijn er teveel! Prachtige kist! zoek maar eens op Google:
Zoek op: Saunders-Roe SR.A/1
(Lijkt me nu echt een project voor Ton van Munsteren... of RBC kits) Daar wordt je hebberig van... bouwen, impellerzzz!
O ja...nog een prachtige klassieke Schneider-cup-racer:
Les vrais anne 1930 - Supermarine S.6B
Les vrais anne 1930 - Supermarine S.6B
Het wereldwijde web is een ongekende bron van informatie!
Op modelbouwgebied heb ik altijd antwoorden gevonden!
Okee! O jeej On toppic!
Terug naar je kist en plannen!
Je kan je drijvers uit purschuim maken, maar waarom zou je? Meestal wordt het een vieze bende. Purschuim oogt van buiten wellicht mooi strak, van binnen is het een hopeloze rotzooi. Ik had er helemaal geen prettige ervaring bij. Kleine bellen, hele grote bellen... geen fijn constant materiaal om eens lekker in vorm te snijden, of te stuken.
Polyster en pur? Dat gaat niet samen. Epoxy dus.
Dan kan je ze dan beter direct uit dakdekkers blue foam snijden en schuren. Of piepschuim.
Dat doe je dan met behulp van sjabloontjes. Kartonnen malletjes. Messen, schuurlatten en timmermansoog.
Eenmaal in vorm zet je ze in 1 laag 25 grs glasdoek en epoxy.
Daar waar de struts komen moeten in de drijvers balsa of triplex verstevigingspunten zitten. Die moet je dus tevoren geplant hebben.
Nog wat tips:
Eerst... algemene water link... veel te zien...
Waterplanes - RC Groups
En dan hier een prachtige draadje van een man die een vliegboot volledig uit blue foam maakt!
Zeer vernuftig... helaas is hij al een tijd afgehaakt. Het ziet er verschikkelijk goed uit.
Ook zoals hij het lijnenplan vertaalt naar de romp... zeer inzichtelijk in de foto's
Porco Rosso's Savoia S21 - RC Groups
Het is een methode om ook je drijvers te maken...
Verder:
Simple DIY Floats - RC Groups
Simple DIY Floats -Flat Bottom Version - RC Groups
Binnen de kaders van de bedrijvigheid. Je kan drijvers kant en klaar kopen, opgebouwd uit foam en abachi beplanking.
Licht en sterk. Kost wel wat... tasje boodschappen Appie Happie!
Bijvoorbeeld bij PAF Modellbau
PAF-Flugmodelle
Je kan ook de de volledig kunststof drijvers kopen van Aviomodelli.
Bijvoorbeeld bij Der Schweighofer. Even puzzelen... daarom niet de link.. zie ook elders in de waterdraadjes van Berto... je vindt het vast.
Modellsport Schweighofer
In de USA is ook een zaak, deze importeert in China vervaardigde floats
Fiberglass Floats
ook te vinden op eBay USA (met dezelfde prijs)
Dan heeft Great Planes bouwpaketten, opgebouwd uit balsa, met een knikspantrompconstructie
Great Planes Float Kits
Haggar 9 heeft deze weer kant en klaar... Hangar-9 dus... uit hout en folie...
Of downloaden van tekeningensites...
Free Model Airplane Plans at Svenson's
Zo... m'n vingers zijn murf!
Hierbij een verse link van *Bert*.
http://info.funktionsmodellbau.mhc-web.de/4013389304696.htm
Dan nog een zeer educatieve link...
http://www.rc-wasserflieger.at/bau_balsaschwimmer.htm
Zet em op! Brevet halen, bouwen en vliegen met dat ding!
Laatst bewerkt:
J
Jahre Viking
Guest
Ik heb de afgelopen dagen niet veel uitgevreten, mijn rug zat dwars.
Zou ik ivm het gewicht bij de neus en de achter kan nog een stukje eruit moeten halen?
Ik beeindig deze reeks met een heugdelijk feit voor de mensen die een verotte hekel aan mijn hebben, 1 naam kan ik met 100% zekerheid noemen. Atrose valt onder de reumatische aandoeningen en het lijkt er steeds meer op dat ik dat heb. Het is een slijtage aan gewrichten waarbij je bij een toevallig verkeerde beweging gewoon ten val kan komen of je alles uit je handen laat vallen zonder dat je daar enige controle over hebt. Dat laatse is vanmiddag weer gebeurd waardoor een drijverspant door de linker vleugel is gegaan. Is dat niet lachen, gieren, brullen? Harstikke mooi man.
Zou ik ivm het gewicht bij de neus en de achter kan nog een stukje eruit moeten halen?
Ik beeindig deze reeks met een heugdelijk feit voor de mensen die een verotte hekel aan mijn hebben, 1 naam kan ik met 100% zekerheid noemen. Atrose valt onder de reumatische aandoeningen en het lijkt er steeds meer op dat ik dat heb. Het is een slijtage aan gewrichten waarbij je bij een toevallig verkeerde beweging gewoon ten val kan komen of je alles uit je handen laat vallen zonder dat je daar enige controle over hebt. Dat laatse is vanmiddag weer gebeurd waardoor een drijverspant door de linker vleugel is gegaan. Is dat niet lachen, gieren, brullen? Harstikke mooi man.
Laatst bewerkt door een moderator:
Hallo Jahre,
Ach, wat vreselijk om dat nu weer te moeten vernemen. Ik moet er niet aan denken man.
Ik hoop dat rust en therapie de ziekte enigzins stabiliseert, en je op goede momenten toch nog even goed kan knutselen.
Ondanks alles is het wellicht mogelijk om toch te leren vliegen. (iets minder zelf willen bouwen, iets meer ARF en electro?) en vooral niet te veel in de kou.
Heel veel sterkte,
Groet Bas
Ach, wat vreselijk om dat nu weer te moeten vernemen. Ik moet er niet aan denken man.
Ik hoop dat rust en therapie de ziekte enigzins stabiliseert, en je op goede momenten toch nog even goed kan knutselen.
Ondanks alles is het wellicht mogelijk om toch te leren vliegen. (iets minder zelf willen bouwen, iets meer ARF en electro?) en vooral niet te veel in de kou.
Heel veel sterkte,
Groet Bas
J
Jahre Viking
Guest
Wat is er vrezelijk aan?, Een ziekte is het niet, rust en therapie helpen geen moer. Met de kou heb je gelijk, maar dat is gezien de klimaatvervarming al opgelost.
Welnu, het klonk als een klaagzang met een ingehouden vloek!
Ik heb 1,5 in een hoek van 90 graden gelopen (spreekwoordelijk) ipv van recht op. Was niet de leukste tijd, niet voor mij, niet voor mijn omgeving!
Maar goed. Zal dan ook maar geen meelij met je hebben.
De Spit draad gaat dus gewoon door! Die vleugel gerepareerd. Wel effe foto plaatsen van de schade. Dat is altijd weer goed voor een draadje in een draadje in een draadje! Niet?
Welke span heeft de Spit?
Ik heb 1,5 in een hoek van 90 graden gelopen (spreekwoordelijk) ipv van recht op. Was niet de leukste tijd, niet voor mij, niet voor mijn omgeving!
Maar goed. Zal dan ook maar geen meelij met je hebben.
De Spit draad gaat dus gewoon door! Die vleugel gerepareerd. Wel effe foto plaatsen van de schade. Dat is altijd weer goed voor een draadje in een draadje in een draadje! Niet?
Welke span heeft de Spit?
Dag Jahre,
Ik bij de schaalmodellen m'n 'Beavertopic' weer opgestart. Daar staan ook een paar drijverplaatjes bij.
Succes met je gezondheid (speelt het najaars weer ook niet mee/tegen?)
dit ziet er een leuk project uit
ik neem er een abonnementje op
had juist ergens de vraag gesteld of dit mogelijk is drijvers onder een spitfire
[ik persoonlijk zou hem in 6mm depron maken en indien nodig verstevigen met een staaf of buisje carbon waar nodig.
zeer veel lichter en toch sterk
en afwerken met een licht glasmatje en insmeren g4 ]
VEEL SUCCES
ik neem er een abonnementje op
had juist ergens de vraag gesteld of dit mogelijk is drijvers onder een spitfire
[ik persoonlijk zou hem in 6mm depron maken en indien nodig verstevigen met een staaf of buisje carbon waar nodig.
zeer veel lichter en toch sterk
en afwerken met een licht glasmatje en insmeren g4 ]
VEEL SUCCES
Laatst bewerkt:
B
Botter
Guest
Wie dan?