Ontwerp 1,6 m elektrozwever (floater)

Bij de mimi kan ik mij het systeem goed voorstellen. Zeer duidelijk foto's trouwens!. Ik moet maar even kijken hoe ik dit bij een pendelroer op zou kunnen lossen. Bij de SuperGee zit dit lijkt mij toch heel anders. Is het stabilo hier ook demontabel?

Maar ik denk dat het een dergelijk systeem gaat worden. Ik moet nog even kijken hoe ik een dunne balsa kern (stabilo) mooi strak van glas kan voorzien. Ik heb niet echt een vacuüm systeem op iets dergelijks.
 
Laatst bewerkt:
beste mensen, even duidelijkheid...
in het verleden zaten er meer stabilo's (pendel of vast) aan de bovenzijde van de staartboom bij de DLGtjes.
maar door het vele testen blijkt dat de luchtstroom erg weinig verandert/effect heeft op een stabilo dat onderaan de staartboom hangt...

je hebt dus verschillende manieren...
pendel van onder (koordje trekt achter aan het pendel UP....
pendel van boven (koordje trekt VANVOOR aan het pendel en zo stuur je ook UP)

dus DOWN blijft bij beide door het veertje gedaan.
als je pendel mooi in het midden scharniert, dan maakt het niet uit of je nu vanvoor of vanachter met een single pull werkt... (lijkt mij?)
spreek me tegen als dit anders is.


oh ja, en persoonlijk kies ik ook voor het UP sturen door de servo...
ik vertrouw de kracht van de servo meer dan mijn veertje.
en je hebt ook 100x meer UP als down van doen...
bij je rudder is dit natuurlijk anders.
 
firefox309 zei:
beste mensen, even duidelijkheid...
in het verleden zaten er meer stabilo's (pendel of vast) aan de bovenzijde van de staartboom bij de DLGtjes.
maar door het vele testen blijkt dat de luchtstroom erg weinig verandert/effect heeft op een stabilo dat onderaan de staartboom hangt...
Klik om te vergroten...
Duidelijkheid? :confused: Wat bedoel je nou, onder of boven? Niet alleen in het verleden maar ook nu zetten de meeste stabilo's boven de staartboom.
Onderzoek van Martin Kopplov heeft uitgewezen dat de wervel van de vleugel niet in de buurt van het stabilo komt. Of die nu onder of boven de staartboom gemonteerd zit.
firefox309 zei:
als je pendel mooi in het midden scharniert, dan maakt het niet uit of je nu van voor of vanachter met een single pull werkt... (lijkt mij?)
spreek me tegen als dit anders is.
Klik om te vergroten...
Geen enkel pendelstabilo scharniert in het midden, en dat is erg logisch. Scharnierend in het midden heeft het stabilo geen zelf-centrerend effect.
Maak er maar eens een en geef hem dan een flinke worp.
Dan kun je daarna het stabilo van de grond oprapen (en je model ook, die even verderop ligt).
 
Wubbe zei:
Duidelijkheid? :confused: Wat bedoel je nou, onder of boven? Niet alleen in het verleden maar ook nu zetten de meeste stabilo's boven de staartboom.
Onderzoek van Martin Kopplov heeft uitgewezen dat de wervel van de vleugel niet in de buurt van het stabilo komt. Of die nu onder of boven de staartboom gemonteerd zit.Geen enkel pendelstabilo scharniert in het midden, en dat is erg logisch. Scharnierend in het midden heeft het stabilo geen zelf-centrerend effect.
Maak er maar eens een en geef hem dan een flinke worp.
Dan kun je daarna het stabilo van de grond oprapen (en je model ook, die even verderop ligt).
Klik om te vergroten...


ah, ja even vergeten... ik dacht dat het veertje dit wel zou centreren.

de PENDELS hangen nu bijna allemaal vanonder valt me op.
de vaste stabilo's dan weer vanboven. (ik vermoed dat dit is omdat de UP uitslag dan erg veel kan zijn.
moest ie onderaan hangen, dan zou het controlevlak tegen de staartboom komen.


maar dan is het voor hem misschien het beste van onderaan het pendel te zetten? zodat UP door de servo getrokken word.

ik bedoelde dat het niet uitmaakte waar je hem zet, omdat de werveling inderdaad toch niet in de buurt komen... (er zijn filmpjes waar ze dit mooi laten zien)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wubbe zei:
Dat lijkt me inderdaad niet zo'n gek idee.Effe opgezocht:
Klik om te vergroten...


:yes:die bedoel ik.
daarmee dat het voor hem misschien nog niet zo gek is van onderaan het pendel te zetten.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Conclusie: On top of the tailboom dus :). Vind ik sowieso mooier en is ook minder kwetsbaar bij landen denk ik. Ik ga nu even wat proberen te maken (stabilo en richtingsroer). Daarbij maak ik ook een kleine wipconstructie waarbij het roerheveltje aan de onderzijde van het stabilo wordt aangestuurd. In dat geval zal ik met een veermechanisme (stabilo staat standaard DOWN) willen werken en komt de draad dus met een keerpunt achter het roerhoorntje uit de staartboom.

Zal als het lukt vanavond wat foto's posten van eventuele vorderingen / probeersels.
 
Discus2ct zei:
Conclusie: On top of the tailboom dus :). Vind ik sowieso mooier en is ook minder kwetsbaar bij landen denk ik. Ik ga nu even wat proberen te maken (stabilo en richtingsroer). Daarbij maak ik ook een kleine wipconstructie waarbij het roerheveltje aan de onderzijde van het stabilo wordt aangestuurd. In dat geval zal ik met een veermechanisme (stabilo staat standaard DOWN) willen werken en komt de draad dus met een keerpunt achter het roerhoorntje uit de staartboom.

Zal als het lukt vanavond wat foto's posten van eventuele vorderingen / probeersels.
Klik om te vergroten...


ik denk dat de enige reden waarom het bij een DLG onder aan de boom zit is:
het is niet kwetsbaarder omdat het uitstekende kielvlak bij het landen alles opvangt.
maar als jij hem vanonder maakt, moet je dus een zelfde kielvlak hebben als bij een DLG.
op zich niet nodig, dus bovenaan is voor jouw het "makkelijkste".
maar dan stuurt je servo down, en je veertjes up.

het is aan jouw om het ene tege het andere op te zetten , en een beslissing te maken.
het moet tenslotte juist aanvoelen voor je.
ik ben ook erg benieuwd naar de fotos die gaan volgen bij de bouw.

succes alvast.

persoonlijk zou ik een beetje afkijken van een DLG, omdat deze qua vlieggewicht zoooo laag zitten, dat ze erg lang boven blijven.
een balsa toestel zal al snel zwaarder gaan wegen, met als gevolg dat je zweefprestatie achteruit gaat.
 
Heren, ik snap de verschillende voordelen, maar wellicht was ik niet duidelijk in de gewenste constructie:

126_2657.jpg


Ik wil dus een pendelroer boven de staartboom, demontabel middels een wipje. Zoals hierboven zichtbaar.

Op dit moment ben ik dus bezig met het stabilo.

2x 2mm balsa met koolstof strip ter versteviging. Dit geheel in profiel geschuurd. Aan de onderzijde een uitsparing (2mm diep) waar straks het wipje in gaat passen met 2 m2 nylon boutjes. Ter versteviging gaat in het 'gat', waar nu even het malletje van papier in ligt, 1mm multiplex gelijmd worden. Het wipje zelf wordt 2mm multiplex en steekt zo 1mm uit. Met een mooie afronding kan ik in het wipplankje een groefje maken waar een buisje in komt te liggen (gelijmd) die met een klein stukje verenstaal als asje zal kunnen scharnieren.







Op zichzelf is het stabilo eigenlijk al best wel sterk. Ik weet nu dus niet of ik nog een glasmatje ga aanbrengen. Alleen de dunne randen zijn nu natuurlijk wel redelijk kwetsbaar. Ik ben bang dat ik het matje er niet strak op ga krijgen. Stel dat ik het zou doen, moet ik het matje dan om de neuslijst heen vouwen (1 matje er omheen vouwen) of twee losse matjes boven en onder en de randen strak afsnijden/knippen?
 
Laatst bewerkt:
PH_AJH zei:
Ik zou niet weten waarom. Als je het roerhoorntje aan de bovenkant zet blijft de servo "up" trekken. En dat is denk ik de beste oplossing.
Klik om te vergroten...
dan loopt je draadje over de stabilo, en dat is wat ze net altijd willen voorkomen.
 
Bij sommige dlg's sturen ze het pendelroer aan met een carbon staaf. Het bezwaar hiertegen is dat het wat zwaarder is, maar er zijn goed presterende dlg die dat systeem gebruiken. Vooral op een elektrozwever die bij de motorloop toch wel wat vaart maakt denk ik dat het geen overbodige luxe is om zo'n systeem te gebruiken. Bovendien heb je geen gesodemieter met veertjes die al dan niet sterk genoeg of te sterk zijn.
Voorbeeld:

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
En anders, als je toch per sé met single pull wilt werken kun je het draadje aan de voorste helft van het stabilo zetten (al dan niet met een iets naar voren verlengd pennetje). Persoonlijk zou ik me daar prettiger bij voelen.

Overigens denk ik niet dat de gemiddelde elektrozwever veel harder zal gaan dan een DLG tijdens de lanceerfase..... :-)
 
PH_AJH zei:
Overigens denk ik niet dat de gemiddelde elektrozwever veel harder zal gaan dan een DLG tijdens de lanceerfase..... :-)
Klik om te vergroten...
Ik denk dan ook dat we een probleem aan het oplossen zijn wat er niet is. Geen enkele DLG-er maakt zich hier zorgen over.
 
Ik zie ook het probleem niet. Ik heb een dlg (oke, niet met pendelroer) waarbij de servo single pull het hoogteroer omlaag trekt. Ik gooi toch best hard, maar heb nooit het probleem gehad dat ik geen up kreeg op het moment dat ik het wilde. Volgens mij is het helemaal geen issue.
 
Ik denk dat ik het stabilo met een ''harde'' verbinding ga aansturen en het richtingsroer met draad en veertje. Het kleine gewichtsverschil nemen we dan maar voor lief. Daarbij is het voor mij qua bouwwijze allemaal redelijk nieuw. Dus ultra licht bouwen is toch niet helemaal aan de orde.

Gisteren trouwens een deel van het stabilo van een dun glasmatje voorzien met een kleine lakroller. Ging eigenlijk prima. Vanavond wellicht even de andere kant doen.

Nu nog even een goede constructie voor het wipje verzinnen.
 
Laatst bewerkt:
Waarom wil je een 'harde' verbinding? Ik zat ook aan te hikken tegen draad en veertje, maar het werkt echt prima hoor.
Enne... als je een floater wilt maken moet hij wel lekker licht zijn. Zwaarder maken kan altijd nog.

Ik ben mijn Great Planes Fling weer aan het opknappen. Ook een floater, maar dan 1,4 m spanwijdte. Daar zat pull-pull op, maar ik ga er lekker veertjes in doen en met 2 visdraadjes gaat dat helemaal goedkomen.

Over dat wipje. kijk eens naar de Allegro Lite van Mark Drela
allegrolite_tail.jpg

Dit was nog voor het single-pull tijdperk

Meer info: http://www.charlesriverrc.org/articles/allegrolite2m/vmount.pdf
 
Ach Leon, zoveel gewicht voegt een dunne staaf koolstof nou ook weer niet toe.
Discus, als jij je lekkerder voelt bij een staafje koolstof moet je dat lekker doen.
 
Het is meer dat ik nog even geen directe degelijke oplossing heb gevonden om het wipje te combineren met een veertje. De constructie hierboven is wat ik in eerste instantie in gedachte had. Bedankt voor de info heren!

Hierbij ook nog even een kleine update. Vandaag even in de werkplaats van mijn studie een malletje uit MDF gezaagd om een V-steuntje te persen. Idee is om gewoon een aantal lagen glas in de vorm te leggen (dikte 1mm) en daarna dus aandrukken met de contra vorm. Later de precieze vorm uitsnijden/zagen/schuren. Kijken of het lukt :). Hopelijk is het materiaal dan ook dik/sterk genoeg voor een gaatje waar het asje in gelijmd kan worden. Rondom bijna 2 mm vlees.



Uploaded with ImageShack.us

 
Laatst bewerkt:
Vandaag het steuntje voor het stabilo gemaakt met 5 lagen glas en enkele vezels (rooving). Van dit laatste weet ik niet echt of het heeft geholpen, maar het ziet er wel geinig uit.

Verder nu ook de staart voorzien van glas (een kant al gedaan). Het richtingsroer snij ik er later uit. De staart heb ik uit een enkel plankje 3 mm balsa gesneden en daarna in profiel geschuurd.

Achteraf had ik mogelijk liever met twee lagen 1,5 mm gewerkt zodat ik direct een strookje glasvezel mee had kunnen lijmen als scharnier element. Dan had ik alleen het richtingsroer hoeven insnijden... Nu ja, de volgende keer dan maar weer - of na een crash natuurlijk ;) - .





Niet echt spannende foto's, maar het laat weer even de stand van zake zien.

Ik had nog best wat problemen om het steuntje uit de MDF mal te krijgen na drogen. Ik had bij gebrek aan vaseline olijfolie gebruikt om de boel weer te kunnen lossen. Ik denk echter dat de MDF teveel heeft opgezogen en het was dus aardig vastgelijmd...:confused:.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top