J
jvsjvs
Guest
Hoi Elwin,
Underslung is heel iets anders dan een paddlestang onder de bladas. Jij bedoelt neem ik aan het laatste.
Boven de bladen is de lucht ook versneld hoor, je duwt en trekt als het ware gewoon een kolom lucht naar beneden. Het is wel zo dat de stroming onder en boven de bladen anders is (van richting).
Ik snap het tot: "... meer downwash".
Ik snap niet: ", hierdoor dus minder invalshoek en minder lift" Wanneer je namelijk hovert produceert je paddle geen lift. Beide paddles worden gewoon omlaag gedrukt door de downwash. Beide paddles hebben een gelijke negatieve invalshoek.
Wanneer je heel snel gaat vliegen heeft naar voor bewegende blad natuurlijk meer lift omdat de invalshoek groter wordt als gevolg van de hogere snelheid t.o.v. de lucht. De downwash zal dan bij dit blad inderdaad groter worden.
Het gevolg is dat de paddle aan de linker kant (bij een rechtsdraaiende rotor) meer downwash krijgt (een grotere negatieve invalshoek) t.o.v. de rechter paddle. Het gevolg hiervan is dat het vlak waarin de paddlestang draait naar links kantelt. Je kunt dit ook goed zien wanneer je achter op een snelvliegende helikopter kijkt, je ziet dan de paddle links echt lager hangen dan rechts. Het gevolg hiervan is dat de helikopter naar links gaat rollen. Dit merk je ook, dit effect vind je terug in het trimmen in de hover, en het trimmen in snelle voorwaartse vlucht, dit moet anders.
Het effect van de Hiller constructie met paddles is dan ook dat het klimmen van de neus wordt gedempt (dit is precies wat je wil), maar je krijgt er een beetje roll voor terug.
Dan nu de vraag of dit effect sterker of zwakker is bij een paddlestang boven of onder de bladas?
Ik zou verwachten dit dit effect sterker is bij de paddles onder de bladen omdat daar de luchtsnelheid meer naar beneden is gericht. Boven de bladen is de snelheid van de lucht meer schuin gericht (wordt vanuit alle kanten "aangezogen").
Dit zou dus pleiten voor een paddleas boven de bladas voor normale vlucht. Echter, ik kijk naar het 3D vliegen, en dan vlieg je net zo vaak op zijn kop als normaal. Dan maakt het dus weer helemaal niets uit, je hebt er of meer last van in normale vlucht, of meer last van in inverted vlucht.
Volgens mij zitten de voor en nadelen veel meer in de mechanisch constructie. Het is iets lastiger om de paddleas onder de bladas te krijgen zonder dat de kop te zwak wordt. Bij een paddleas boven de bladas is het weer iets lastiger om de paddleas aan de sturen (zie de constructie bij de Raptor).
Groeten,
John.
Elwin zei:
Underslung is heel iets anders dan een paddlestang onder de bladas. Jij bedoelt neem ik aan het laatste.
Elwin zei:
Boven de bladen is de lucht ook versneld hoor, je duwt en trekt als het ware gewoon een kolom lucht naar beneden. Het is wel zo dat de stroming onder en boven de bladen anders is (van richting).
Elwin zei:
Ik snap het tot: "... meer downwash".
Ik snap niet: ", hierdoor dus minder invalshoek en minder lift" Wanneer je namelijk hovert produceert je paddle geen lift. Beide paddles worden gewoon omlaag gedrukt door de downwash. Beide paddles hebben een gelijke negatieve invalshoek.
Wanneer je heel snel gaat vliegen heeft naar voor bewegende blad natuurlijk meer lift omdat de invalshoek groter wordt als gevolg van de hogere snelheid t.o.v. de lucht. De downwash zal dan bij dit blad inderdaad groter worden.
Het gevolg is dat de paddle aan de linker kant (bij een rechtsdraaiende rotor) meer downwash krijgt (een grotere negatieve invalshoek) t.o.v. de rechter paddle. Het gevolg hiervan is dat het vlak waarin de paddlestang draait naar links kantelt. Je kunt dit ook goed zien wanneer je achter op een snelvliegende helikopter kijkt, je ziet dan de paddle links echt lager hangen dan rechts. Het gevolg hiervan is dat de helikopter naar links gaat rollen. Dit merk je ook, dit effect vind je terug in het trimmen in de hover, en het trimmen in snelle voorwaartse vlucht, dit moet anders.
Het effect van de Hiller constructie met paddles is dan ook dat het klimmen van de neus wordt gedempt (dit is precies wat je wil), maar je krijgt er een beetje roll voor terug.
Dan nu de vraag of dit effect sterker of zwakker is bij een paddlestang boven of onder de bladas?
Ik zou verwachten dit dit effect sterker is bij de paddles onder de bladen omdat daar de luchtsnelheid meer naar beneden is gericht. Boven de bladen is de snelheid van de lucht meer schuin gericht (wordt vanuit alle kanten "aangezogen").
Dit zou dus pleiten voor een paddleas boven de bladas voor normale vlucht. Echter, ik kijk naar het 3D vliegen, en dan vlieg je net zo vaak op zijn kop als normaal. Dan maakt het dus weer helemaal niets uit, je hebt er of meer last van in normale vlucht, of meer last van in inverted vlucht.
Volgens mij zitten de voor en nadelen veel meer in de mechanisch constructie. Het is iets lastiger om de paddleas onder de bladas te krijgen zonder dat de kop te zwak wordt. Bij een paddleas boven de bladas is het weer iets lastiger om de paddleas aan de sturen (zie de constructie bij de Raptor).
Groeten,
John.
Hoi John,
Wat een hoop werk! Heel erg mooi allemaal. Ik heb nog een paar vraagjes.
- Draai je dit programma op een gewone PC en hoe heet die software ?
Kop Freya (evo)
- Ik zag dat Frans een vergelijkmaakt met de Freya kop. Ik heb zelf alleen (recente)vliegervaring met R50 kop, Millennium en een paar vluchtjes Freye Evo. Ik zoek naar een onderbouwing voor het vlieggedrag van de Freya(kop). Wat mij opviel met de Freya kop:
Positief:
- Extreem rustig en makkelijk chaosen of piro flip. Zowel snel als traag is het heel makkelijk de heli op 1 plek te houden. Dit lukt mij niet of lastig met de andere (millenium, R50)
- Heel strak vliegende figuren bv rol.
negatief:
- tictoc (snel) rainbow gaat wel mooi. Er zit in het midden van de tictoc een soort schokje. Tevens kost het zeer veel energie. De r50 doet dit veel makkelijker ondanks het geringe vermogen tov gewicht.
- Alle sinus-vormige bewegingen zijn minder soepel (bv mooi in U's gevlogen tumbles) Dit doet de M90 weer super.
Ervaring is natuurlijk subjectief en waarschijnlijk van veel meer dan alleen de kop afhankelijk. Wellicht zitten er toch aanknopingspunten in de analyse van het kop ontwerp. Als die er zijn, hoor ik ze graag.
Veel succes met het verdere ontwerpen.
MVG
Patrick
Wat een hoop werk! Heel erg mooi allemaal. Ik heb nog een paar vraagjes.
- Draai je dit programma op een gewone PC en hoe heet die software ?
Kop Freya (evo)
- Ik zag dat Frans een vergelijkmaakt met de Freya kop. Ik heb zelf alleen (recente)vliegervaring met R50 kop, Millennium en een paar vluchtjes Freye Evo. Ik zoek naar een onderbouwing voor het vlieggedrag van de Freya(kop). Wat mij opviel met de Freya kop:
Positief:
- Extreem rustig en makkelijk chaosen of piro flip. Zowel snel als traag is het heel makkelijk de heli op 1 plek te houden. Dit lukt mij niet of lastig met de andere (millenium, R50)
- Heel strak vliegende figuren bv rol.
negatief:
- tictoc (snel) rainbow gaat wel mooi. Er zit in het midden van de tictoc een soort schokje. Tevens kost het zeer veel energie. De r50 doet dit veel makkelijker ondanks het geringe vermogen tov gewicht.
- Alle sinus-vormige bewegingen zijn minder soepel (bv mooi in U's gevlogen tumbles) Dit doet de M90 weer super.
Ervaring is natuurlijk subjectief en waarschijnlijk van veel meer dan alleen de kop afhankelijk. Wellicht zitten er toch aanknopingspunten in de analyse van het kop ontwerp. Als die er zijn, hoor ik ze graag.
Veel succes met het verdere ontwerpen.
MVG
Patrick
Ha Patrick,
Software is Pro/Engineer van PTC en het gaat hier om de versie Wildfire II. In tussen is ook al Wildfire III uit.
De aanbevolen spec's voor een systeem zijn redelijk hoog, alhoewel John het ook wel draaid op z'n oude (>6 jaar) Home PC, dan is wel de grafische kaart de beperkende factor. Maar met een beetje handigheid werkt dat blijkbaar toch nog redelijk.
Als je een systeem hebt waar Reflex XTR, in de hoogste resolutie nog met 40-50 fps draaid, dan zal het wel lukken verwacht ik.
Programma is zeer uitgebreid en heeft ff wat gewenning nodig om mee uit de voeten te komen. Het is net ff iets meer dan een lijntje trekken in Autocad, maar het kan dan ook veel meer. Zoals John heeft laten zien.
John heeft enkele Tutorials op het net gevonden, waar ??
m.vr.gr.
Rick
Software is Pro/Engineer van PTC en het gaat hier om de versie Wildfire II. In tussen is ook al Wildfire III uit.
De aanbevolen spec's voor een systeem zijn redelijk hoog, alhoewel John het ook wel draaid op z'n oude (>6 jaar) Home PC, dan is wel de grafische kaart de beperkende factor. Maar met een beetje handigheid werkt dat blijkbaar toch nog redelijk.
Als je een systeem hebt waar Reflex XTR, in de hoogste resolutie nog met 40-50 fps draaid, dan zal het wel lukken verwacht ik.
Programma is zeer uitgebreid en heeft ff wat gewenning nodig om mee uit de voeten te komen. Het is net ff iets meer dan een lijntje trekken in Autocad, maar het kan dan ook veel meer. Zoals John heeft laten zien.
John heeft enkele Tutorials op het net gevonden, waar ??
m.vr.gr.
Rick
Dank Rick,
Lijkt me niet eenvoudig maar is leuk om mee te spelen. Moet ik toch nog postuum HTS werktuigbouw gaan inhalen.
Lijkt me niet eenvoudig maar is leuk om mee te spelen. Moet ik toch nog postuum HTS werktuigbouw gaan inhalen.
J
jvsjvs
Guest
Patrick Kramer zei:
Zie antwoord Rick.
Patrick Kramer zei:
Patrick, je beschrijft precies wat ik in enkelen postings hierboven aangaf. Dit schreef ik daar:
John Vugts zei:
Dit is dus precies wat er aan de hand is met de Freya. Grote input van de paddles naar de pitch -> grote stabiliteit met relatief lichte paddles. Grote uitslagen op de paddles -> als je wil rollen rolt hij toch nog redelijk. Echter, dit kost dan veel vermogen. Je "koopt" hier dus stabiliteit met vermogen zoals ik al eerder schreef.
Het is leuk om te horen (van iemand die serieus het een en ander test en vergelijkt) dat je precies waarneemt wat ik ook theoretisch onderbouw.
Wat ik uiteindelijk wil maken zal iets zijn waarbij je veel meer mogelijkheden hebt om de kop in te stellen met betrekking tot bijvoorbeeld deze terugkoppeling, of de Delta3 etc. Dan kan ieder zelf kiezen wat hij fijn vindt (als je snapt wat je aan het doen bent
). Anders gewoon de standaard instellingen die ik dan zal aangeven aanhouden.Groeten,
John.
eventjes klein beetje off topic
omdat je zegt:"als je weet waar je mee bezig bent" vroeg ik me af waar ik meer info kan vinden over al deze dingen? delta offsets, fly bar ratio's tov stabiliteit, lengte flybar, vorm paddle enzo...
ik vraag me eigenlijk al een tijdje af wat je bv bij een heli verandert als je vind dat ie niet stabiel genoeg is, maar toch geen rol snelheid wilt verliezen. verander je dan de flybar ratio eerst, of eerst de paddles, of de lengte van de flybar? verlaag je dan je headspeed? Lijkt me bijna een oneindige zoektocht naar je eigen smaak, bv met die kop van de aurora, hoe weet je wat je moet veranderen of een bepaald doel te verkrijgen(bv die extra stabiliteit) als je bv 15 verschillende settings hebt+optie om flybar lengte te veranderen
nogmaals sorry voor het deel off topic
omdat je zegt:"als je weet waar je mee bezig bent" vroeg ik me af waar ik meer info kan vinden over al deze dingen? delta offsets, fly bar ratio's tov stabiliteit, lengte flybar, vorm paddle enzo...
ik vraag me eigenlijk al een tijdje af wat je bv bij een heli verandert als je vind dat ie niet stabiel genoeg is, maar toch geen rol snelheid wilt verliezen. verander je dan de flybar ratio eerst, of eerst de paddles, of de lengte van de flybar? verlaag je dan je headspeed? Lijkt me bijna een oneindige zoektocht naar je eigen smaak, bv met die kop van de aurora, hoe weet je wat je moet veranderen of een bepaald doel te verkrijgen(bv die extra stabiliteit) als je bv 15 verschillende settings hebt+optie om flybar lengte te veranderen
nogmaals sorry voor het deel off topic
J
jvsjvs
Guest
maxime zei:
Hoi Maxime,
Op mijn site kun je een aantal links vinden waar het een en ander wordt beschreven over de dynamica van een rotorkop, dan heb je een basis startpunt.
Om eerlijk te zijn, kijk ik hier niet naar. Ik baseer mijn onderbouwing op gewone natuurkundige principes, en mijn ervaring met vele koppen, bladen, paddles etc. Door te experimenteren kun je je hypothese onderbouwen, en zo je model van de interacties verder uitbreiden en onderbouwen.
Het is niet zo eenvoudig om de interacties van de verschillende mogelijke wijzigingen uit te leggen, anders deed ik dat wel. Spreek me gewoon een keer aan op een meeting als je specifieke vragen hebt, dat is wat makkelijker.
Groeten,
John.
J
jvsjvs
Guest
Hoi,
Ik heb nu een aantal pagina's op mijn website staan m.b.t. tot het ontwerp van de nieuwe kop.
http://www.rchelicopterweb.com/Upgrades/Upgrades.htm
Groeten,
John.
Ik heb nu een aantal pagina's op mijn website staan m.b.t. tot het ontwerp van de nieuwe kop.
http://www.rchelicopterweb.com/Upgrades/Upgrades.htm
Groeten,
John.
John,
-Volgens mij heeft jouw model in combinatie met mijn vliegtest aangetoond dat de STANDAARD freya EVO kop uitmuntend presteerd voor F3C maar minder geschikt is voor een aantal (energie vretende) 3d figuren.
- Ik denk dus dat de Freya Evo een zeer goede en stabiele start heli is, een uitmuntende (prijskwalitijd) F3C heli, een goed start 3d (inverted, piro's, circles) maar een minder goede advanced 3d heli.
-Volgens mij heeft jouw model in combinatie met mijn vliegtest aangetoond dat de STANDAARD freya EVO kop uitmuntend presteerd voor F3C maar minder geschikt is voor een aantal (energie vretende) 3d figuren.
- Ik denk dus dat de Freya Evo een zeer goede en stabiele start heli is, een uitmuntende (prijskwalitijd) F3C heli, een goed start 3d (inverted, piro's, circles) maar een minder goede advanced 3d heli.
Hallo,
Hoe staat het met dit project?
In de ijskast beland?
Tijdgebrek?
Lang werken in het buitenand?.
Gr Frans.
Hoe staat het met dit project?
In de ijskast beland?
Tijdgebrek?
Lang werken in het buitenand?.
Gr Frans.