Ook RC auto's NIET verzekerd boven 16km/u (aansprakelijkheid)

Als je iets organiseert ben je automatisch aansprakelijk, dat kan je niet even simpel afwimpelen met een melding dat het op eigen risico is.

 

Nee, maar het werkt wel.

 

Totdat er iets gebeurd en men toch iets slimmer is dan je hoopt......

 

Klopt helemaal Roelof en geef je helemaal gelijk baggeraar, zo denk ik er ook over.

Volgens wetgeving, die soms gekke wetgeving. Al vind ik dat die wetgeving niet altijd juist is. Dat is net als ik een inbreker van de trap gooi mag hij mij volgens wetgeving aansprakelijk stellen, belachelijk maar waar.

Als je aangeeft betreden op eigen risico wordt je in ieder geval wel "gewaarschuwd" dat de vereniging niet zomaar alle schades wil vergoeden ondanks dat ze dat wel zouden moeten (misschien). Zodra er letsel bij komt kijken hang je helaas vaak (niet altijd!) wel. Gelukkig komt dit maar zelden voor (wat vaker bij drones etc).

Je hoeft echt niet alles te verzekeren, alleen het noodzakelijk wat je zelf niet kan lijden. Het is goed om te weten dat zelden (maar dus niet nooit) letsel ontstaat bij een ongeluk en goed om te weten dat verzekeraar A wel betaalt en verzekeraar B niet. Gewoon omdat het onze hobby is leek het mij wel interessant om te posten....

 

Het doel van contracten en verzekeringen is om uitkomst te bieden in geval dat "gewoon niet teveel risico's nemen" toch niet helemaal bracht dan was verwacht.
M.a.w.; Nee, je hoeft niet bang in het hoekje te gaan zitten maar zorg dan i.i.g. dat alles gewoon goed geregeld is i.p.v. "Het valt allemaal wel mee en iets ergs gebeurt enkel bij anderen en nooit bij mezelf."

Niet per se.
Het bordje "Gebruik op eigen risico" bij wasstraten is ook niet zaligmakend en in Haaksbergen weten ze nu ook wel hoe ver het kan gaan w.b. aansprakelijkheid i.c.m. evenementen.

 

Volslagen onzin dat die Tommy uitkraamt. Het is zo dat nitro auto's verplicht verzekerd dienen te zijn, is mij laatst door een ervaren hobbyist verteld die al 24 wagens heeft. Hij rijdt al minstens 20 jaar en vaak als hij nitro gaat rijden neemt de politie de auto in beslag en krijgt de hobbyist een boete. De auto krijgt hij na betaling van de boete en proces-verbaal weer terug. Elektro auto's zijn echter geen probleem en hoeven in de ogen van de politie niet verplicht verzekerd te worden. Met nitro schijn je tegenwoordig bijna nergens meer in het wild te mogen rijden, alleen in clubverband dus.

 

Ik rij al heel wat jaartjes brandstof maar wat jij uitkraamt is ook onzin. Dat de politie de auto van jouw vriend in beslag neemt zal eerder op basis van geluids- of milieu overlast zijn wat je ook deels aangeeft. Maar verplicht verzekerd.... nee!
Zoals eerder aangegeven dienen organisatoren van evenementen, meetings en races wel verzekerd te zijn. En dan gaat het niet om schades aan de modellen want die zijn nooit gedekt maar om schades aan derden zoals personen, en goederen buiten de baan.

 

Super ongeloofwaardig wat hij zegt, vooral het puntje dat de popo de auto in beslag neemt vanwege geluidsoverlast blablablabla. Ik rijd ook al wat aantal jaartjes op nitro en ben al verschillende keren politie tegen gekomen die dan blijft kijken en een praatje komt maken. Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat stel dat de popo iets in beslag neemt. Dan is dat als je continu in je tuin bezig bent of door je straat rijd ermee en dat er dan eventueel buren hebben geklaagd omtrent geluidsoverlast. Maar dan nemen ze het alsnog niet gelijk in beslag, daar gaan eerst nog een aantal waarschuwingen aan vooraf.

Maar goed, ik heb meer het idee dat er personen hier aan het trollen zijn met onzin (hoop dat jullie weten wat dat inhoud) en dat dit gewoon mensen zijn die zelf overlast hebben van onze hobby, en op deze manier ons proberen lastig te vallen.

Succes ermee maar ik trap er niet in.

 

Het is heel simpel, een nitro auto hoeft niet verzekerd te worden en wel met deze reden. "je bent geen bestuurder en neemt niet deel uit aan het verkeer" Dan kan je denken, je bent wel bestuurder want je bestuurd het met een controller. Het antwoord daarop is, nee je bent geen bestuurder want je kan er geen rijbewijs voor halen. Zie hier onder het voorbeeld.

Citaat:

f. bestuurder van een motorvoertuig:
1. hij die het motorvoertuig bestuurt of
2. voor zover het betreft een motorvoertuig voor het besturen waarvan een rijbewijs AM, B, C, D of E, is vereist en dat is voorzien van een dubbele bediening, hij die rijonderricht geeft of toezicht houdt in het kader van een vanwege de overheid ingesteld onderzoek naar de rijvaardigheid, niet zijnde een onderzoek als bedoeld in artikel 131, eerste lid, van de wet;
g. bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers

 

Nog een puntje, je bent pas een bestuurder als je een vervoermiddel bestuurd.

Kijk maar ff wat jullie doen, maar ik vind dit een eindeloze discussie vol klinkklare onzin. En irriteer mij behoorlijk aan de negatieve onzin en het gelijk hebben van bepaalde personen die over dit onderwerp blijven doorgaan.

 

Daarom laten wij er voor tekenen.... Een verklaring dat men geheel zelf aansprakelijk is, gedateerd en getekend.

Iemand op een fiets is ook een bestuurder, voor zover ik weet iemand op een paard, of op een kar getrokken door een paard, ook.... Geen rijbewijs, TOCH bestuurder

 

Het gaat erom in dit geval dat je bestuurder zou zijn van een gemotiseerd voertuig. Dus geen fiets geen paard of weet ik veel wat. Voor een paard een fiets een step enzovoorts ben je indd bestuurder. Maar het is geen gemotoriseerd vervoermiddel en dat is je rc auto ook niet. Alles wat een gemotoriseerd vervoermiddel is met meer dan 1 wiel moet verzekerd, gekeurd en geschouwd worden.

Ik vind het nu echt vervelend worden want heb het al een paar keer uitgelegd.

 

Hoewel dat een zaak tegen de organisator misschien iets moeilijker maakt kan een dergelijk contract als ongeldig verklaard worden en blijf je als organisator wettelijk verantwoordelijk.

 

Mijn hormann en FG 4x4 gebruik ik om het gras te maaiien.....


Dat is dus gedekt

 

jammer,jammer,jammer dat men zo met elkaar omgaat

 

W.A. wettelijke aansprakelijkheid. Voertuigen voorzien van een kenteken zijn wettelijk verplicht een (W)Aansprakelijkheidsverzekering te hebben. Al het andere NIET. Die discussie kunnen we dus sluiten, klaar. Schreeuw maar een eind weg.

Hou je over: Aansprakelijkheid.
Je kan als persoon ook aansprakelijk zijn doordat je met "iets anders, laten we zeggen een "rc autootje" een ander schade toebrengt. Toch? je kan per ongeluk met je autootje schade aan een ander veroorzaken? laten we zeggen, je raakt een kleuter en die heeft letsel. Dan ben je aansprakelijk (want dat staat in de wet).. Dan moet je dokken. Dat snapt iedereen hoop ik. Goed. Einde van deze discussie.

En nu komt het. Mensen sluiten een Aansprakelijkheidsverzekering (echt niet verplicht hoor! moet je lekker zelf weten) voor het gezinnetje, nu juist voor bijvoorbeeld dit soort schades. Snap je dit niet dan moet je maar even uit deze discussie.

Wat mij opviel is dat er van de 100 verzekeraars er EEN AANTAL zijn die schades veroorzaakt door modelautos uitsluiten. uitsluiten.

Ik snap dat het lastig begrijpen is. Maar hiermee moeten jullie her doen. En vind je het onzin, stom, verkeerd verwoord, wordt je boos over van alles, doe een lol, lees dan lekker een ander forumbericht, je leeft te kort om je hier verder druk om te maken

 

Ik heb dit ff gelezen.. hoog tenengehalte ;-)

Toch zit hier een dingetje wat inderdaad best wat aandacht mag hebben.
"wat gebeurt er, ALS het eens mis gaat"

Niet met jou persoonlijk. maar rechtbank, financien?
stel, je rijdt met een rc wagen op de openbare weg, kijken of je de flitser af kunt laten gaan.
stel, een bestuurder van een personenwagen schrikt van dat ding, of raakt de rc wagen met klapband tot gevolg.. is het volgende ongeval volledig aan jouw actie te wijten.
Stel, de verzekering dekt dit niet. komen de kosten van de tegenpartij, o.a. medische kosten, op jouw dak.
gebeurt doorgaans niet.. maar kan in principe wel.


Een organisatie is eigenlijk te vergelijken met een bedrijf als er iets misgaat. Zeker als de organisatie regelmatig evenementen organiseert, dan gaat men er van uit dat je het kunstje beheerst, en dus ook de veiligheid kan garanderen.
een bedrijf mag alle verantwoordelijkheden naar zijn werknemers schuiven. mag gewoon.
alleen MOET het bedrijf wel een veiligheidsbeleid hebben, wat ook aantoonbaar (!!!!) werkt. dat aantoonbaar maakt het lastig.
dan moet je dus ook een beleid hebben om te controleren, en eventuele strafmaatregelen hebben.

Alleen de verantwoordelijkheid afwijzen met een papier, ondertekent of niet, gaat het niet redden in de rechtbank.

Al ben je wel een (klein) stukje verder met het ondertekenen. je moet bewijzen dat een eventuele overtreding/gevaarlijke situatie een uitzondering is.
aantoonbaar dat alles netjes verloopt. mensen gecontroleerd. desnoods op steekproef. een papieren spoor.
dan ga je een beetje houvast krijgen. Dan kunnen de regeltjesmensen zien dat je alles gedaan hebt, en dat er gewoon 1 onverlaat jouw systeem is gepasseerd (wat altijd kan)


Prive, zolang je normaal doet, zal e.e.a. best loslopen.
heb bij ons op het vliegveld al eens een botsing tussen auto en vliegtuig vergoed zien worden aan de eigenaar van de auto.
sputterden wel wat. maar is een vereniging, alles op orde. vlieger had brevet.
Ga je op een drukke parkeerplaats 120 rijden met een rc wagen, kun je gewoon wachten op schade. dan gaan de maatschappijen doorgaans vlot verder zoeken om er onder uit te komen..

moet je wel op voorhand weten of de maatschappij het niet uitsluit..
bij het modelvliegen is dat doorgaans vraag 1 die gesteld wordt.. is het meeverzekerd?
zo niet, aanvullende verzekering afsluiten.
Nu is bij vliegend spul de kans op (grote) schades aan derden wel een stuk groter..

 

Een al wat ouder topic, maar niet onbelangrijk.

Helemaal mee eens.
Ook het punt van TS is dat niet elke verzekeraar dekking biedt voor schade door onze voer-/vaar-/vliegtuigen. Kleine moeite om dat na te kijken/vragen toch?

 

10 minuten Internet levert het volgende op:
FBTO:
Gedekt:
U veroorzaakt schade met of door op afstand bestuurbare modelauto’s of ander speelgoed met een motor.
Echter:
Het speelgoed kan maximaal 10 kilometer per uur rijden.

Unive:
Gedekt:
als dit een modelauto is die op afstand kan worden bestuurd
(Geen snelheidslimiet vermeldt)

Dominass:
gedekt:
c. de verzekerde voor schade veroorzaakt met of door motorisch voortbewogen objecten zoals een
maaimachine, caravanmover, kinderspeelgoed en dergelijke gebruiksvoorwerpen, mits zij niet sneller
kunnen dan 16 kilometer per uur, en van op afstand bediende modelauto’s;
(Bij "op afstand bediende modelauto's" staat geen snelheidslimiet, dus da's even uitzoeken)

Zomaar een paar voorbeelden. De cursieve tekst heb ik letterlijk gekopieerd uit de voorwaarden van de betreffende verzekeringen.
Wel gedekt, wel gedekt met voorwaarden, of niet vermeld in de voorwaarden (moet je dus navragen) of niet gedekt.
Al met al best de moeite waard om eens uit te zoeken als je RC-auto's rijdt. Ook elektrisch, want met de huidige techniek (BL-motoren, Lipo's) gaat ook elektrisch rijden makkelijk boven de 10 of 16km/uur uit.

En op de site van de consumentenbond kun je in één oogopslag zien welke verzekeraars een WA-verzekering aanbieden...

 

Niet helemaal waar. Het kan wel degelijk dat de politie je modelauto in beslag neemt. Een (flink) aantal jaren geleden was dat in mijn woonplaats ook zo dmv de apv (algemene politie verordening).
Op het moment dat je de motor startte, kon hij al in beslag genomen worden. Gelukkig zijn die regels inmiddels aangepast.