Opknapverslag en elektrificatie: Simprop Hurricane
- Topicstarter PH_AJH
- Startdatum
Hier ff een balletje opgegooid. Onze oosterburen weten nogal veel op modelzeefvlieggebied (vindt ik)
Frage: profil Simprop Hurricane - RC-Network
Frage: profil Simprop Hurricane - RC-Network
Gait,
Dank! Was het je opgevallen dat die vraag op RCGroups van 7 jaar geleden was? Beter laat dan nooit natuurlijk, maar ik vraag me af of hij nog iedere dag kijkt of er al iemand antwoord heeft gegeven
Eppler 193 zou voorzover ik de informatie begrijp een redelijk langzaam profiel zijn, met een behoorlijk lage weerstand op snelheid. Toch begrijp ik ook dat het achterhaald is - kan iemand mij vertellen waarom? Is het omdat in de loop van de tijd meer nadruk op snelheid is komen te liggen?
Berrie ook dank natuurlijk. Ben benieuwd of er nog reacties op gaan komen.
Ik vind het trouwens wel super dat jullie allemaal zo meeleven. Geeft toch zeker een extra dimensie aan het bouwen. En het is ontzettend leerzaam.
Dank! Was het je opgevallen dat die vraag op RCGroups van 7 jaar geleden was? Beter laat dan nooit natuurlijk, maar ik vraag me af of hij nog iedere dag kijkt of er al iemand antwoord heeft gegeven
Eppler 193 zou voorzover ik de informatie begrijp een redelijk langzaam profiel zijn, met een behoorlijk lage weerstand op snelheid. Toch begrijp ik ook dat het achterhaald is - kan iemand mij vertellen waarom? Is het omdat in de loop van de tijd meer nadruk op snelheid is komen te liggen?
Berrie ook dank natuurlijk. Ben benieuwd of er nog reacties op gaan komen.
Ik vind het trouwens wel super dat jullie allemaal zo meeleven. Geeft toch zeker een extra dimensie aan het bouwen. En het is ontzettend leerzaam.
Hoi,
Mijn overtrek-vaardigheid is ook niet helemaal top maar de achterlijst is echt heel erg dun. Het is echt ongeveer "messcherp", niet alleen het alleruiterste randje maar zeker de laatste 10mm. Zo dun dat ik er bij het restaureren zomaar een stuk van scheurde.
Heb inmiddels ook wel ontdekt dat E193 een 20-30 jaar geleden best veel werd gebruikt. Het lijkt in ieder geval wel heel goed te passen.
Mijn overtrek-vaardigheid is ook niet helemaal top maar de achterlijst is echt heel erg dun. Het is echt ongeveer "messcherp", niet alleen het alleruiterste randje maar zeker de laatste 10mm. Zo dun dat ik er bij het restaureren zomaar een stuk van scheurde.
Heb inmiddels ook wel ontdekt dat E193 een 20-30 jaar geleden best veel werd gebruikt. Het lijkt in ieder geval wel heel goed te passen.
Je hebt gelijk, maar de dikte is zo aangepast! Profili had ook geen E193 8% in de database. Maar met een paar rammen op het toetsenbord is er zo een E193 8% getoverd.
Ik moet mijn uitspraak over weinig welving stevig terug nemen. Er zit een dikke 3.5% welving in het profiel
Je hebt ook gelijk over de mogelijkheid van E387:
En je hebt weinig verstand van profielen?
Zeker leerzaam zo'n draadje PH-AJH
Is er eigenlijk rekening mee gehouden dat bij het overtrekken van een wortelrib de dikte van de penpunt mee gaat tellen? Dat is al gauw 1,5 mm afhankelijk van de pen... dat maakt 3 mm, op een koorde van 24 cm is dat 8% verschil... (de afwijking komt er ook bij in de lengte, maar is dan een veel kleiner percentage)
Laatst bewerkt:
Nou, bij het overtrekken heb ik wel mijn best gedaan de lijn vlak over de vleugel te laten lopen.
Ik heb het net even gemeten, als ik langs de binnen- of buitenkant van het lijntje meet scheelt dat 0,5mm.
De koorde is trouwens 23,6mm. De dikte ligt, als ik de dikte 2mm laat variëren tussen de 8,43 en 8,52%.
Ik heb het net even gemeten, als ik langs de binnen- of buitenkant van het lijntje meet scheelt dat 0,5mm.
De koorde is trouwens 23,6mm. De dikte ligt, als ik de dikte 2mm laat variëren tussen de 8,43 en 8,52%.
Vanmiddag het er op gewaagd.....
Bleek zonnetje, niet te hard redelijk constant windje, gaan!
Het blijft spannend zo'n eerste vlucht maar het ging allemaal probleemloos. Enkel het hoogteroer moest een eindje up getrimd, verder vloog hij prima. De snelheid valt heeeeeel erg mee, kon hem zonder problemen bijna achteruit laten vliegen. De landing ook uitstekend. Met spoilerons gaat de vaart er direct helemaal uit en zakt hij bijna stilhangend naar de grond. Door de grote ailerons makkelijk te controleren bij alle vliegsnelheden. Indien gewenst zit er wel flink vaart in trouwens, veel meer dan in mijn Cirrus. Deze houdt zijn energie ook veel beter vast; als je aanduikt naar het veld kun je daarna weer een respectabele hoogte bereiken, terwijl mijn Cirrus als je wat vaart maakt duidelijk veel meer weerstand krijgt en zodra je vlak gaat vliegen al zijn snelheid direct verliest.
Helaas geen foto's of video, kinderen zitten op school helaas dus geen cameraman voorhanden.
Bleek zonnetje, niet te hard redelijk constant windje, gaan!
Het blijft spannend zo'n eerste vlucht maar het ging allemaal probleemloos. Enkel het hoogteroer moest een eindje up getrimd, verder vloog hij prima. De snelheid valt heeeeeel erg mee, kon hem zonder problemen bijna achteruit laten vliegen. De landing ook uitstekend. Met spoilerons gaat de vaart er direct helemaal uit en zakt hij bijna stilhangend naar de grond. Door de grote ailerons makkelijk te controleren bij alle vliegsnelheden. Indien gewenst zit er wel flink vaart in trouwens, veel meer dan in mijn Cirrus. Deze houdt zijn energie ook veel beter vast; als je aanduikt naar het veld kun je daarna weer een respectabele hoogte bereiken, terwijl mijn Cirrus als je wat vaart maakt duidelijk veel meer weerstand krijgt en zodra je vlak gaat vliegen al zijn snelheid direct verliest.
Helaas geen foto's of video, kinderen zitten op school helaas dus geen cameraman voorhanden.
Bedankt Arjan,
Toch nog snel , die eerste vlucht. Inderdaad altijd spannend.
Zoals je schreef is dit profiel ( en dit is echt E 387) een "Allround" profiel. In eerste instantie ontworpen voor hellingzweef, maar in de praktijk blijkt ie net zo goed te zijn in de thermiek. Volgens het Epplerboek is ie zelfs geschikt voor rugvlucht.
Veel plezier ermee.
Groet, JH
Toch nog snel , die eerste vlucht. Inderdaad altijd spannend.
Zoals je schreef is dit profiel ( en dit is echt E 387) een "Allround" profiel. In eerste instantie ontworpen voor hellingzweef, maar in de praktijk blijkt ie net zo goed te zijn in de thermiek. Volgens het Epplerboek is ie zelfs geschikt voor rugvlucht.
Veel plezier ermee.
Groet, JH
Het profiel van een modelvliegtuig vind ik zelf altijd een moeilijke zaak.
Je kunt kiezen voor een bepaald profiel met bepaalde vliegeigenschappen. Als je echter gaat bouwen is het profiel bijna nooit zoals het hoort te zijn. Behalve als je geheel ingedekte vleugels hebt is het profiel na het bekleden tussen de ribben helemaal niet meer oorspronkelijk.
Da's niet altijd even erg als je te maken hebt met langzaam vliegende zwevers.
Tis misschien een raar praatje, maar ik heb vroeger wel eens zelf profielen getekend uit de losse hand, als het ware "langs mijn schoenzool". Die kistjes (eigen ontwerpen v.v.) vlogen werkelijk hartstikke goed. Heb er menig max mee gevlogen........
Hebben jullie ook dergelijke ervaringen ?
Groet, JH
Je kunt kiezen voor een bepaald profiel met bepaalde vliegeigenschappen. Als je echter gaat bouwen is het profiel bijna nooit zoals het hoort te zijn. Behalve als je geheel ingedekte vleugels hebt is het profiel na het bekleden tussen de ribben helemaal niet meer oorspronkelijk.
Da's niet altijd even erg als je te maken hebt met langzaam vliegende zwevers.
Tis misschien een raar praatje, maar ik heb vroeger wel eens zelf profielen getekend uit de losse hand, als het ware "langs mijn schoenzool". Die kistjes (eigen ontwerpen v.v.) vlogen werkelijk hartstikke goed. Heb er menig max mee gevlogen........
Hebben jullie ook dergelijke ervaringen ?
Groet, JH
Is niet zo'n raar praatje hoor
Of iets écht goed is merk je pas als je het in identieke omstandigheden kunt vergelijken met iets anders. Iedere formule 1 auto is tijdens de wintertrainingen op het eigen circuit retesnel. Pas als ze wedstrijden gaan rijden blijkt dat een ander onder dezelfde omstandigheden 1/10 seconde per rondje sneller is en wordt iedereen behalve die ene allerbeste hopeloos zoek gereden. En dan nog weet je niet of dat door de auto of de rijder komt.
Vleugels: precies hetzelfde verhaal, vul zelf de parallel maar in.
Iemand met een beetje gevoel en kennis kan prima vliegende vleugels bouwen, dat heb je zelf gemerkt. Of het werkelijk top-vleugels zijn zul je echter nooit weten.....toch?
Verder denk ik dat het voor de meeste mensen (inclusief ikzelf) onmogelijk is de verschillen tussen twee bijna-maar-net-niet-helemaal gelijke profielen betrouwbaar op te merken. Net zo goed als ik niet denk dat ik in staat ben de zwakke kanten van een Ferrari F1 bloot te leggen door hem met een Williams te vergelijken Zelfs het verschil tussen twee F1 auto's die 10 jaar na elkaar gebouwd zijn zal moeilijk zijn, terwijl de ontwikkeling echt niet heeft stilgestaan. Als er 40 jaar tussen zit...misschien.
Of iets écht goed is merk je pas als je het in identieke omstandigheden kunt vergelijken met iets anders. Iedere formule 1 auto is tijdens de wintertrainingen op het eigen circuit retesnel. Pas als ze wedstrijden gaan rijden blijkt dat een ander onder dezelfde omstandigheden 1/10 seconde per rondje sneller is en wordt iedereen behalve die ene allerbeste hopeloos zoek gereden. En dan nog weet je niet of dat door de auto of de rijder komt.
Vleugels: precies hetzelfde verhaal, vul zelf de parallel maar in.
Iemand met een beetje gevoel en kennis kan prima vliegende vleugels bouwen, dat heb je zelf gemerkt. Of het werkelijk top-vleugels zijn zul je echter nooit weten.....toch?
Verder denk ik dat het voor de meeste mensen (inclusief ikzelf) onmogelijk is de verschillen tussen twee bijna-maar-net-niet-helemaal gelijke profielen betrouwbaar op te merken. Net zo goed als ik niet denk dat ik in staat ben de zwakke kanten van een Ferrari F1 bloot te leggen door hem met een Williams te vergelijken
Zelfs het verschil tussen twee F1 auto's die 10 jaar na elkaar gebouwd zijn zal moeilijk zijn, terwijl de ontwikkeling echt niet heeft stilgestaan. Als er 40 jaar tussen zit...misschien.
Laatst bewerkt:
In het verlengde van dit verhaal vind ik het altijd zo leuk dat aerodynamica heel aardig klopt met het menselijk gevoel voor esthetiek. Ook iemand die niks van vliegtuigen weet vindt een zweefvliegtuig mooi, en heeft op basis van de uiterlijke vormen een verwachtingspatroon van de prestaties.
Voor hetzelfde geld had het immers zo kunnen zijn dat wat wij als "mooi" ervaren, vloog voor geen meter? (Dan zouden er vast veel minder modelvliegers zijn). Stel dat de menselijke esthetica zou neigen naar scherpe hoeken in plaats van welvingen...
Nouja, dan krijg je een Stealth. Ik denk dat boven een bepaald Mach-getal mijn theorie niet meer op gaat...
Voor hetzelfde geld had het immers zo kunnen zijn dat wat wij als "mooi" ervaren, vloog voor geen meter? (Dan zouden er vast veel minder modelvliegers zijn). Stel dat de menselijke esthetica zou neigen naar scherpe hoeken in plaats van welvingen...
Nouja, dan krijg je een Stealth. Ik denk dat boven een bepaald Mach-getal mijn theorie niet meer op gaat...
LOL ja maar daar is ook wel weer wat raars mee. Kun jij je herinneren dat de Ford Sierra op de markt kwam? (vast wel) Destijds revolutionair, één van de eerste "vloeiend" aerodynamisch vormgegeven auto's, tussen allemaal vierkante Fiats en Simca's....foei- en foeilelijk vond ik hem. Tegenwoordig is alles zo mogelijk nóg ronder en ben ik dat mooi gaan vinden.
Herkenbaar....? Dat wat als mooi wordt ervaren over de jaren verandert? Behalve de Porsche 911 RS van rond 1972, die blijft met afstand voor altijd de mooiste.
Of is dat omdat ik toen 5 jaar was en voor het eerst echt onder de indruk kwam van auto's.....hmmmmm.
Ik geloof dat waar je als kind mee te maken hebt gehad voor altijd voor een groot deel je smaak bepaald.
Herkenbaar....? Dat wat als mooi wordt ervaren over de jaren verandert? Behalve de Porsche 911 RS van rond 1972, die blijft met afstand voor altijd de mooiste.
Of is dat omdat ik toen 5 jaar was en voor het eerst echt onder de indruk kwam van auto's.....hmmmmm.
Ik geloof dat waar je als kind mee te maken hebt gehad voor altijd voor een groot deel je smaak bepaald.
Ik heb nooit erg veel gehad met auto's... hoewel ik wel 13 jaar in een (en dezelfde) Sierra heb gereden... maar niet omdat ik 'm zo mooi vond hoor... voornamelijk omdat ik er een leuke korting op kreeg want de Ford dealer moest 'm kwijt, er moesten Mondeo's in de showroom... en ik vond het wel fijn zo'n zware bak te hebben ivm mijn caravan...
En de eerste auto van mijn ouders was een Simca 1000, maar toen was ik al 14. En ik heb het nooit een "mooie" auto gevonden...
Toen ik een kleine jongen was vond ik die grote Amerikanen met die opgetrokken staartvinnen belachelijk. Nu vind ik ze prachtig... maar wel uit een soort "camp" gevoel...
En als iemand zijn waardering uitspreekt over een Porsche of iets dergelijks, dan zeg ik steevast: "Je kan er waarschijnlijk niet eens een trekhaak voor krijgen, en dakdragers om mijn deltavlieger te vervoeren zullen ook wel niet passen"...
En de eerste auto van mijn ouders was een Simca 1000, maar toen was ik al 14. En ik heb het nooit een "mooie" auto gevonden...
Toen ik een kleine jongen was vond ik die grote Amerikanen met die opgetrokken staartvinnen belachelijk. Nu vind ik ze prachtig... maar wel uit een soort "camp" gevoel...
En als iemand zijn waardering uitspreekt over een Porsche of iets dergelijks, dan zeg ik steevast: "Je kan er waarschijnlijk niet eens een trekhaak voor krijgen, en dakdragers om mijn deltavlieger te vervoeren zullen ook wel niet passen"...