Je hebt gelijk, fout van mij. En juist daarom zal bij vertragen de vleugel eerder overtrekken, en niet achterover maar voorover vallen, immers, de draagkracht vóór het cg stopt.
Pompen met zweefvlieger
- Topicstarter Traxx boat
- Startdatum
Eens met Bart. Wanneer je bij gewoon zweefvliegtuig rustig aan steeds meer up trekt neemt de instelhoek toe en de snelheid af. Dan dan kunnen er twee dingen gebeuren:
Oke, vlieg je met een erg achterliggend zwaartepunt (stabiliteits marge 5% of kleiner) en je hebt een slecht ontworpen/gebouwd hoogteroer, dan kan het vliegtuig in theorie ook achterover vallen. Iets wat ik in de praktijk overigens nog nooit gezien heb.
- Een slecht ontworpen en/of gebouwde zwever valt over een vleugel weg, omdat een tip als eerste overtrokken raakt.
- Een goed ontworpen en/of gebouwde zwever laat z'n neus zakken en pikt weer snelheid op.
Oke, vlieg je met een erg achterliggend zwaartepunt (stabiliteits marge 5% of kleiner) en je hebt een slecht ontworpen/gebouwd hoogteroer, dan kan het vliegtuig in theorie ook achterover vallen. Iets wat ik in de praktijk overigens nog nooit gezien heb.
Dat is de juiste afstelling, maar als je het CG achter het NP legt dan moet de stabilo een grotere hoek hebben dan de vleugel om niet achterover te vallen, deze toestand is dus onstabiel, je moet constant bijsturen en je snelheid in het oog houden.
Ik heb zo al eens gevlogen , hoogdekker van 160 span overgebouwd van brandstof naar electro, pouwer was niet groot genoeg om kist vanuit verticale stand terug op snelheid te brengen .
Het cg lag hier op 35 % meer naar voor lukte niet .
Landing achterwaarts in de mais, geen schade.
Na verlengen van de neus en CG naar 25 % heeft kist nog veel goede vluchten gedaan.
Toe had ik het tooltje nog niet om cg uit te rekenen, dan zou ik gezien hebben dat door het kleine oppervlak van de stabilo 35% niet te vliegen was.
Ik heb zo al eens gevlogen , hoogdekker van 160 span overgebouwd van brandstof naar electro, pouwer was niet groot genoeg om kist vanuit verticale stand terug op snelheid te brengen .
Het cg lag hier op 35 % meer naar voor lukte niet .
Landing achterwaarts in de mais, geen schade.
Na verlengen van de neus en CG naar 25 % heeft kist nog veel goede vluchten gedaan.
Toe had ik het tooltje nog niet om cg uit te rekenen, dan zou ik gezien hebben dat door het kleine oppervlak van de stabilo 35% niet te vliegen was.
DirkSchipper
Forum veteraan
Jullie lezen geen van allen goed.
Ik heb het over een vliegtuig met het CG achter het NP, dat je netjes in een (voor die kist normale) horizontale zweefvlucht hebt gebracht, en daarna niet meer ingrijpt (corrigeert).
Het CG verander je niet tijdens een vlucht, je stuurt niet, en toch gaat hij steeds langzamer vliegen (grotere invalshoek van vleugel en stabilo) tot het moment dat of de vleugel of het stabilo overtrekt.
Normaal gesproken zal het stabilo als eerste overtrekken ... en dan dondert hij achterover.
Edit:
Mijn definitie van 'pompen' is dan ook het autonoom oscilleren van een vliegtuig op hoogte. En dus niet agv. stuuracties. Dmv. sturen kun je altijd een pompbeweging creëren.
Ik heb het niet over (al dan niet rustig) steeds meer up geven.
Ik heb het over een vliegtuig met het CG achter het NP, dat je netjes in een (voor die kist normale) horizontale zweefvlucht hebt gebracht, en daarna niet meer ingrijpt (corrigeert).
Het CG verander je niet tijdens een vlucht, je stuurt niet, en toch gaat hij steeds langzamer vliegen (grotere invalshoek van vleugel en stabilo) tot het moment dat of de vleugel of het stabilo overtrekt.
Normaal gesproken zal het stabilo als eerste overtrekken ... en dan dondert hij achterover.
Edit:
Mijn definitie van 'pompen' is dan ook het autonoom oscilleren van een vliegtuig op hoogte. En dus niet agv. stuuracties. Dmv. sturen kun je altijd een pompbeweging creëren.
Laatst bewerkt:
flymax
PH-SAM
Dirk, ik kan heel goed lezen, maar ik kan je niet begrijpen…….
Je beschrijft heel duidelijk het gedrag van het vliegtuig, en het is mij ook duidelijk van welke uitgangssituatie je uitgaat. Dat is inderdaad iets anders dan een situatie waarbij het hoogteroer langzaam getrokken wordt. Maar wat ik niet begrijp is waarom je er van uit gaat dat het stabilo eerder overtrekt dan de hoofdvleugel. Ik heb geleerd dat het instelhoekverschil er voor zorgt dat de hoofdvleugel eerder overtrekt om dat die een grotere instelhoek heeft, en daarmee een grotere invalshoek op het moment van overtrekken. Dus kun jij uitleggen waarom jij uitgaat van het omgekeerde?
Flymax, ik ben het niet alleen met je eens, maar ik word er bovendien heel blij van dat er zelfs hier gediscussieerd kan worden met vriendelijkheid en behoud van wederzijds respect. Ik ben er mij van bewust hoe lastig dat af en toe is.
En nou het antwoord van Dirk graag....
Nog een duit in het zakje: Gordy's Travels "My sailplane stalls!" Soaring Digest, pagina 39.
serge pot
Forum veteraan
Wat ik begrijp van Dirk .
Toestel met cg achter np vliegt voorwaarts.
Normaliter zorgt een cg voor het np dat het toestel omlaag wilt vallen . Het instelhoekverschil zorgt er voor dat dan het toestel weer omhoog wilt. Als cg en instelhoek overeenkomstig in balans zijn zal het toestel nagenoeg vlak vliegen met een licht figuide pompen welk nauwelijks zicht baar is . Met een te voordelijk zwaarte punt zal de vliegsnelheid meer toe nemen in de daling dan met goed cg .hierdoor zal de correctie van het Stabilo ook groter worden en zie je het toestel pompen .
Nu met cg achter het np .zal het toestel vertragen tot vliegsnelheid er niet meer is .
Nu geld dat als je op het cg drukt verticaal als deze op het np ligt dat het toestel denkbeeldig horizontaal omlaag komt .
In dit geval met cg achter np zal het Stabilo naar beneden duiken en zou het toestel achteruit willen gaan vliegen .
Overtrek zal dan hoe dan ook ten allen tijde in normale gevallen gebeuren op je hoofd vleugel. Met een te voordelijk zwaartepunt krijg je geen overtrek omdat het gewicht wint .en de neus eerder zakt dan de vleugel overtrokken is . Omdat het Stabilo niet dominant is aerodynamisch.
Corrigeer me waar ik fout denk .
Toestel met cg achter np vliegt voorwaarts.
Normaliter zorgt een cg voor het np dat het toestel omlaag wilt vallen . Het instelhoekverschil zorgt er voor dat dan het toestel weer omhoog wilt. Als cg en instelhoek overeenkomstig in balans zijn zal het toestel nagenoeg vlak vliegen met een licht figuide pompen welk nauwelijks zicht baar is . Met een te voordelijk zwaarte punt zal de vliegsnelheid meer toe nemen in de daling dan met goed cg .hierdoor zal de correctie van het Stabilo ook groter worden en zie je het toestel pompen .
Nu met cg achter het np .zal het toestel vertragen tot vliegsnelheid er niet meer is .
Nu geld dat als je op het cg drukt verticaal als deze op het np ligt dat het toestel denkbeeldig horizontaal omlaag komt .
In dit geval met cg achter np zal het Stabilo naar beneden duiken en zou het toestel achteruit willen gaan vliegen .
Overtrek zal dan hoe dan ook ten allen tijde in normale gevallen gebeuren op je hoofd vleugel. Met een te voordelijk zwaartepunt krijg je geen overtrek omdat het gewicht wint .en de neus eerder zakt dan de vleugel overtrokken is . Omdat het Stabilo niet dominant is aerodynamisch.
Corrigeer me waar ik fout denk .
Weer een hoop ingenieurs hier hoor ik 
Het is een onbelans door meerdere factoren en niet ééntje.
Ik ga niet opscheppen dat ik "al" 31 jaar 1:1 vlieg oid...
De luchtlaag waar je in vliegt is nooit in balans, bij het invliegen/verlaten van thermiek of turbulentie zal je snelheid veranderen en hierdoor begint de "ellende"
Perfect uitgebalanseerde toestellen bestaan niet, bij elke verandering zul je moeten corrigeren/trimmen.
Het stabilo wat jij hebt zat op meerdere toestellen en had ik ook vroeger en deze geven lift.
2x hogere snelheid geeft 4x meer weerstand en deels lift, waardoor je krachten rond het zwp veranderen.
Probeer je instelhoeken, instelhoekverschillen en zwp vlgs tekening aan te houden, met deze instellingen vliegt de kist het beste in een bepaald snelheidsgebied.
Pompen kun je met je hoogteroer eruit drukken oo het moment dat de neus omhoog komt.
Gaat ie toch weer bij stabiele lucht pompen dan kun je idd je zwp verleggen en eens naar je instelhoeken kijken.
SUCCES!
Het is een onbelans door meerdere factoren en niet ééntje.
Ik ga niet opscheppen dat ik "al" 31 jaar 1:1 vlieg oid...
De luchtlaag waar je in vliegt is nooit in balans, bij het invliegen/verlaten van thermiek of turbulentie zal je snelheid veranderen en hierdoor begint de "ellende"
Perfect uitgebalanseerde toestellen bestaan niet, bij elke verandering zul je moeten corrigeren/trimmen.
Het stabilo wat jij hebt zat op meerdere toestellen en had ik ook vroeger en deze geven lift.
2x hogere snelheid geeft 4x meer weerstand en deels lift, waardoor je krachten rond het zwp veranderen.
Probeer je instelhoeken, instelhoekverschillen en zwp vlgs tekening aan te houden, met deze instellingen vliegt de kist het beste in een bepaald snelheidsgebied.
Pompen kun je met je hoogteroer eruit drukken oo het moment dat de neus omhoog komt.
Gaat ie toch weer bij stabiele lucht pompen dan kun je idd je zwp verleggen en eens naar je instelhoeken kijken.
SUCCES!
Jawel hoor! En hier zie je hem!En met perfect uitgebalanceerd bedoel in dit geval volledig eigenstabiel……
Zo hoort het.
In mijn vorig leven had ik een Soar Baby van Keilkraft gebouwd.
Ik gooide hem vanaf de rand van de steengroeve in de diepte.
Man, man, hij bleef maar stijgen.
Plots keerde hij terug.
We hebben er dan nog een paar km mogen achteraan gaan.
Gelukkig hadden we een fiets bij de hand.
Nu regel ik mijn RC zwevers zodanig dat deze
bij redelijk kalm weer een minuut en meer stabiel moet kunnen vliegen zonder dat je aan je zender komt.
En dit lukt bijna altijd.
Bij deze is een voorgeschiedenis in de vrijvlucht discipline altijd een meerwaarde.
Richard Branderhorst
PH-SAM
Zie nu dit draadje voor het eerst, wat me op valt:
1 / TS Traxx Boat zie ik niet meer terug in de discussie, dus leest hij het nog wel of issie al afgehaakt?
2 / "pompen" doen vrijwel alle modellen, maar zwevers meer geprononceerd, waarom? Ik weet dat bvb motorvliegers die ineens gaan zweven, veel moeite hebben het vlieggedrag van een zwever te begrijpen en daarop goed te reageren. Je moet de neusstand, ook op hoogte vast zien te houden (en dat kan lastig zijn) en veel strakker vliegen dan een motorkist, want een lagere neusstand=hogere snelheid=klimmen na de aanvankelijke duik. Omgekeerd voor een hogere neusstand.
Mijn advies, TS is waarschijnlijk een beginner, laat je bijstaan door een ervaren zweefvlieger. Ik leer mensen uit deze categorie altijd het volgende: op het moment dat de neus omhoog komt, geef hem een "tik" op zijn neus naar beneden. Veel zweef beginners blijven echter drukken, je bent dan meestal te laat met loslaten en vererger je de situatie. Probeer een constante neusstand te vliegen, dan blijft de snelheid gelijk en is het pompen over, je moet uiteraard wel trimmen met een zwever zodra je de goede stand gevonden denkt te hebben.
3 / Alle zwevers moeten ingevlogen worden wat betreft het CG, dat is simpeler dan je denkt, maar het vreemde is dat de remedie precies anders is dan je denkt dat het is. Trim je model af dat hij niet meer pompt, zet de neus in een lagere neusstand, laat de snelheid even oplopen en laat het hoogteroer weer los. De neus zal langzaam weer moeten gaan stijgen, daardoor klimt het model dan ook. De baan die het model daarmee beschrijft moet een gebogen vlucht zijn met een rustige klim er achter aan. Gaat hij zeer snel naar een hoge neusstand (en nog verder....) dan ZOU je denken, er moet lood in de neus bij om hem ahw "tegen te houden" te gaan klimmen en daar gaan nog steeds (hier ook) een boel mensen mee de mist in, je doet namelijk JUIST het verkeerde, je maakt het erger!
Je hebt kennelijk al een TE voorlijk zwaartepunt, je moet dus voorzichtig lood UIT de neus halen, of je Lipo wat naar naar achteren verschuiven. Doe dat in steeds kleine stapjes, totdat het model na enkele aanpassingen rustig reageert met de duiktest. Waarom dat zo gebeurt laat ik voor nu achterwege, als de TS nog steeds mee leest is dit vooralsnog voldoende.
Het model MOET echter gaan stijgen, het mag zeker niet in de vlakke duik verder vliegen (mogelijk ben je je model dan al kwijt....) en indien hij na loslaten van het hoogteroer naar beneden duikt, dan weet ik 100% zeker dat je de brokken model al lang in de vuilnisbak hebt liggen, het was dan staartlastig en die modellen zijn ook door experts niet te vliegen.
Wil je het simpel testen? koop dan zo'n "schuim" gooi zwevertje van 5-6 euro, van dat materiaal wat je bijna niet kapot krijgt. Ga daar wat mee experimenteren met steeds met plakband een klein plakje lood aan de neus of de staart te plakken. Daar hoef je niet eerst je dure model aan te wagen om dat te leren....
1 / TS Traxx Boat zie ik niet meer terug in de discussie, dus leest hij het nog wel of issie al afgehaakt?
2 / "pompen" doen vrijwel alle modellen, maar zwevers meer geprononceerd, waarom? Ik weet dat bvb motorvliegers die ineens gaan zweven, veel moeite hebben het vlieggedrag van een zwever te begrijpen en daarop goed te reageren. Je moet de neusstand, ook op hoogte vast zien te houden (en dat kan lastig zijn) en veel strakker vliegen dan een motorkist, want een lagere neusstand=hogere snelheid=klimmen na de aanvankelijke duik. Omgekeerd voor een hogere neusstand.
Mijn advies, TS is waarschijnlijk een beginner, laat je bijstaan door een ervaren zweefvlieger. Ik leer mensen uit deze categorie altijd het volgende: op het moment dat de neus omhoog komt, geef hem een "tik" op zijn neus naar beneden. Veel zweef beginners blijven echter drukken, je bent dan meestal te laat met loslaten en vererger je de situatie. Probeer een constante neusstand te vliegen, dan blijft de snelheid gelijk en is het pompen over, je moet uiteraard wel trimmen met een zwever zodra je de goede stand gevonden denkt te hebben.
3 / Alle zwevers moeten ingevlogen worden wat betreft het CG, dat is simpeler dan je denkt, maar het vreemde is dat de remedie precies anders is dan je denkt dat het is. Trim je model af dat hij niet meer pompt, zet de neus in een lagere neusstand, laat de snelheid even oplopen en laat het hoogteroer weer los. De neus zal langzaam weer moeten gaan stijgen, daardoor klimt het model dan ook. De baan die het model daarmee beschrijft moet een gebogen vlucht zijn met een rustige klim er achter aan. Gaat hij zeer snel naar een hoge neusstand (en nog verder....) dan ZOU je denken, er moet lood in de neus bij om hem ahw "tegen te houden" te gaan klimmen en daar gaan nog steeds (hier ook) een boel mensen mee de mist in, je doet namelijk JUIST het verkeerde, je maakt het erger!
Je hebt kennelijk al een TE voorlijk zwaartepunt, je moet dus voorzichtig lood UIT de neus halen, of je Lipo wat naar naar achteren verschuiven. Doe dat in steeds kleine stapjes, totdat het model na enkele aanpassingen rustig reageert met de duiktest. Waarom dat zo gebeurt laat ik voor nu achterwege, als de TS nog steeds mee leest is dit vooralsnog voldoende.
Het model MOET echter gaan stijgen, het mag zeker niet in de vlakke duik verder vliegen (mogelijk ben je je model dan al kwijt....) en indien hij na loslaten van het hoogteroer naar beneden duikt, dan weet ik 100% zeker dat je de brokken model al lang in de vuilnisbak hebt liggen, het was dan staartlastig en die modellen zijn ook door experts niet te vliegen.
Wil je het simpel testen? koop dan zo'n "schuim" gooi zwevertje van 5-6 euro, van dat materiaal wat je bijna niet kapot krijgt. Ga daar wat mee experimenteren met steeds met plakband een klein plakje lood aan de neus of de staart te plakken. Daar hoef je niet eerst je dure model aan te wagen om dat te leren....
Eindelijk een duidelijke en kloppende uitleg hier. Ja ik heb ook heel wat lopen gooien met modelletjes van restjes balsa, 60 jaar of meer geleden. Heel leerzaam! En nog steeds kan ik niet precies uitleggen wat er gebeurt, maar wel wat je moet doen om het beter te laten vliegen...
Richard Branderhorst
PH-SAM
Je hoeft ook niet alles te weten, Bart. Als je idd maar weet wat je aan een probleem moet doen. Ik ga de dynamische stabiliteit hier ook niet opnieuw uitleggen, een beginner snapt daar toch niks van en dat is helemaal de vraag niet (vooropgesteld dat hij nog mee leest). Maar de eerste vluchten naast een beginnende zwever staan kan al een boel frustratie oplossen en een duiktest de stabiliteit verder optimaliseren naar de persoonlijke voorkeur van de vlieger. Een acro piloot zal graag een wat feller model willen hebben, iemand die lange vluchten maakt, liever een wat bezadigd vliegend model......niks nieuws onder de zon.
To pomp of niet to pomp....
Afgelopen zondag een maiden gedaan met een zwever die prima vliegt maar volgens de duiktest iets te veel lood heeft in de neus. Echter wat opviel was het gedrag achter de sleper wat ik niet helemaal kon plaatsen. Tijdens de sleep ging de zwever enorm pompen (heel kort op elkaar) uiteraard hebben we meteen losgegooit en veilig naar beneden gekomen. alles nagelopen op speling en niks kunnen vinden...
Wederom omhoog en zelfde gedrag maar als we de stijg hoek vergroten (dus langzamer gaan) word de combinatie weer stabiel. Het ligt niet aan de snelheid van de zwever zelf want als deze los is en ik ga aanduiken zijn er geen problemen (geen flutter of wat dan ook)
Kan dit ook komen door het lood of zou er iets anders aan de hand kunnen zijn?
Afgelopen zondag een maiden gedaan met een zwever die prima vliegt maar volgens de duiktest iets te veel lood heeft in de neus. Echter wat opviel was het gedrag achter de sleper wat ik niet helemaal kon plaatsen. Tijdens de sleep ging de zwever enorm pompen (heel kort op elkaar) uiteraard hebben we meteen losgegooit en veilig naar beneden gekomen. alles nagelopen op speling en niks kunnen vinden...
Wederom omhoog en zelfde gedrag maar als we de stijg hoek vergroten (dus langzamer gaan) word de combinatie weer stabiel. Het ligt niet aan de snelheid van de zwever zelf want als deze los is en ik ga aanduiken zijn er geen problemen (geen flutter of wat dan ook)
Kan dit ook komen door het lood of zou er iets anders aan de hand kunnen zijn?
flymax
PH-SAM
Ook mijn eerste gedachte….
Richard Branderhorst
PH-SAM
Allereerst, wat deed hij precies tijdens de duiktest, ging hij teveel rechtdoor of kwam hij snel met de neus naar boven? Lees dan mijn bijdrage nog een keer door, een paar postings terug. Je maakt heeeeel snel de fout om het juist andersom op te lossen en dan wordt het erger.
Het pompen, je zegt alleen tijdens de sleep, komt omdat de sleper vééls te hard vliegt, een veel gemaakte fout bij onervaren slepers. Je geeft nl zelf al aan toen jullie steiler klommen (dan wordt de voorwaartse snelheid langzamer).
het niet gebeurde. Nou dan?!!. De sleephaak voorin maakt het ook wat lastiger, maak een sleufje onderin de romp, ter hoogte van waar de cockpit begint (als het een schaalkist is) en plaats daar het buisje waarin de pen van de ontkoppelhaak zich bevindt. Het goedkoopste en meest simpele systeem wat het beste werkt. Omdat de haak naar achteren zit zal je zwever vanzelf boven de sleper uitklimmen en trekt het touw veel beter strak, hij helpt zelfs de sleper langzamer te vliegen......
Grt Richard
Het pompen, je zegt alleen tijdens de sleep, komt omdat de sleper vééls te hard vliegt, een veel gemaakte fout bij onervaren slepers. Je geeft nl zelf al aan toen jullie steiler klommen (dan wordt de voorwaartse snelheid langzamer).
het niet gebeurde. Nou dan?!!. De sleephaak voorin maakt het ook wat lastiger, maak een sleufje onderin de romp, ter hoogte van waar de cockpit begint (als het een schaalkist is) en plaats daar het buisje waarin de pen van de ontkoppelhaak zich bevindt. Het goedkoopste en meest simpele systeem wat het beste werkt. Omdat de haak naar achteren zit zal je zwever vanzelf boven de sleper uitklimmen en trekt het touw veel beter strak, hij helpt zelfs de sleper langzamer te vliegen......
Grt Richard