Profielkeuze hellingzwever

Maarten Zanders

Maarten Zanders

Hallo,
ik heb mijn nieuwe zwever zo goed als volledig uitgetekend, maar kan geen goede profielkeuze maken...
In het kort de opzet: een 60" sport hellingzwever (1.5m dus), volledige balsa constructie, strip rolroeren zonder mogelijkheid van flaperons (een servo in het midden van de vleugel) dus ook geen differentieel

Ik twijfel tussen:
- E374
- SD6060/SD6061
- RG15

Kan iemand me de grootste verschillen uitleggen tussen deze -bijna- standaarden?
Ik dacht aan zo'n 10% dikte, kwestie van iets meer lift te hebben. Heeft iemand hier ervaringen mee?
Snelheid is niet van het grootste belang, maar wel leuk natuurlijk.. :wink:

Groeten,
Maarten
 
Dag Maarten,

Het zou erg gemakkelijk zijn als je de min-max koorde op zou geven en de min-max vliegsnelheid. Die zijn eigenlijk het meest bepalend of een bepaald profiel nog toepasbaar is, even los van de gewenste eigenschappen.

Dat even daargelaten het volgende:

Van het rijtje dat je opsomt zou ik zeker voor RG 15 kiezen, de andere profielen zijn wat dikker en minder geschikt voor een kleinere span (=kleinere koorde) Bovendien is RG 15 boven alle twijfel verheven voor wat betreft onkritisch gedrag bij een groot snelheidsbereik. Ik maak zelf liever gebruik van nog wat dunnere profielen, tot 8 % aan de wortel en 5-6% aan de tip. Hele goede ervaringen heb ik met Gottingen 795, met name bij een span van 1,5 mtr. Het profiel klinkt door zijn leeftijd niet erg hip meer, maar is lekker onkritsch bij wat lagere Re getallen. Bovendien is het profiel vlak aan de onderzijde en daardoor gemakkelijk te bouwen. Doet het zowel bij lage als behoorlijk hoge snelheden goed. Enige minnetje is de moeilijke rugvlucht doordat het profiel zo vlak is aan de onderzijde.
 
alvast bedankt, peytr!

Enkele gegevens:
- root koorde: 234mm
- tip koorde: 145mm
Over de vliegsnelheden heb ik eigenlijk geen idee. Het probleem is dat ik het nogal moeilijk kan inschatten...

ik heb het (werk-)plan alvast online gezet, geïnteresseerden kunnen altijd hun opmerkingen en tips erover kwijt :)
sloper.dwg : autocad 2000
sloper.gif : GIF formaat (vrij lage resolutie...)

Nu die Göttingen kan ik helaas al uitschakelen... Het vliegtuig is een beetje bedoeld voor de eerste "kunstvlucht" stappen te zetten op de helling. Rugvlucht mag er dus ook wel bij zijn.

Nog een reden waarom ik dacht voor een iets dikker profiel te gaan: ik ben bang dat hij bij te dunne profielen te hard zal 'doorschieten' bij het landen. En aangezien ik geen flaps voorzie om dit tegen te gaan...
 
Ziet er goed uit Maarten. Ik zou alleen de taper een iets verminderen. Met die 0,6 taper naar het vleugeleinde neem je naar mijn idee onnodig veel risico op tip stalls in de bochten. De gekozen wortelkoorde is ook bij langzamer vliegen onkritisch, aan de tip wordt het echter al snel moeilijk om bij wat lagere snelheden een fatsoenlijke stroming te behouden. Waarom niet gekozen voor een meer eliptische verjonging of desnoods een wat rechtere vleugel?

Terug op de profielen, dikte resp camber:

S6060 10.35 % - 1.84%

S 6061 9% - 1.75 (!)

RG 15 8.92 - 1.76

E 374 10.92 - 2.21

RG 15 is het dunst en heeft de minste camber, allebei voordelen bij een hellingzwever, althans naar mijn idee. S6061 ziet er ook goed uit, het verschil met RG 15 bij een overlay is kleiner dan (althans mijn) bouwtolerantie. Die dikkert van Eppler is, zoals zoveel Epplerpofielen, een drama bij lagere Re getallen. De camber is ook te groot voor een kleine hellingzwever. Op 3.5 mtr span een prima ding maar voor zo'n ukkie niks.

Ik ben erg benieuwd wat het wordt. Iets dergelijks (maar dan kleiner, ca 1 mtr) staat bij mij ook op de rol. Er gaat bij mij een RG 15 modvleugeltje op. Aan de wortel 8% en aan de tips iets van 5.5. De camber modificeer ik pro rata mee, zodat de grondvorm ongewijzigd blijft. Zo'n kleintje vliegt wel een beetje nerveus maar de handzaamheid is ongekend. Op dit moment vlieg ik een R/E zwevertje van 900 mm span. Ook een vleugeltje met een 8% > 5.5% dikteverjonging en oortjes. Tot een kleine 5 Bft blijft ie vliegen. Ook vlieg je die kleintjes bijna niet kapot. Let op de redactie: :Dbijna Twee weken geleden, met een handje lood in het zwaartepunt bleek een bergje grind te veel voor het rompje. 8O
Is intussen al weer opgelost :D
 
hmm, je kan gelijk hebben met die taper. Ik denk dat ik hem toch zo ga proberen.. In een elliptische vleugel heb ik niet direct zin in, de extra moeilijkheid zal - in mijn geval - de nauwkeurigheid van de vleugel zeker niet bevorderen. En met deze taper heeft ie iets meer race-allures :wink:

En wat de profielen betreft, je hebt me al overtuigd een RG15 te gebruiken :-) Profili heeft m'n profielen al gegenereerd, nog even alle gaten en uitsparingen voorzien en ik kan aan de vleugel beginnen :D

Als je ergens wat foto's hebt van dat zwevertje... :D

Bedankt!
Maarten
 
hmm, je kan gelijk hebben met die taper. Ik denk dat ik hem toch zo ga proberen.. In een elliptische vleugel heb ik niet direct zin in, de extra moeilijkheid zal - in mijn geval - de nauwkeurigheid van de vleugel zeker niet bevorderen. En met deze taper heeft ie iets meer race-allures
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk ook! Bovendien vlieg je in principe hard met zo'n ding, dan kan er eigenlijk weinig mis gaan. En het ziet er beslist sexy uit, met die back swept vleugel.

Als je ergens wat foto's hebt van dat zwevertje...
Klik om te vergroten...
Ik heb alleen 'ouderwetse foto's en ik moet dus een scan maken. Zal ik eerdaags eens doen. Dan zet ik er eentje in deze draad. :offtopic: :wink:

Hoe wil je trouwens de romp bouwen? Hout of iets met kunststof? Ik bouw zelf tot nu toe alles in hout en ben een beetje te gemakzuchtig om malletjes te maken. Eerlijk gezegd is het vliegbeeld ook wel prima zo en kun je je vwb efficientie beter richten op een gering frontaal oppervlak. Theoretisch kun je nog wat winnen door het 'natte' oppervlak te verkleinen door een ovale rompdoorsnede, maar het lijkt me zo'n gedoe.

Oh ja, je had het over doorschieten in verband met dun profiel en geen spoilers of flaps. Tja, ik vlieg zelf ook altijd zo en soms is het een probleem. Bovenop de duinen is zelden veel ruimte om lekker te landen en moet je door de rotor om bij de voeten te landen. Ik wil zelf wel een dergelijke voorziening in een volgend vliegtuig omdat het me nu regelmatig overkomt dat ik de boel niet echt naar beneden krijg. Door telkens een tikje verder naar achter door te vliegen probeer ik dan op de bovenkant van het duin te landen. Lekker even flairen is er dan niet bij want dan ben ik of achter het duin beland of weer naar hoger sferen vertrokken. Even remmen lijkt me in een volgend kistje wel lekker. Het is inderdaad erger bij dunnere profielen want die behouden hun snelheid beter. Tijdens het vliegen een lust maar bij het landen -vooral op de helling- een last.

Veel succes! Ook foto's maken wanneer er wat te zien is.
 
peytr zei:
Je hebt gelijk ook! Bovendien vlieg je in principe hard met zo'n ding, dan kan er eigenlijk weinig mis gaan. En het ziet er beslist sexy uit, met die back swept vleugel.
Klik om te vergroten...
En zo'n sweep erin is in principe ook sneller he, niet? Dacht toch dat er aerodynamische voordelen aan verbonden zijn.

peytr zei:
Hoe wil je trouwens de romp bouwen? Hout of iets met kunststof? Ik bouw zelf tot nu toe alles in hout en ben een beetje te gemakzuchtig om malletjes te maken. Eerlijk gezegd is het vliegbeeld ook wel prima zo en kun je je vwb efficientie beter richten op een gering frontaal oppervlak. Theoretisch kun je nog wat winnen door het 'natte' oppervlak te verkleinen door een ovale rompdoorsnede, maar het lijkt me zo'n gedoe.
Klik om te vergroten...
Ja, de romp gaat ook in hout zijn. Ik ben niet direct van plan een groter aantal van deze modellen te bouwen dan vind ik het niet echt de moeite om zoveel tijd en energie in die mallen te steken. Ik heb ook nog geen ervaring met het heel procédé... ooit zal het er wel van komen :)
En qua rompdoorsnede: ik ga uit van standaard servo's... el cheapo he. De rompsectie zal dus niet heel klein kunnen worden.

peytr zei:
Oh ja, je had het over doorschieten in verband met dun profiel en geen spoilers of flaps. Tja, ik vlieg zelf ook altijd zo en soms is het een probleem. Bovenop de duinen is zelden veel ruimte om lekker te landen en moet je door de rotor om bij de voeten te landen. Ik wil zelf wel een dergelijke voorziening in een volgend vliegtuig omdat het me nu regelmatig overkomt dat ik de boel niet echt naar beneden krijg. Door telkens een tikje verder naar achter door te vliegen probeer ik dan op de bovenkant van het duin te landen. Lekker even flairen is er dan niet bij want dan ben ik of achter het duin beland of weer naar hoger sferen vertrokken. Even remmen lijkt me in een volgend kistje wel lekker. Het is inderdaad erger bij dunnere profielen want die behouden hun snelheid beter. Tijdens het vliegen een lust maar bij het landen -vooral op de helling- een last.
Klik om te vergroten...
Ja, daar was ik ook een beetje bang voor. Nuja, gewoon vaak proberen he, en als je dan toch achter de berg moet landen het zo zacht mogelijk doen :) De prijs is in dit geval nog belangrijker.
Een ander nadeel van slechts één servo te gebruiken is dat je geen differentieel kan instellen. Wat zijn hier de ervaringen mee? Krijg je dan echt uit-de-as-rollen (meer barrel-rolls)? Of misschien nog andere nadelen?
Ik heb tot nu toe alleen met m'n great planes Spirit op de helling gevlogen. Zonder rolroeren is het niet echt vanzelfsprekend, zeker met harde wind. Maar de remmen zijn wèl efficient, telkens op een lengte van 5m kunnen landen...


peytr zei:
Veel succes! Ook foto's maken wanneer er wat te zien is.
Klik om te vergroten...
Ja, ik hoop er ergens in de volgende week aan te kunnen beginnen. Ik hou je zeker op de hoogte...

Bedankt!
Maarten
 
En zo'n sweep erin is in principe ook sneller he, niet? Dacht toch dat er aerodynamische voordelen aan verbonden zijn.
Klik om te vergroten...

Ik dacht het ook, maar ga twijfelen wanneer ik zie dat typische DS planken een rechte vleugel tot negatieve sweep hebben. Het geeft in ieder geval wel richtingsstabiliteit en da's wat waard wanneer het hard gaat :D

ik ga uit van standaard servo's... el cheapo he.
Klik om te vergroten...


El cheapo is goeeed! 8) Met goedkope kisten wordt veel gevlogen: gaat er eens wat kapot dan is dat geen ramp.

als je dan toch achter de berg moet landen het zo zacht mogelijk doen icon_smile.gif
Klik om te vergroten...

Tja, alleen staat er achter mijn duin een hoog hek. Daarachter loopt het steil af en daarachter ligt een hele grote plas water. Een kleinigheidje hou je altijd 8O

Een ander nadeel van slechts één servo te gebruiken is dat je geen differentieel kan instellen. Wat zijn hier de ervaringen mee?
Klik om te vergroten...

Mogeijk gieren tegen de ingezette bocht in. Maar je kunt altijd diff. mechanisch instellen, lijkt me wel raadzaam. Aan de andere kant zal de neiging tot tegengesteld gieren bij de door jouw bedachte kist wel meevallen omdat je door die sweep EN betrekkelijk hoge TVR behoorlijke richtingsstabiliteit hebt.


Ik heb tot nu toe alleen met m'n great planes Spirit op de helling gevlogen.
Klik om te vergroten...


Ik vlieg met net zoiets maar dan wat sneller: een eigenbouwtje met die genoemde Gott. 795. Kan erg snel door dat dunne profiel maar qua kist lijkt het nogal op jouw Spirit, alleen kleiner, 1,5 mtr. Eerlijk gezegd vind ik dat ook heerlijk vliegen want die kist float nog aardig. Een verloren thermiebelletje voor de duinen pik ik zodoende ook regelmatig even mee.
Verder dus met die ukkepuk waar ik eerder over schreef. Dat vliegt veel hektischer maar ontzettend lekker. Moeilijker op een belletje mee te krijgen maar soms gaat het toch. Op 150 mtr heb je een speck! Alles wat ik vlieg is eigenbouw/ontwerp. Wat betreft rolroeren zijn mijn pogingen tot nu toe beperkt gebleven tot een Pibros (niet erg succesvol) en een Wibros (net luchtdoop gehad en dat lukt beter) Ik heb dus eigenlijk minder ervaring dan jij, ondanks mijn gewijsneus :oops: Maar vwb de theorie ben ik behoorlijk op de hoogte. Ik vind tekenen en bouwen eigenlijk net zo leuk als vliegen. Voor mij geen ARF kisten, het vliegen is leuk omdat ik dan mijn bedenksels uit kan proberen. Zo uit de doos is niks voor mij.
 
even een update.. ik ben hem aan het bouwen.
begonnen met de vleugels:
sloper1.jpg
 
Mooi vleugeltje joh! Met die Dbox wordt het ook mooi profielzuiver en vormvast. Hoe ga je de zaak in het midden verbinden?
 
Hallo,

Ik ben geen profiel expert. Maar waarom kwam RG14 niet in je rijtje voor, vooral als je het over DS hebt?
OA de OPUS V is voorzien van dit profiel en wordt toch wel als een van de beste helling/DS kisten beschouwd.

Hoor het graag,
Gerben
 
Bij de keuze van je profiel moet je ook rekening houden met je bouwmethode. Vooral oudere profielen werken alleen volgens de opgegeven polairen als ze perfect zijn gebouwd, en dan moet je denken aan CNC en zo.
Leuk voorbeeld is wel de mh43 (eigenlijk een pylonrace profiel) die is ontwikkeld uit de betere mh30 mh32, maar wel in gedachte houdend een piep-balsa bouwmethode met een iets minder perfecte profiel nauwkeurigheid.
Voor eenvoudige bouwmethode dus toch beter.
Komt meestal neer op dikste punt wat meer naar voren en en rondere neuslijst.
mh43 wordt ook wel op snellere zwevertjes gebruikt.

Prestaties zijn belangrijk, maar beetje relaxe vlieg eigenschappen toch wel prettig.
De antieke naca2410 zou dan een stunt alternatief van de gottingen kunnen zijn.
 
@peytr: de verbinding wordt een koolstofbuisje van 6mm (afstammeling uit een ver vliegerverleden :-)). Verder wordt de achterlijst in het midden van de vleugel pas erop gezet als de twee helften zijn samengevoegd. Als dit niet voldoende blijkt komt er nog een laagje glasvezel rond.

@Gerben: ik heb het nooit over DS'ing gehad ;) Deze kist is bedoeld als zgn slope-trainer voor de iets stevigere lift. Standaard servo's en dergelijke passen goed voor in deze opzet. De RG14 kwam niet in mijn rijtje voor omdat ik hier eenvoudigweg geen ervaring mee heb. De Opus V is inderdaad een héél mooi model, maar niet te vergelijken met wat ik hier aan het bouwen ben. Wat zijn de specifieke verschillen tussen RG15 en RG14? Zowel profielgewijs (camber, dikte,...) als vliegeigenschappen?

@Harold: interessant, maar waar past de RG15 dan in je verhaal? Is dit profiel eenvoudig te reconstrueren met de klassieke balsa-methode? Na wat onderzoek (lees: google) heb ik toch besloten dat er heel wat kisten zijn die dit profiel gebruiken met ongeveer dezelfde constructietechnieken... Dus dan toch maar voor de RG15 gegaan.

Ondertussen zijn beide vleugelhelften langs boven ingedekt. Maandag kan ik weer verder doen en dan worden ze met elkaar verbonden. Vervolgens onderzijde beplanken, achterlijst erop, rollen erin, tipjes erop, servo voorzien en de vleugel is klaar.
Nog een dikke week aan mijn tempo dus :-)

Groeten,
Maarten
 
RG15 is zo'n profiel dat uitstekende eigenschappen heeft als het perfect is gebouwd.
Bij wat mindere bouwmethode nog steed een goed profiel waarschijnlijk.
Verschilen vooral bij hoge snelheid.
 
Dat mag je zeker vragen :-)
Alleen woon ik niet in Kessel, maar in Kessel-Lo. En dat is in België, bij Leuven...
Ik vlieg ook in Bree (Opitter), dat is ietsje dichter bij Venlo...
 
Dag Maarten,

Benieuwd hoe je vliegtuig vordert en kwam tezelfdertijd deze vraag van je tegen......

Wat zijn de specifieke verschillen tussen RG15 en RG14? Zowel profielgewijs (camber, dikte,...) als vliegeigenschappen?
Klik om te vergroten...
RG14 8,47 dik en 1,58 camber;
RG15 8,92 resp 1,76
RG 14 glijdt nog wat beter en heeft een iets minder camber cq flap. Uit oogpunt van je in de eerste posting geuite vrees voor doorschieten bij landen een mindere keuze dan RG 15. Overigens lopen er profielwetenschappers rond die RG 14 het meest overschatte profiel noemen. Hun motivatie stijgt mij ruimschoots boven de hoofdbedekking :P

De digifoto van mijn kleintje is nog steeds niet gemaakt. Kan nog steeds, ondanks een vluchtje op de Wasserkuppe, een week geleden. Was wel een tikje turbulent voor zo'n lichtgewicht. (tot mijn knietjes in de sneeuw vliegen had ik nog niet gedaan 8) )
 
Het vliegtuig vordert langzaam maar zeker. De vleugel is klaar, moet alleen nog 'rondom' geschuurd worden (LE, tips, TE, rolroeren). De romp is aan begonnen en de staartvlakken zijn er ook al. Nog eventjes en hij zal het luchtruim kunnen verkennen... hoop ik.
 
Na lange tijd de draad weer opgepikt... dit is het laatste project dat nog lopende is, dus hierna is er weer tijd voor een nieuw :lol: Misschien een ASK8 of een experimentele elektrozwever of..

maar voor de slopey: nog wat schuurwerk, neusje erop, cockpit eruit snijden, besturing erin, bespannen en dan vliegen maar. Ik denk dat ie op zo'n 700g gaat uitkomen. Goed voor de helling dus..

slopey.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top