Project Thermiekplank: Plankie

Hoi Sinan,

Laat ik voorop stellen dat ik van dit formaat(je) motoren en props weinig kaas het gegeten. Mijn ervaringen komen niet onder de 750 W :rolleyes:.

Het ziet er inderdaad er fraai uit, maaar ik heb 1 probleem: de vliegsnelheid. Basis 12,5 m/s (45 km/u).
Om 2x zo veel lift te genereren, heb ik wortel(2) keer zoveel vliegsnelheid nodig: 67.5 km/u. De pitch-snelheid moet daat nog boven liggen. Hoeveel? Laat ik eens uitgaan van 25% of meer, dan kom ik op een pitch-snelheid van 84,3 km/u.
Jouw config heeft een pitch-snelheid van 60,6 km/u.

Maar je hebt me wel in een richting gezet. Waarvoor dank!

Nieuwe suggesties:
- Turnigy Park 450-1050 (1050 kv), 9x5" klapprop, 3S 850 mAh lipo 176 gr, 133 W.
- Turnigy Park 480-1020 (1020 kv), 9x5" klapprop, 3S 850 mAh lipo 192 gr, 136 W.
- Turnigy Park 480-1320 (1320 kv), 10x6" klapprop, 2S 1000 mAh lipo 186 gr, 132W.

Dirk
 
Laatst bewerkt:
DirkSchipper zei:
Hoi Sinan,

Laat ik voorop stellen dat ik van dit formaat(je) motoren en props weinig kaas het gegeten. Mijn ervaringen komen niet onder de 750 W :rolleyes:.

Het ziet er inderdaad er fraai uit, maaar ik heb 1 probleem: de vliegsnelheid. Basis 12,5 m/s (45 km/u).
Om 2x zo veel lift te genereren, heb ik wortel(2) keer zoveel vliegsnelheid nodig: 67.5 km/u. De pitch-snelheid moet daat nog boven liggen. Hoeveel? Laat ik eens uitgaan van 25% of meer, dan kom ik op een pitch-snelheid van 84,3 km/u.
Jouw config heeft een pitch-snelheid van 60,6 km/u.....

Dirk
Klik om te vergroten...

Hi Dirk,
Je snelheidsinschatting deel ik niet of snap ik niet.
Waarom zou je 2x zo veel lift moeten genereren met de motor, bij vlak stijgen blijft de lift die de vleugel moet genereren gelijk en daarmee ook de voorwaartse snelheid.
Bij snel stijgen hoeft de vleugel zelfs minder lift te genereren en zou de voorwaartse snelheid zelfs minder kunnen zijn, maar meestal wordt die meer om de prop efficienter te laten werken en neemt de liftcoëfficiënt af.

Verder hoeft de pitchsnelheid niet zoveel (geen 25%) boven de vliegsnelheid te liggen. De pitch wordt in het algemeen opgegeven uitgaande van de profiel onderzijde, en niet uitgande van de nul-liftlijn van het propeller profiel.
In de praktijk zul je voor de optimale vliegsnelheid op 90% van de pitch speed uitkomen. Deze waarde heb ik in 1980 bij mijn afstuderen bepaald met nauwkeurige pitchmetingen en windtunnel metingen aan een flink aantal modelprops.

Recent heb ik de pitch van een aantal moderne props nagemeten en de zelfde uitgangspunten worden nog steeds gehanteerd.

Dus de pitch speed zou op ~1.1 x 45 = 50 km/h moeten komen te liggen. Dit is zelfs minder dan de 60 km/h van Sinan.
Iets sneller vliegen dan de normale zweefsnelheid zal het proprendement verbeteren.

Rick
 
DirkSchipper zei:
Nieuwe suggesties:
- Turnigy Park 450-1050 (1050 kv), 9x5" klapprop, 3S 850 mAh lipo 176 gr, 133 W.
- Turnigy Park 480-1020 (1020 kv), 9x5" klapprop, 3S 850 mAh lipo 192 gr, 136 W.
- Turnigy Park 480-1320 (1320 kv), 10x6" klapprop, 2S 850 mAh lipo 186 gr, 132W.

Dirk
Klik om te vergroten...

En deze komen aardig overeen met de aanbevelingen die ik in post # 13 heb gedaan.
Ook hier weer iets sneller vliegen dan de zweefsnelheid (dus lagere Cl) om het propeller rendement hoog te houden.

Rick
 
Rick NL zei:
Hi Dirk,
Je snelheidsinschatting deel ik niet of snap ik niet.
Waarom zou je 2x zo veel lift moeten genereren met de motor, bij vlak stijgen blijft de lift die de vleugel moet genereren gelijk en daarmee ook de voorwaartse snelheid.
Klik om te vergroten...
Mijn redenering hierin is als volgt. De motor verhoogt de snelheid van de kist. De verhoogde snelhied vergroot de lift. Het lift-overschot wordt gebruikt om te stijgen.

Ik weet in de praktijk klopt dat niet 100% want als de neus een beetje opgericht wordt, gaat de trekkracht van de motor niet alleen de vliegsnelheid vergroten, maar ook een beetje meetillen. Dat is echter zo weinig dat het waarschijnlijk in het niet valt bij de rekenonnauwkeurigheden bij de motor-trekkracht etc., dus verwaarloos ik die. Bovendien kan ik die hoek ook niet nauwkeurig bepalen.

Als ik een denkfout maak, hoor ik dat graag.
Dirk.
 
Motorkeuze

Ik zou het aandeel van de propeller bij het stijgen niet onderschatten. Als een kist tijdens het stijgen met 30 graden omhoog wijst wordt de kist met de helft van de motorkracht opgetild.

Ik vind dit nou een bijzonder nuttige discussie. Ik heb zelf een Excel sheetje waarmee ik mijn electromotoren uitreken. Het is een samenraapsel van her en der gevonden kennis en een hoop aannames. Het voldoet voor mij wel maar ik zou er meer van willen weten.
Waar kan je eigenlijk een Excel sheet ter download neerzetten?

Groet, Sinan
 
DirkSchipper zei:
De motor verhoogt de snelheid van de kist. De verhoogde snelhied vergroot de lift. Het lift-overschot wordt gebruikt om te stijgen.
Klik om te vergroten...
NEE! Tijdens een stationaire rechtlijnige klimvlucht is er nog steeds krachtenevenwicht, de lift is bij een steile klim zelfs kleiner dan bij een horizontale vlucht. Teken even een plaatje van een klimmend vliegtuig met W, L, T en D erin. Het makkelijkst is om hier de langsas van het vliegtuig als referentie te nemen. De toename van T is nodig omdat er een 'achterwaarts gerichte component' van W is.
Alleen tijdens het inzetten van de klim (geen rechtlijnige vlucht!) is de lift tijdelijk vergroot.
 
Fotor zei:
NEE! Tijdens een stationaire rechtlijnige klimvlucht is er nog steeds krachtenevenwicht, de lift is bij een steile klim zelfs kleiner dan bij een horizontale vlucht. Teken even een plaatje van een klimmend vliegtuig met W, L, T en D erin. Het makkelijkst is om hier de langsas van het vliegtuig als referentie te nemen. De toename van T is nodig omdat er een 'achterwaarts gerichte component' van W is.
Alleen tijdens het inzetten van de klim (geen rechtlijnige vlucht!) is de lift tijdelijk vergroot.
Klik om te vergroten...

Inderdaad.
Tijdens een verticale klim van een echt hotte hotliner is de lift van de vleugel zelfs geheel nul, ondanks een hogere vliegsnelheid. De Cl is dan nul.

Dat je bij het stijgen vaak sneller vliegt dan de snelheid waarbij de minimale daalsnelheid optreed is om twee redenen.
Ten eerste is de bestuurbaarheid beter bij een wat hogere snelheid.
Belangrijker is dat de propeller dan in een beter rendementsgebied opereert.

Alleen bij duur-record kisten is de motorisering en prop helemaal uitgelegd op het vliegen bij minimale daalsnelheid.
Dit levert dan ook een aandrijving op die Peter Keim onlangs op het forum beschreef voor zijn record model met een 13:1 vertraging en een prop met flinke diameter en even flinke spoed.

Rick

Rick
 
We zijn er uit!

Na lang beraad, enkele discussies, heroverwegingen en twijfels heeft de jury dan toch een beslissing genomen.

Het was moeilijk. Erg moeilijk. Hylly klonk aardig, ook Wubbel, FlyPad en Facile kwamen ver. Toch heeft de jury zich niet van den wijs laten brengen en hebben hun gevoel laten spreken.

Unaniem vonden ze Plankie de leukste naam. Dat betekent dat Dirk Schipper nu de gratis snijset gewonnen heeft :rolling:

Dirk, van harte gefeliciteerd met je gewonnen prijs. Wanneer ga je hem maken ;)
 
hoi,

zoals ik een tijdje terug al had gezegd, zou ik nog gaan proberen een hol kielvlak te snijden. Dat is gelukt en mislukt. Ik heb de snijmachine zover gekregen dat keurig het bedoelde traject gevolgd werd. Alleen de zeer dunne laag schuim die over blijft (2mm) kan de warme niet kwijt en verschrompeld op enkele stukken fors. Dus geen hol kielvlak! Helaas.

Ik ga hopelijk deze week beginnen met snijden. Ik heb zaterdag al een extra pak schuim gehaald. Eerst moet he nog wat warmer worden in mijn garage (werkplaats) anders snijdt hij niet goed. Maar met een beetje geluk begin ik deze week.
Ik zal met een proefversie beginnen. De foto's zal ik op het forum zetten.

Dirk.
 
Laatst bewerkt:
Hoi,

Gisteravond een oplossing bedacht voor een miniscuul probleem.
Als de dikte van een profiel correct was middels het correct definieren van de kerf (0,03 mm nauwkeurig) dan was de koorde te klein (ongeveer 1 mm te weinig op 100 mm koorde).
De oorzaak daavan is (waarschijnlijk) dat de kerf over een vertikaal gesneden traject groter is dan over een horizontaal traject, en dat kan je in de software niet kwijt.

In de software is ook de spoed van de spindel vastgelegd (M6 dus 1 mm). En die is ook precies 1 mm, gecheckt door de machine opdracht te geven 400 mm te verplaatsen en dat na te meten.
Door nu die spoed kleiner te definieren (0,99 mm) zou het goed moeten worden. Gisteravond druk aan het ijken geweest. Voor een koorde van 100 mm klopte het toen. Maar geen tijd meer om een cut van een grote koorde te maken (300 mm) om te zien of het dan nog steeds klopt. Dat doe ik vanavond. Kijken of het dan wel ook klopt c.q. hoeveel afwijking dat geeft.
Als het niet klopt (dan is het probleem dus niet oplosbaar) neem ik gewoon een waarde waarbij een gemiddelde koorde (laten we zeggen 200 mm) klopt. Beter kan ik het niet maken, en dat is dan altijd nog 10x beter dan handwerk (muv. Berrie dan)

DUS: vanavond worden de eerste onderdelen echt gesneden!

Dirk.
 
DirkSchipper zei:
Hoi,

Gisteravond een oplossing bedacht voor een miniscuul probleem.
Als de dikte van een profiel correct was middels het correct definieren van de kerf (0,03 mm nauwkeurig) dan was de koorde te klein (ongeveer 1 mm te weinig op 100 mm koorde).
Dirk.
Klik om te vergroten...

Hoi Dirk,
Is dit wel een probleem? Wanneer we gaan folieën zullen de laatste mm toch zonder schuim moeten zijn om een verbinding tussen de folies te krijgen.
Is het dan niet OK om het profiel zo te laten, of had je dit al ingecalculeerd?

Rick?
 
Rick NL zei:
Hoi Dirk,
Is dit wel een probleem? Wanneer we gaan folieën zullen de laatste mm toch zonder schuim moeten zijn om een verbinding tussen de folies te krijgen.
Is het dan niet OK om het profiel zo te laten, of had je dit al ingecalculeerd?

Rick?
Klik om te vergroten...
Ik definieer eerst de vorm die gesneden moet worden. Vervolgens kan ik aangeven dat er een laag vanaf moet ivm. beplanking oid. en daardoor wordt de schuimkern dus wel korter. Dan zou na het 'beplanken' de boel weer exact uit moeten komen.

Maar zonder die aftrek van de huid moeten koorde en dikte in principe exact kloppen.

Dat doet het dus niet!. Helaas. Maar de afwijking ligt bij een koorde van 170 mm rond de 0,05 mm qua dikte en minder dan 1 mm te kort. Het is vrijwel niet nauwkeuriger te meten want het moet (om ijk-technische redenen) op een tapse vleugel (tip = 50% wortel). Zodra je er ook maar iets naast meet zit je een paar 100ste verkeerd .... en je knijpt het schuim op de rand ook zomaar 0,1 mm in.
Ik laat het bij deze (on)nauwkeurigheid.

Ik heb vanavond een eerste proef van het rompje gesneden:

full


Vooraf:
het snijden begint achteraan (staart), gaat bovenlangs, via de neus naar beneden, en dan onderlangs weer naar de staart.

Fototechnisch een waardeloze foto, maar met het strijklicht kun je wel de problemen zien.
Op de voorste van de twee (test 1) raakte de snijdraad in een resonantie. Ongeveer 2 Hz. Waarom? Ik weet het niet zeker. het begon na de scherpe knik van vleugelbed naar rompneus. Het heeft mogelijk ook met vuil op het laatste stuk van de spindel te maken, want na schoonmaken (test 2, de achterste) was dat weg.

Op de achterste zie je een ander probleem waarvan ik de oorzaak niet ken. Ter hoogte van de achterlijst van de vleugel zie je een schaduwstreepje. Daar ging de machine even 1 mm terug en vervolgens weer verder. Waarom? Geen idee. Overigens lijkt het zo met strijklicht erger dan het is. Het gaat om een ril van hooguit 0,1 mm.
En ik weet er waarschijnlijk wel een oplossing voor. Na de achterlijst loopt het daar weer als bij een profiel naar beneden. Waardoor er daar een knik zit. Het kan natuurlijk evengoed horizontaal doorlopen.

N.B.
de maximale hoogte van de romp is 42 mm, de grootste breedte 40 mm (zonder beplankingsaftrek).

Morgen verder, nu slapen.
Groeten,
Dirk.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima resultaat!

De afwijkingen die er nu inzitten zijn met schuurpapier makkelijk weg te halen.
De basis is perfect.... wat wil je nog meer?

Johannes
 
Dirk is niet tevreden met 70% als hij 100% tevredenheid kan halen .
Opzich een goed streven en ik kan hem wat dat betreft volledig gelijk geven .
 
Laatst bewerkt:
Dat je 100% kan halen is theoretisch mogelijk.

Als voor kiest om de 100% te halen, weet je nooit hoelang dat gaat duren.....ben benieuwd.

Johannes
 
Serge heeft mij al aardig in het snotje. 'Gaan voor de 100%' zit wel een beetje in mijn genen gebakken. Maar ik ben ondertussen ook oud en wijs genoeg om te weten dat als ik daaraan toegeef, Johannes gelijk krijgt. Dan duurt het eeuwig voor je iets af krijgt.

Dus vwb. de profielnauwkeurigheid (precizie van dikte en koorde) ga ik nu dus niet voor die 100% maar neem genoegen met een schamele 99% à 99,5%. ;-)

Die rillen op de bovenzijde van de neus zijn toch van een andere orde. ± 0,5 mm hoogteverschil, 'golflengte' zo'n 1,5 mm. Én aan de onderkant, én bij de tweede niet aanwezig.
Daar wil ik wel een vinger achter krijgen. Dit soort 'soms wel, soms niet, en je mag gokken wanneer' is niet wat ik wil. Bij een rompneusje kun je nog zeggen: ach, haal er een schuurpapiertje over en het is weg, bij een vleugelprofiel wil je dat niet. Het moet reproduceerbaar zijn. Anders kan ik beter weer met de hand gaan snijden. :confused:

Dirk
 
DirkSchipper zei:
N.B.
de maximale hoogte van de romp is 42 mm, de grootste breedte 40 mm (zonder beplankingsaftrek).
Klik om te vergroten...
Ik heb deze maten afgestemd op een accu 2S 1250 mAh, en 3S 850 mAh kunnen er makkelijk in.
Qua motor zal ik nog eens kijken, de neus is lang genoeg voor 10x6" klapprop. Maar of dat ook geldt voor een motor van 35 mm doorsnede had ik nog niet bekeken. dat doe ik vanavond.

Van jullie hoor ik graag even of er pricipieel andere ideeën over bestaan!?

NB.
Ik heb wat navraag gedaan over die ribbels. Dat heeft met de snij-temp te maken (te koud of te snel snijden). Men was zeer zeker van die oorzaak. Ondanks dat ik met het ijken exact de procedure had gevolgd.
Ik ga straks iets warmer snijden, dan zal ik wel opnieuw de kerf moeten meten. Ik ben benieuwd of dat ook nog voor verbetering van de maatvoering oplevert.
Wordt vervolgd ...

Dirk.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top