Pulsar 3600PRO

arno888

arno888

Foto-VN4P3MHX.jpg

Nu we het toch over de Pulsar hebben kan dit er ook nog wel bij ;);

Kijkend naar een nieuw toestel (ja, ik ook :) ) een aantal overwegingen mijnerzijds…… De eerste en voor mij belangrijkste is wel dat vliegen met veel wind en dergelijke niet echt mijn ding is. Dit vooral door het gegeven, dat mijn ogen (na 2 staaroperaties), niet meer helemaal optimaal zijn en thermiekbellen de vervelende eigenschap hebben, altijd ver weg te zijn.

Een kist die het dus goed doet, bij rustig weer, heeft dan ook mijn voorkeur. Lang geleden heb ik al eens gesteld dat kisten met volledig ingedekte vleugels (vol GFK), het beste presteren simpelweg omdat daar de profielnauwkeurigheid het hoogste is. Wanneer ik nu kijk, naar wat er zo rondvliegt (ook in Nederland) bleek deze stelling niet zo heel ver naast de waarheid. Alleen is het zo dat wanneer je kijkt naar een vol gfk kist in “leichtbau” je in een prijsklasse terecht komt, waar ik niet terecht wil komen.

Wat is er dan meer op de markt verkrijgbaar. Eigenlijk kwam ik toen al redelijk snel uit bij de Pulsar alhoewel dat geheel tegen mijn principes, geen vol gfk kist is. Maar ook, kijkend naar en lezend over de Pulsar, wat vooral in de USA een populaire kist is bij hun ALES wedstrijden en naar wat er in Duitsland gebeurt met die kist werd het, èn interessanter maar kwamen er ook vraagtekens.

In eerste instantie denk ik/vermoed ik dat in die omstandigheden, waarin ik een toestel wil inzetten, die zijn, waar het rustig en zelfs meer dan rustig weer is. Nou heb je dat slechts zelden tijdens wedstrijden natuurlijk maar ik vlieg meer als alleen maar wedstrijden, veel meer :D
En in dergelijke rustige omstandigheden is vlgs. mij gewicht de belangrijkste factor terwijl in meer dynamische kondities met wat meer wind en thermiek een goede aerodynamische layout meer een rol gaat spelen. Maar dit gewicht is nou net wat vraagtekens opriep bij mij. Onlangs stond in Duitsland bijvoorbeeld een Pulsar 3600Pro te koop en daarbij stond dat het ding 1650 gram woog. Wanneer ik ff een optelsommetje maakte van de komponenten die, die mijnheer verbouwd had kwam ik tot 550 gram voor de ingebouwde spullen. Betekent dus voor het toestel zelf 1100 gram. En dit bij een leeggewicht, waarmee geadverteerd wordt van 950 gram ?? Vraagtekens dus. Eenzelfde verhaal zie ik in de US of A. Gewichten van 1500 tot 1900 gram zijn kennelijk normaal alhoewel ik ook met 1 persoon daar gesproken heb, die een Pulsar 3600 heeft, die 1470 gram weegt.

Na wat mailtjes uitgewisseld te hebben met de duitse leverancier, Girmodel, is mij toegezegd dat een 3600Pro versie gebouwd/geleverd zou kunnen worden voor 830 gram, zonder in te leveren op de sterkte maar wel met een paar andere modificaties. Dit zou dan een toestel met een vliegklaar gewicht van rond de 1250 gram kunnen opleveren. Dat wordt dan een vleugelbelasting van 1250/80,5 = 15,5 gram/dm2. Bijna een vrije vlucht waarde :) (wel 5 maanden levertijd, wat minder is natuurlijk :()

Nou zit ik dus nog enigszins in dubio wat te doen. Mij lijkt dit een aardige kist om bij rustig weer en minimale thermiek op 20 meter plus weg te komen, aan de ene kant, terwijl ik aan de andere kant toch nog twijfel over de aerodynamische layout. (lees voll GFK) Kommentaren en suggesties zijn dus van harte welkom.
 
In de Benelux cup vliegt er een belgisch echtpaar mee, volgens mij beiden met een Pulsar. Misschien eens een praatje mee maken?

Ik hoorde recent wel van iemand dat onder een bepaald gewicht de pulsar niet meer tegen de wind in komt, dus dat zou het hogere gewicht wat je leest kunnen verklaren.

Verder geen persoonlijke ervaringen, dus geen echt zinvolle bijdrage ;)

Bob
 
bobt zei:
Ik hoorde recent wel van iemand dat onder een bepaald gewicht de pulsar niet meer tegen de wind in komt, dus dat zou het hogere gewicht wat je leest kunnen verklaren.
Klik om te vergroten...

Hier in het diepe zuiden heb ik wel eens vaker van die hele mooie dagen zonder wind. en voor die omstandigheden is ie ook bedoeld.
Ik ga echt niet elke dag in Zeeland vliegen :D
 
Zeeland
Daar ging ik bijna elke week met mijn boot vissen.
Altijd blij als het niet meer dan 4 Beauforts was :p

In Nederland zal het idd wat meer wind zijn.
In België hebben we wat minder wind en zou zo een model wel zijn nut bewezen.

Michel
 
Ik vlieg die uitvoering al bijna een jaar.
Origineel worden de servo's in het roervlak geplaatst. Tegen mijn princiepe's in heb dat gedaan. Dymond D47 dus. Daardoor moet, om in balans te komen, er een motor in van ca. 140 gram en met een lipo van 2200mAh kwam ik nog net niet goed uit. Een CG van 90 mm is iets te veel naar achteren dus met een stukje lood (ca 20 gram) naast de lipo, die echt helemaal voorin zit, gaat het goed.
Vlieggewicht met logger ca. 1630 gram. Dat is niet verkeerd bij 80 vierkante dm. Alleen een veel langere neus zou mogelijkheden bieden voor een lichtere versie mijns-inziens.
Maar ........ in die versie waait-ie-weg bij windkracht 3 beaufort. De vleugelvorm zou slanker kunnen naar buiten toe of het mooiste: elliptisch. De koorde van 26 cm helpt ook niet bij veel wind.
Daarvoor heb ik vanaf het begin een 14 mm buisje aan het plafond gelijmt, onder de vleugel, Arno kent dat wel. Helaas 30 gram totaal erbij, maar daar gaan M12 tapeinden in als balast. Met drie tapeinden, ca. 250 gram als extra gewicht, vliegt-ie zelfs met windkacht 4. Het landen is dan met 3,6 meter wat bewerkelijk.
De zichtbaarheid is prima hoewel het fluoricerend geel in de lucht wegvalt. Ik denk dat donker rood beter is.
 
frans46 zei:
Ik vlieg die uitvoering al bijna een jaar.
Origineel worden de servo's in het roervlak geplaatst. Tegen mijn princiepe's in heb dat gedaan. Dymond D47 dus. Daardoor moet, om in balans te komen, er een motor in van ca. 140 gram en met een lipo van 2200mAh kwam ik nog net niet goed uit.
Klik om te vergroten...

Dat dit geen toestel is voor wind, 3 Beaufort of meer, is duidelijk. Maar dat is ook niet het segment waar ik op mik en waarom ik naar dit toestel kijk. Dat heb ik meen ik toch duidelijk gesteld of :confused:

De gewichtsbesparing gaat bij mij komen door een aantal zaken die jij anders hebt, Frans. Zo krijgt mijn (geplande) Pulsar de staartgroep van de zwevers waardoor de servo's voor richting en stab dus voor in de romp komen. Een andere grote wijziging is, dat ik een vleugel krijg met een carbon d-doos en geen kevlar/carbon zoals standaard is. (bespaart 30 gram) En een vleuel met een rode kleur want ik lees nagenoeg overal dat dat stukje geel onzichtbaar wordt :rolleyes:
Verder wordt erbij een light versie wat extra aandacht besteed aan de materiaalkeuze (er zit nu eenmaal een behoorlijke portie hout in)
 
Vele vluchten ben ik op zoek geweest naar het maximale. Na het plaatsen van dat stukje lood ging het beter. Een zo ver naar voren liggend CG had ik voor die koorde niet verwacht.
Er zijn plannen geweest om een langere neus te maken met een 80 grams motortje. Met een lichtere lipo zou dat meer dan 100 gram verschil kunnen maken. Ik heb er vanaf gezien omdat ik denk dat voor F5J niet nuttig is. Van-huis-uit heeft-ie toch al een lage vliegsnelheid. Die wordt dan nog langzamer. Ook de wendbaarheid neemt dan af. Het draaien in thermiek is nu al moeilijk genoeg.
Op papier is het een floater maar dat is het dan ook. Niets verkeerds hoor.
Zondag ligt-ie als reserve in de auto en vlieg ik een bewegelijkere Topmodel Elite.
 
arno888 zei:
En een vleuel met een rode kleur want ik lees nagenoeg overal dat dat stukje geel onzichtbaar wordt :rolleyes:
Klik om te vergroten...

De afgelopen dagen merk ik weer goed dat rood bijna helemaal wegvalt tegen groen. Dus als je in de heuvels vliegt en nogal eens laag en verder weg een belletje probeert te pakken tegen een beboste achtergrond, zou niet-rood een goede overweging kunnen zijn.
Hoog boven je ziet ook geel er zwart uit.

M.b.t. jouw opmerkingen over profiel-nauwkeurigheid en wel/niet vol beplankte vleugels: ik denk dat een ribbenvleugel met een hoge vormnauwkeurigheid voor de ligger erg weinig nadeel zal hebben tov. een vol GFK-vleugel. En bij hoge instelhoeken mogelijk een voordeel. Bij hoge instelhoeken heb je nl. al gauw te maken met grote laminaire wervels. Een turbulator voorkomt dit en wat is de overgang naar de invallende delen tussen de ribben achter de ligger? Idd. een turbulator.
Overigens ben ik het met jullie eens dat een iets ellipsvormiger vleugel (iets kleinere tippen) waarschijnlijk nog een behoorlijke prestatieverbetering zouden kunnen brengen.

Nog een heel ander idee, maar die moet je wel helemaal zelf bouwen : Genoma (google op "genoma f3j" en ook op "genoma f5j").

Dirk.
 
Vraag de romp in zweefuitvoering en zaag zelf het front af.
Moderne motortjes met vertraging bedoel ik kunnen zo een stuk verder naar voren worden gemonteerd. Frontdiameters van 25 mm heb ik gezien. Zelfs een 28 mm buitenloper zou je met achterschot montage een stuk naar voren kunnen monteren.
In de huidige uitvoering paste een 35 mm buitenloper maar dan wel met achterschotmontage. Rondom hield ik 1 mm over.
 
DirkSchipper zei:
M.b.t. jouw opmerkingen over profiel-nauwkeurigheid en wel/niet vol beplankte vleugels: ik denk dat een ribbenvleugel met een hoge vormnauwkeurigheid voor de ligger erg weinig nadeel zal hebben tov. een vol GFK-vleugel. En bij hoge instelhoeken mogelijk een voordeel. Bij hoge instelhoeken heb je nl. al gauw te maken met grote laminaire wervels. Een turbulator voorkomt dit en wat is de overgang naar de invallende delen tussen de ribben achter de ligger?
Dirk.
Klik om te vergroten...

Klopt helemaal, alleen heb ik het ietsjes anders vertaald, sorry "verwoord" :rolleyes:

En in dergelijke rustige omstandigheden is vlgs. mij gewicht de belangrijkste factor terwijl in meer dynamische kondities met wat meer wind en thermiek een goede aerodynamische layout meer een rol gaat spelen.
Klik om te vergroten...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top