Q's Bird of Time

Nice

 

Inmiddels is de CNC van m'n clubgenoot aangezet en zijn we begonnen met frezen vd onderdelen. Afgezien van wat bramen komen ze er na wat schuurwerk erg mooi uit:


Binnenkort kan ik weer flink in de weer en meters maken.

Groet Q

 

Netjes, en de liggers haal je bij de bouwmarkt?

 

Er kwamen al wat leuke berichten binnen van forum leden die de DXF bestanden graag willen hebben. Dit om evt. ook de ribben e.d. te kunnen frezen. Graag onderstaand de bestanden die ik heb gebruikt. Deze bestanden moeten nog wel wat bewerkt worden om echt te kunnen frezen. Dit moet in een programma als AutoCad oid met verschillende laters etc. Dat kan OnShape enkel met een betaald abo'tje van een dikke 2 tientjes in de maand. Ik laat het dus graag aan ander Forum leden om dit te doen en het resultaat hier ook weer te plaatsen?

De frees van mijn clubgenoot kon 30cm x 40cm frezen. Ik heb daarom de tekening zo gemaakt dat de ribben e.d. in een vlak van 10cm x 40cm passen. Zo kan een normaal plankje onder de CNC gelegd worden.

Graag wel kritisch de tekening bekijken; ik doe dit alles voor het eerst dus leg er m'n hand eerst maar even niet voor in het vuur .

@Huibert: ik heb de liggers met een zaagtafel gemaakt uit een plank hard balsa hout 25mm dik. Dit was een van m'n doelen in dit bouw project: zelf liggers maken op m'n EMCOstar. De liggers worden dus niet van vuren hout uit de bouwmarkt. Ik heb ze wat meer vlees gegeven dan origineel en met goede webbing denk ik dat het prima in orde zal zijn. M'n Puma heb ik ook met balsa liggers gemaakt en die houdt zich ook prima

ElevatorParts3mm.pdf
PlyWoodPartsA4.pdf
Rudder3mm.pdf
WingParts2mm.pdf
WingParts3mm.pdf
WingParts3mm2nd.pdf
WingParts5mm.pdf
WingParts5mm2nd.pdf

Groet, Q

PS: de extensie pdf moet veranderd worden in dxf. Anders kon ik ze niet uploaden.

 

Voor liggers is vaak wat harder balsa uitstekend te gebruiken en wat je zegt met een goed geplaatste webbing versterk je de vleugel enorm. En wat vaak vergeten wordt is dat de beplanking ook heel veel bijdraagt aan de totale sterkte

 

In afwachting van het verdere freeswerk zelf even verder gegaan met de liggers. Even de onderdelen die ik al wel heb gepast. Zit er strak in:


De beplanking wil ik echter nog met een klein beetje overlap op de liggers bevestigen. Dus nog even met de proxxon een sleufje gefreesd:



Ik maak deze opbouw zo omdat ik et leuk vind om te kijken of ik et zo precies kan maken. Een dunnere ligger met de beplanking er volledig op is natuurlijk veel eenvoudiger, sneller en zeker niet minder.

Groet Q

 

Heel erg netjes . Die inkepingen zijn heel erg netjes en zeker erg functioneel alleen voor de liggers is het niet gebruikelijk omdat je daar de ligger wel verzwakt.

 

Zie ik mis?
Liggers in balsa.
Dat doe je liefst niet.
Gebruik eerder spruce of grenen liggers.
Met balsa liggers opteer je meestal voor aanmaakhout.
Niet de bedoeling, denk ik.µ

 

De vleugel wordt wel (gedeeltijk: voorste deel) ingedekt. Heeft het zin de balsa ligger onder en boven over de gehele lengte nog te voorzien van carbon roving?

Edit: op sterkte ligger mag natuurlijk niet bezuinigd worden.

 

Balsa ligger lijkt mij inderdaad niet conform tekening of ontwerp. Mijn BOT heeft het zeker niet. Inderdaad vuren ligger is minimaal wel nodig denk ik.

 

TS gaat zijn BOT electrisch vliegen, dus geen startelastiek of lierstart nodig, scheelt een hoop in benodigde sterkte van de vleugel.
Zou het ook wel aandurven, mits goed geconstrueerd.

 

Tja, zeg ook niet dat het niet kan, maar als het een gewichtskwestie is denk ik dat hier net iets te ver is bezuinigd en er teveel op sterkte en reserve wordt ingeleverd. Maar het ziet er wel goed uit. Heb zeker vertrouwen in de kwaliteit van bouwen.

 

Iemand een idee wat de treksterkte is van balsa ?
Ik vlieg al een jaar met een cadet , oude bouwdoos , de liggers in de vleugels zijn van balsa 1/4/ 3/8 duim ( 6.5 X 10 mm)
Vleugel 1400 X 280 X 35 mm weegt 600 gr totaal gewicht 2100 gr
Bij het landen een tip stal rechter tip raakt de grond en vleugel uit de romp gerukt, vleugel onbeschadigd , na herstellen romp vlieg ik er ondertussen al weer 6 maanden 2 X week mee 3 à 4 vluchten..
Balsa heeft het voordeel dat je een groter oppervlak hebt om de webbing te lijmen.
Maar de kwaliteit van balsa kan zeer sterk verschillen .

 

Treksterkte hangt dan weer sterk samen met de richting van de houtvezels. Balsa lijkt me niet per se bekend staan om treksterkte...

Edit: post 64 er komt webbing op/ om, Als sandwich-materiaal is balsa dan weer zeer geschikt. Maar dit stelt wel (hoge) eisen aan het proces opdat de webbing goed één wordt met het balsa.

 

Hi tesamen,


Tsja, interessant vraagstuk waar ik me ook al vaker (niet echt in detail) mee bezig heb gehouden. Vooral bij de bouw van m'n Puma was ik me niet zeker of ik ze wel van balsa zou maken. Volgens tekening moesten ze van grenen zijn en zo'n vliegtuig trekt toch al snel aardige krachten aan. Uiteindelijk voor balsa gekozen en het resultaat was een prima stijf en sterke vleugel. Al best wat gekkigheid mee uitgehaald en lijkt prima in orde.

Dit motiveerde me ook om bij de BoT op balsa over te gaan, waarbij ik op het origineel wat aanpassingen heb gedaan om de vleugel hopelijk toch iets sterker qua constructie te maken:

1) Ik heb de liggers verhoogd. Hoeft niet heel veel uit te maken, maar de liggers zijn nu zo hoog als ze origineel inclusief de top indekking. Op die manier is de ligger in ieder geval uit een stuk wat net iets sterker zou kunnen zijn.



2) Ook pas ik de verbinding tussen de vleugels aan. Origineel bestaat de vleugel uit 2 delen met de deling op het meest kritische punt (middel vleugel). Deze wordt net als @Huibert een vleugel in 3 delen. Daardoor is het vleugel middel een vast geheel. Heeft het origineel stalen pennen, deze uitvoering krijgt het nodige vliegtuig triplex in de zelfde stijl als ik bij de Puma heb gedaan. Ik denk dat de spanningen zich daardoor veel beter zullen verdelen over de indekking, webbing en neuslat en er dus toch een heel sterk geheel zal ontstaan.
3) De liggers zijn tussen de ribben een extra millimeter dik. Dat is handig voor montage maar geeft samen met de webbing toch nog wat extra sterkte aan het geheel.
4) Om de hechting te garanderen tussen beplanking en ligger is er nog een extra hoekje uit de liggers gefreesd.

Hopelijk is het genoeg, want het staat natuurlijk vast dat een grenen ligger sterker is dan een van balsa. Dus een compromis op sterkte is het vast @aurectar en @Discus2ct!

Ik ga em in ieder geval niet aan een lijn hangen inderdaad, dus die enorme spanning wordt mijn BoT iig bespaard. Ik ben alleen benieuwd waar TS voor staat @nico v kooten ?

======

Met de vraag van @ISOLA ben ik ben nog even wat aan het neuzen gegaan naar de materiaal eigenschappen van balsa en grenen liggers (data van internet geplukt):

BALSA:
Modulus of Rupture 19,6MPa
Elastic modulus 3,7GPa
Crushing Strength 11,6MPa
Weight 150kg/m3

SPURSE PINE:
Modulus of Rupture 71,0MPa
Elastic modulus 9,7GPa
Crushing Strength 39,0MPa
Weight 525kg/m3

Dus de grenen lat is:

• 2,6x zo stijf
• 3,5x zo zwaar
• ~3,4 / 3,6x zo sterk (druk / trek).

Het grappige daarvan is dat dit erg lijkt op het verschil tussen staal en aluminium. Alu is ook ongeveer een factor 3 lichter en heeft maar een 1/3 van de stijfheid van staal. Alu werkt beter in vliegtuigen omdat deze dunwandige constructies met knik te maken (kunnen) krijgen. Een vliegtuig uitgevoerd in aluminium heeft dikkere balken en platen nodig voor dezelfde stijfheid. En die dikkere platen / balken verhogen de knik last.

Betrokken op Balsa en Grenen:

1. Stel we maken balken (vierkant) met dezelfde lengte van beide materialen, maar wel met gelijk gewicht. De balk van balsa is dan ongeveer 87% breder dan die van grenen. Worden beide stukken hout enkel op trek belast (zeg X Newton trek), dan is een grenen lat 3% sterker (/ kan dus 3% meer belasting opnemen). Dat is niet echt heel significant. Verder zal de grenen lat meer uitrekken dan de balsa balk (zo'n 33% maar liefst).
2. Wordt het hout echter op druk belast, dan komt balsa dit keer zo'n 3% beter uit de bus. Ook niet significant.
3. Maar, op het moment dat knik kan optreden doordat de balken allebei relatief dik zijn t.o.v. de lengte wordt het al snel anders. Nemen we knik mee in de berekening dat wint balsa het altijd: doordat deze balk 87% dikker is wordt de knik last analoog aan onderstaande formule toch al snel een kleine factor 5 hoger.

Om die knik te voorkomen zie je dan ook bij de bouw van de HAST (een volledig grenen zwever)

http://www.modelbouwforum.nl/threads/zwei-antik-segler.150583/

dat de romp bijzonder veel spanten heeft t.o.v. een met balsa beplankte romp. Erg mooi, maar ook noodzaak om knik te voorkomen (als je et mij vraagt dan he.).

=====

Groet Q.

 

TS staat voor Topic Starter, dus diegene die dit draadje is gestart.

 

Zeer uitgebreide uiteenzetting. Ik ga in mijn reactie ook enkel af op mijn ervaringen en kennis van de bouwtekening van mijn BOT en het buigen van de vleugels tijdens een hoogstart. Voor hoogstart zal balsa denk ik niet sterk genoeg zijn. Maar in jou geval zal het met een E versie wel moeten kunnen dan. Rustig starten en lekker ronddobberen.

 

Hi @Discus2ct, ik kan je input zeer waarderen hoor! Super fijn dat je mee denkt en me scherp houdt .

Als TS maar es wat gaan plakken vandaag. Dat schiet met cnc ribben en die uitsparingen in de liggers mooi op!



Waar oude whiskey glazen wel niet goed voor zijn ;-)

Groet Q

 

Wilde inderdaad net de vraag stellen of naast modelbouw Whiskey de tweede hobby is?

 

Dat ziet er al erg veelbelovend uit. Dankzij de mooie pasvorm van ligger en spanten, win je sterkte al het gaat om hechting. Ook de beplanking aan voorzijde van de vleugel zal mooi kunnen hechten. En stel dat bij een zogenaamde zip-launch de vleugel 'knak' zegt, dan komen de whiskey glazen weer goed van pas .