Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

BlikvanBoven zei:
Dat de materie voor mij en anderen (zelfs de mensen die bij 't Agentschap dienen te adviseren) niet helder is is een feit. Dat deel ben ik zeker met je eens. Dat is de discussie ook niet.

Help ons eens op weg dan Sander.
Binnen de filmindustrie alsmede de RPAS wereld gebruikt men videodownlinks. Hoe kan men voldoen aan de door jouw als helder geformuleerde regelgeving indien men tot een afstand van maximaal 500m VLOS wil zien wat de camera waarneemt? Het zou ons allen helpen want zonder deze optie is het vak vrijwel niet uitvoerbaar...
Klik om te vergroten...

Men neme een 25mW 5.8GHz videozender voorzien van circulair gepolariseerde antenne (RHCP) en een grondstation met directionele circulair gepolariseerde antenne (wederom RHCP) van pakweg 8...15dBi en je hebt tot zeker 2km gewoon prima beeld. Wij, ImmersionRC, leveren dergelijke videozenders en antenne's aan al onze retailers en dat werkt gewoon prima, het is geen enkel probleem om op dergelijke afstanden een prima beeld te ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
Dat bovenstaande kan ik wel beamen.
We hebben in polen namelijk met zo een 25mW setje en goede antennes de 1.8km gehaald zonder problemen.
Daarna werd het wel plots snel slechter.
Was wel in ideale omstandigheden dus niet al te veel beton en bomen in het gezichtsveld.
Maar dan nog moet idd 1km met gemak gehaald worden.
 
SanderFPV zei:
Men neme een 25mW 5.8GHz videozender voorzien van circulair gepolariseerde antenne (RHCP) en een grondstation met directionele circulair gepolariseerde antenne (wederom RHCP) van pakweg 8...15dBi en je hebt tot zeker 2km gewoon prima beeld. Wij, ImmersionRC, leveren dergelijke videozenders en antenne's aan al onze retailers en dat werkt gewoon prima, het is geen enkel probleem om op dergelijke afstanden een prima beeld te ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
Klik om te vergroten...

Ok,
klinkt goed.

Ik heb ooit immerson gehad maar was daar niet tevreden over. Ik ga er van uit dat dat dan door onjuist gebruik geweest is.

Heb jij in je pakket zo'n TX set incl antenne liggen die werkt op onze frequenties? Zo ja dan wil ik die 1 bij je aanschaffen zodat ik kan testen of het voldoet.
 
als je een immersion 5,8 ghz 25mw zender, immersion 5,8 ghz duo ontvanger, setje spironets en een spironet patch pakt heb je een mooi setje;) wij gebruiken alleen maar immersion, en zijn zeer tevreden!
 
Volgens mij hebben we het hier over een gemiste kans om regels op te rekken.

Blikvanboven is met AT bezig om meer dan 25 mW te mogen zenden om goede beeldverbinding te krijgen. Het AT geeft als oplossing om het video signaal onder breedband verbinding te zetten waardoor we opeens 1 W mogen zenden.

Nu komen er een aantal die zeggen dat het technisch helemaal niet nodig is. Feitelijk waarschijnlijk wel juist maar is dit (politiek) wel handig? Met 1W zullen er meer mogelijkheden ontstaan dus ook commercieel meer mogelijkheden. Maar technisch lijkt het niet nodig om de regelgeving aan te passen en weg kans.......

Hou er ook rekening mee als je bij evenementen gaat vliegen je ook last gaat krijgen van de radiostoring van andere apparatuur dus die 1 W is wel wenselijk om veilig boven de ruisvloer te blijven.
Het AT weet dat dit al op 2.4 GHz is voorgekomen dat bij een evenement zoveel in de lucht was dat een goede radioverbinding niet mogelijk was. Een praktijkvoorbeeld dus!
Dus mijn advies: laat Blikvanboven verder gaan bij het AT om die 1W mogelijk te maken.

Mij maakt het niet zoveel uit, ik mag op die frequenties 120 W stoken, dus mij treft het niet. Maar wat ik jullie wil meegeven of het "gelijk hebben" boven gemeenschappelijk belang moet staan.
 
Even voor mijn beeldvorming, ik ben helemaal niet zo thuis in deze techniek maar ik heb een Immersion 600mw zender, ben ik dan illegaal bezig?
 
noflynofun zei:
Even voor mijn beeldvorming, ik ben helemaal niet zo thuis in deze techniek maar ik heb een Immersion 600mw zender, ben ik dan illegaal bezig?
Klik om te vergroten...

Volgens de wetgever wel, echter ik vind e.e.a. discutabel, en kan dat ook motiveren, maar ik krijg dan zeker op MBF de hele goegemeente over mij heen. Mijn insteek is operationele veiligheid en waarborging dat je je model altijd onder controle hebt (of weer krijgt) juist om (veiligheids)risico's uit te sluiten.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
noflynofun zei:
Even voor mijn beeldvorming, ik ben helemaal niet zo thuis in deze techniek maar ik heb een Immersion 600mw zender, ben ik dan illegaal bezig?
Klik om te vergroten...

Dat is dus de vraag René,
Agentschap Telecom geeft mij vandaag aan dat we tot 1000mW legaal bezig zijn mits je binnen 5470-5725mHz blijft terwijl anderen zeggen dat wij maar tot 25mW mogen gaan.
ImmersionRC valt overigens buiten deze frequentieband dus vanuit die optiek zou je sowieso illegaal zijn ;)

Mijn idee is overigens dat de 25mW beter past bij de documenten van 't Agenschap dan dat de 1000mW zoals weergegeven in tabel 3 bij ons zou passen daar de term 'breedband toegangssysteem' discutabel is.

Ik heb de vraag nav de discussie van vandaag nogmaals bij het Agentschap neergelegd (incl de uitleg van Sander). Zodra ik antwoord heb kom ik er op terug.
 
EvdF zei:
Mij maakt het niet zoveel uit, ik mag op die frequenties 120 W stoken, dus mij treft het niet. Maar wat ik jullie wil meegeven of het "gelijk hebben" boven gemeenschappelijk belang moet staan.
Klik om te vergroten...

Nou nee, ook jij mag dat niet, als gelicenseerd radioamateur mag je alleen met een vaste antenne uitzenden, niet met een mobiele, en zeker niet vanuit de lucht. Vandaar ook dat AT graag alles van je vaste antenne(s) wil weten en die ook registreert.

Overigens is meer vermogen hier niet de oplossing, het is een optimalisatie met (directionele) antenne's en polarisatie van antenne's waar de winst in zit. Dit in combinatie met selectieve ontvangers die heel smalbandig exact je videosignaal eruit pikken en de rest negeren.

Dat vergt uiteraard wat meer expertise dan één of ander Chinees blikje van eBay plukken, d'r is maar één fabrikant die daadwerkelijk veel R&D doet in die richting en met de NexWaveRF ontvangers daar duidelijk 't verschil maakt.

Nu klink ik verdorie bijna als een louche autoverkoper, excuses.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
SanderFPV zei:
Nou nee, ook jij mag dat niet, als gelicenseerd radioamateur mag je alleen met een vaste antenne uitzenden, niet met een mobiele, en zeker niet vanuit de lucht. Vandaar ook dat AT graag alles van je vaste antenne(s) wil weten en die ook registreert.

Overigens is meer vermogen hier niet de oplossing, het is een optimalisatie met (directionele) antenne's en polarisatie van antenne's waar de winst in zit. Dit in combinatie met selectieve ontvangers die heel smalbandig exact je videosignaal eruit pikken en de rest negeren.

Dat vergt uiteraard wat meer expertise dan één of ander Chinees blikje van eBay plukken, d'r is maar één fabrikant die daadwerkelijk veel R&D doet in die richting en met de NexWaveRF ontvangers daar duidelijk 't verschil maakt.

Nu klink ik verdorie bijna als een louche autoverkoper, excuses.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
Klik om te vergroten...

Geen autoverkoper. Wel een kenniscentrum op het technisch vlak en dat is zeker niet ongewenst in dit opzicht ;)
Voor jou is het allemaal heel helder gelukkig en ik hoop dat met name 't agentschap je kennis zal vertalen naar duidelijke adviezen.

Ik heb je een paar topics terug gevraagd of jij ook 25mW TX incl de benodigde antenne hebt liggen voor gebruik op de DJI AVL58 frequenties? Die wil ik dan nl eens aanschaffen om te testen.
 
BlikvanBoven zei:
ImmersionRC valt overigens buiten deze frequentieband dus vanuit die optiek zou je sowieso illegaal zijn ;)

Mijn idee is overigens dat de 25mW beter past bij de documenten van 't Agenschap dan dat de 1000mW zoals weergegeven in tabel 3 bij ons zou passen daar de term 'breedband toegangssysteem' discutabel is.

Ik heb de vraag nav de discussie van vandaag nogmaals bij het Agentschap neergelegd (incl de uitleg van Sander). Zodra ik antwoord heb kom ik er op terug.
Klik om te vergroten...

Hoe vaak moet ik nog aangeven dat onze 5.8GHz zenders en ontvangers een Europees CE keurmerk hebben, en geceritificeerd zijn middels een rapport opgesteld door een extern, wederom gecertificeerd, testlab. Deze apparatuur is dus volledig legaal te gebruiken binnen de EU.

Het feit dat het Agentschap nu naast de post piest met een stuk uitleg vind ik vervelend, maar dat verandert die situatie niet.

Ik vind 't overigens wel tenenkrommend dat dergelijke elementaire zaken bij RPAS gebruikers niet helder zijn, dit is echt basiskennis, Hoofdstuk 1, paragraaf 1 van 'Operationele eisen m.b.t. draadloze videoverbindingen'.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
SanderFPV zei:
Volgens de wetgever wel, echter ik vind e.e.a. discutabel
Klik om te vergroten...

Sorry, maar ik kan het weer niet laten.
Is dit nu niet vreselijk krom. De wetgever bepaalt toch wat legaal is en wat illegaal, dat is zijn functie. Als de wetgever daarbij niet grondwettelijk of tegen internationale verdragen in bezig is wordt hij wel door de rechter op de vingers getikt.

Ik vind sommige wettelijke regels ook uiterst discutabel, maar ik heb me daar toch echt aan te houden. Als ik dat wil veranderen en overtuigd ben van mijn gelijk, kan ik een proefproces uitlokken.

Groet,

Ad Bakker
 
SanderFPV zei:
Ik vind 't overigens wel tenenkrommend dat dergelijke elementaire zaken bij RPAS gebruikers niet helder zijn, dit is echt basiskennis, Hoofdstuk 1, paragraaf 1 van 'Operationele eisen m.b.t. draadloze videoverbindingen'.
Klik om te vergroten...

pfff Sander,
ik vind je uitspraken soms wat vervelend over komen. Een en ander is wel degelijk bekend (en ik spreek nu voor de meeste van ons denk ik). Zoals aangegeven was/is bekend dat in onze optiek de grens bij 25mW ligt. Dat staat ook in mijn post. De verwarring ontstaat als je je er van bewust bent dat je daarvan afwijkt (onze link kent ca 500mW) en het Agentschap de ene naar de andere tegenstrijdigheid meld.
Ik heb al eerder aangegeven dat wij het Agentschap bij herhaling hierop gewezen hebben etc...

Je stelling dat RPAS gebruikers dit dus niet weten is wat ruim bemeten vindt je niet? We zijn hier toch om kennis te delen? Deel de kennis dan ook ipv steeds maar te roepen dat onze branche (of wij) 'dummies' zijn.

Nogmaals,
ik ben blij met hetgeen je inhoudelijk deelt maar je geschopt mag je wat mij betreft achterwege laten daar dit niet bijdraagt aan de inhoud.
 
BlikvanBoven zei:
Ik heb je een paar topics terug gevraagd of jij ook 25mW TX incl de benodigde antenne hebt liggen voor gebruik op de DJI AVL58 frequenties? Die wil ik dan nl eens aanschaffen om te testen.
Klik om te vergroten...

Nee, het idee dat iets compatibel is puur omdat frequenties overeen stemmen moet je laten varen. D'r zijn verschillende 5.8GHz video zender/ontvangers in de handel, die vaak niet compatibel zijn omdat er modulatie en pre/deemphasis verschillen zijn. Resultaat is dan een verstoorde kleurbalans, of rollend beeld, zwart/wit beeld, of zeer beperkt bereik, of all of the above.

De ImmersionRC 5.8GHz zenders werken optimaal samen met de ImmersionRC ontvangers en de Fatshark videobrillen met ingebouwde 5.8GHz ontvanger.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
Ad Bakker zei:
Sorry, maar ik kan het weer niet laten.
Is dit nu niet vreselijk krom. De wetgever bepaalt toch wat legaal is en wat illegaal, dat is zijn functie. Als de wetgever daarbij niet grondwettelijk of tegen internationale verdragen in bezig is wordt hij wel door de rechter op de vingers getikt.

Ik vind sommige wettelijke regels ook uiterst discutabel, maar ik heb me daar toch echt aan te houden. Als ik dat wil veranderen en overtuigd ben van mijn gelijk, kan ik een proefproces uitlokken.

Groet,

Ad Bakker
Klik om te vergroten...

Goeieavond Ad,

Ik waardeer je reactie. De weging is hier dat iets wat wettelijk verplicht is feitelijk afbreuk doet aan de veiligheid. Ik zou je graag uitleggen hoe ik dat motiveer, maar dat gaat teveel off topic. Wellicht eens afspreken om onder 't genot van een drankje o.i.d. e.e.a. de revue te laten passeren?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
BlikvanBoven zei:
pfff Sander,
ik vind je uitspraken soms wat vervelend over komen.
Klik om te vergroten...

Excuus, ik kan soms wat kribbig uit de hoek komen omdat deze discussie al jaar en dag gevoerd wordt op het FPV subforum, tot in detail, dus deze informatie is alreeds voorhanden.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top