Dit wordt een interessante discussie, ga vooral door in dit draadje.
Ik ga ff héél erg oftopic, noodzakelijk maar na het lezen duidelijker voor jullie.
Voordat ik mij in deze discussie ga mengen, even een uitleg van mijn kant uit. Ik wil zeker geen, lees het goed, ZEKER GEEN WIJSNEUS uithangen. Ik weet niet alles, en mag idd nog veel leren, en dat leren gaat hier thuis erg snel. (soms te snel voor mijn omgeving) Ik kan het niet vaak genoeg zeggen, maar ik wil geen wijsneus uithangen.
Even wat over mijzelf, beeldvorming is voor mij alles bepalend. Zonder dat wordt het moeilijk voor mij, maar niet onmogelijk. Bij beeldvorming neem ik de stof erg snel in mijn op, maar dat heeft te maken met mijn verleden.
In het verleden ben ik 10 jaar actief geweest op hoog nivo in de autosport. Ik bouwde en prepareerde raceauto's, de laaste 4 jaar zelfstandig. Beeldvorming was voor mij de bepalende factor om snel in te kunnen springen op de veranderde situatie als mijn coureur weer eens zijn bolide defect had gereden. (of als er een technisch mankement was) Als 1 van de weinige kon ik al het gereedschap klaar zetten voordat de auto de pits in hobbelde. Via de radio kreeg ik dan te horen wat er gebeurd was, hoe de auto voelde, en mijn beeldbepaling deed de rest. Niemand hoefde mij te vertellen wat er aan de hand was, ik had het namelijk al ''in de bol'' zitten. Mijn coureur nam het niet in zijn hoofd om mij al te vertellen wat er kapot was, dat gedeelte liet ie aan mij over.
Dat gegeven gebruik ik nu ook bij mijn hobby. Ik vlieg ''nog maar'' sinds april dit jaar. Niemand heeft naast mij gestaan om te zeggen hoe het moet, het was mijn beeldvorming wat het m deed. En ik moet zeggen, het gaat goed, voor mijn gevoel heel goed. (dit forum was overigens een hele goede hulp!)
Neemt niet weg dat het beter kan, want ik kán niet alles weten in zo'n korte tijd. Maar soms kan mijn beeldvorming het niet vormen, en dat is voor mij een teken om eens dieper in de stof te gaan kruipen. Voor mijn gevoel ''klopt er dan iets niet''. Niet altijd, en met goede argumenten is het dan voor mij alsnog kloppend te maken waardoor ik weer verder kan met de beeldvorming.
De variometer, ik ga er gebruik van maken. Maar eerst begin ik bij de basis, want zonder goed basis is het moeilijk verder te komen. Omdat je dan simpelweg niet weet waar je mee bezig bent. En dat gaat voor veel dingen op, zo niet met alles. Ik wil gewoon weten wat thermiek doet, waar het vandaan komt met alle gedragingen die daarbij komen. Ook wat er net naast een bel gebeurt! Want wat omhoog gaat, komt ook een keer omlaag.
Eenmaal de basis goed, dan pas komt voor mij de vario in beeld ,in mijn mening komt dan pas een vario echt tot zijn recht. Ik ga er zeker gebruik van maken. Via PB kreeg ik al goede teks en uitleg omtrent thermiek, en een bestelling van een DVD is al gemaakt richting Radio Carbon Art over dit onderwerp.
Instelhoek, een begrip wat ik wel snap, maar mijn beeldvorming zegt anders. Ik heb heel dit forum doorgespit, en het draadje wat Dirk geopend heeft met erg veel aandacht doorgelezen. Wat Raymond hierboven heeft geschreven is voor mij begrijpend, en ook kloppend. (voor mij dan he)
Alleen als ik praat over instelhoek wil ik het hebben over de stablio. Ik lees hier op dit forum dat een instelhoek van minimaal boven de 1,5 graad wenselijk is. Op de een of andere manier gaat dat er bij mij niet in. In mijn hoofd klopt dat plaatje niet. Zeker niet sinds ik vorige week een DVD in de bus kreeg van Paul Naton, want toen klopte het plaatje voor mij wel...
Instelhoek stablio vanaf 0+ t/m 0.5 graad, dat was voor mij veel aanemelijker. Want met een instelhoek van 1,5 graad, voor mij een gevoel of ik met een zwever aan het vliegen ben wat met een continu UP roer aan het vliegen is. Indifferent vliegen met een instelhoek van 1,5 graad is volgens mij niet mogelijk. Komt er ook nog eens bij dat een zwever dan goed vliegt bij 1 bepaalde snelheid, daarboven of daaronder niet.
Ik ben er van uitgegaan dat het zwaartepunt ligt op 1 punt van de hoofdvleugel ipv combi vleugel/stabilo. Eenmaal je zwaartepunt goed (op de hoofdvleugel en dan een fractie naar voren) en een stablio met en instelhoek van 1,5 graad verstoort de boel weer. De duikproef heeft in mijn ogen dan ook geen zin, want met 1,5 graad instelhoek gaat ie altijd wel omhoog, ook als je zwaartepunt ''iets'' te ver naar achteren ligt.
De reden snap ik waarom men 1,5 graden gebruikt, maar ik vind het een verstorende factor. Ik lees dan ook wel eens ''ik vlieg met een paar klikjes down''... In mijn ogen is dan je instelhoek van het stabilo te groot.
Omdat ik een bevestiging wilde hebben van deze ''instelhoek stablio'' ben ik ff gaan zoeken op het www. Ik wilde wel eens weten hoe dit was bij de echte zwever, met een verassend stukje leesstof als resultaat.
Om niet te zoeken, pagina 41, 2.7.9.
http://www.civ.zweefportaal.nl/docs/theorie_van_het_zweefvliegen_h2_v8.indd.pdf
Ik heb gekozen voor vliegen met zwevers, omdat er zoveel meer is dan alleen ''je zwevertje de lucht'' te houden. Het is voor mij een uitdaging en de sport om dit gedeelte van vliegen optimaal te begrijpen én te benutten. Het spelen met, en benutten van alle facetten van de natuur maakt zweven zo boeiend...
(zo, en nu maar hopen dat ik nog serieus genomen wordt
)
c:
