Maar gelukkig hebben we de foto's nog zeggen ze dan! 
Mooie foto van mede club lid, Marijn, mn zoonje en ikke;
Mooie foto van mede club lid, Marijn, mn zoonje en ikke;
Republic F84F Thunderstreak 1/6
- Topicstarter Gerald Rutten
- Startdatum
Dank voor alle reacties! 
Effe druk hier, kom binnenkort met een uitgebreid verslag.
Effe druk hier, kom binnenkort met een uitgebreid verslag.
Damn Gerald, wat is dat balen!!
"gelukkig" had je hem nog niet helemaal afgewerkt, verstandige keuze geweest om eerst een testvlucht te maken.
Heel veel succes met de wederopbouw, ik weet zeker dat jou dat ook weer gaat lukken!
"gelukkig" had je hem nog niet helemaal afgewerkt, verstandige keuze geweest om eerst een testvlucht te maken.
Heel veel succes met de wederopbouw, ik weet zeker dat jou dat ook weer gaat lukken!
jan brilman
Forum veteraan
Verslag hebben we eigenlijk al gehad; wat we natuurlijk allemaal willen weten is: wat heeft deze crash, het 'afglijden' in de bocht veroorzaakt?
Daar kunnen we dan allemaal weer van leren . . .
jan.
Zoals ook vaak in de echte luchtvaart is dit een samenloop van verschillende omstandigheden.
Ik denk dat Berto's commentaar nog het beste in de buurt komt.
Wat ik nog niet verteld had was dat ik ook een pitch verschil voelde tussen idle en volgas. Bij volgas wilde de kist iets nosedown, bij gas af weer iets naar boven. Dat helpt ook niet, ik denk dat de thrust tube iets naar beneden verplaatst mag worden om dat effect er uit te halen.
Een ander ding, deze post war kisten waren geen aerodynamische beauty's, ik heb in sommige flight reports gelezen dat het soms zelfs draken waren om te vliegen. Het handboek stond vol met allerlei limitaties en als je daar binnen blijft is er niets aan de hand. Iéts daarbuiten en je hebt een probleem. Deze kisten van toen dienen dus met fluwelen handschoentjes behandeld te worden. Zéker als je als schaalkist alle profielen 100% schaal hebt gehouden. De meeste andere F84F modellen hebben afwijkende profielen, de meeste veel dikken en stomper. Dan helpt het natuurlijk helemaal niet als je zwaartepunt ook nog eens verkeerd ligt. Dat is natuurlijk een keuze.....daar gaan we nog over nadenken of we dat anders willen.
De grote pijlstelling help ook niet, daar zijn al veel verhalen over geschreven dat je niet te stijle bochten met gereduceerde snelheid moet nemen. Een groot voorbeeld daarvan is een crash van een echte B52 bommenwerper in Amerika. De commandant zwaaide af en wilde nog één keer een soort demo-good-bey vliegen, staat ergens een filmpje van op internet. Na een steep-turn van meer dan 45 graden helling dook de kist ook naar beneden, niemand kwam er leven uit...
Anyway, kort samengevat; té voorlijk zwaartepunt, veel hoogteroer gebruik, vrij krappe bocht naar final, motor van 30% naar 20% met een lichte nose-up, snelheid daardoor afnemend in een kritische fase wat de pijlvleugels en schaal profiel net niet aan konden met een simpele stall als gevolg. Ik moet daarbij hand in eigen boezem steken, de kist voelde zó vertrouwd dat ik er eigenlijk niet over nadacht in de approach.... Al mijn andere type modellen kunnen dat ruim aan maar deze is blijkbaar toch iets kritischer daarin....
Ik denk dat Berto's commentaar nog het beste in de buurt komt.
Wat ik nog niet verteld had was dat ik ook een pitch verschil voelde tussen idle en volgas. Bij volgas wilde de kist iets nosedown, bij gas af weer iets naar boven. Dat helpt ook niet, ik denk dat de thrust tube iets naar beneden verplaatst mag worden om dat effect er uit te halen.
Een ander ding, deze post war kisten waren geen aerodynamische beauty's, ik heb in sommige flight reports gelezen dat het soms zelfs draken waren om te vliegen. Het handboek stond vol met allerlei limitaties en als je daar binnen blijft is er niets aan de hand. Iéts daarbuiten en je hebt een probleem. Deze kisten van toen dienen dus met fluwelen handschoentjes behandeld te worden. Zéker als je als schaalkist alle profielen 100% schaal hebt gehouden. De meeste andere F84F modellen hebben afwijkende profielen, de meeste veel dikken en stomper. Dan helpt het natuurlijk helemaal niet als je zwaartepunt ook nog eens verkeerd ligt. Dat is natuurlijk een keuze.....daar gaan we nog over nadenken of we dat anders willen.
De grote pijlstelling help ook niet, daar zijn al veel verhalen over geschreven dat je niet te stijle bochten met gereduceerde snelheid moet nemen. Een groot voorbeeld daarvan is een crash van een echte B52 bommenwerper in Amerika. De commandant zwaaide af en wilde nog één keer een soort demo-good-bey vliegen, staat ergens een filmpje van op internet. Na een steep-turn van meer dan 45 graden helling dook de kist ook naar beneden, niemand kwam er leven uit...
Anyway, kort samengevat; té voorlijk zwaartepunt, veel hoogteroer gebruik, vrij krappe bocht naar final, motor van 30% naar 20% met een lichte nose-up, snelheid daardoor afnemend in een kritische fase wat de pijlvleugels en schaal profiel net niet aan konden met een simpele stall als gevolg. Ik moet daarbij hand in eigen boezem steken, de kist voelde zó vertrouwd dat ik er eigenlijk niet over nadacht in de approach.... Al mijn andere type modellen kunnen dat ruim aan maar deze is blijkbaar toch iets kritischer daarin....
Die komt er zéker!
Ik heb meerdere zwaartepunten van andere modellen. Ook heb ik contact gehad met Michel van de 1/5 PH-Blue kist. Ik heb het zwaartepunt gewoon iets conservatiever verder naar voren gelegd om eventueel nare gevolgen van het schaalprofiel op te vangen...dat ging de verkeerde kant op...
Zékers kak maar dit gebeurt soms ook in deze hobby....what comes up, must come down....
Precies wat je zegt, duiken in de bochten geeft dat. Ik had wél differentiële aansturing in de rolroeren gemixed maar als het aerodynamisch te veel wordt dan helpt dat ook niet meer.
Ik heb meerdere CG calculators gebruikt en die wijzen allemaal naar een behoorlijk voorlijk zwaartepunt. De Streak van Michel had hem relatief achterlijk in vergelijking tot deze calculaties. Ik zat eigenlijk al iets achter de calculaties maar helaas niet genoeg....
Damn Gerald, wat is dat balen!!
"gelukkig" had je hem nog niet helemaal afgewerkt, verstandige keuze geweest om eerst een testvlucht te maken.
Heel veel succes met de wederopbouw, ik weet zeker dat jou dat ook weer gaat lukken!
Dat is inderdaad preciés de reden om hem nog niet helemaal af te werken, scheelt een bak werk en een hoop gemaakte details die dan verloren gaan.
Ben al begonnen moet het slopen van de romp. Er zijn toch nogal wat positieve punten te vinden...;
Voor impact draaide de motor nog omdat ik een doorstart poogde te maken....nét niet op tijd de "kill-switch" op mijn zender getrokken. Dat hád een grote brand als gevold kunnen hebben maar dat gebeurde niet, heel blij!!! De kevlar tanks hebben hun werk gedaan en zijn niet uit elkaar gespat. De voorste tank heeft wel een kleine puncture door dat de inlaat duct er tegen geklapt is maar dat is een klein gaatje. Daardoor is er denk ik geen brand uitgebroken. Ook zat de inlaat hélemaal vol gepropt met zand waardoor de motor meteen gesmoord is met bijna onmiddellijke flame-out.
Eigenlijk is zo goed als alle hardware verwonderings-waardig heel. Geen schade aan de straalmotor, paar kleine deukjes in de jetpijp, al het apparatuur is onbeschadigd. En het schaal landingsgestel is ook bijna onbeschadigd. Zelfs de cockpit kap en mechaniek is nog helemaal heel.
Dat maakt de her opbouw een stuk makkelijker en sneller. We gaan een nieuwe romp smeren en ik ga zoveel mogelijk spanten her gebruiken, die passen precies!
Ik moet nog wel effe nadenken over de vleugels. Eén vleugel heeft echt geen kras en is helemaal heel, de andere is zwaar beschadigd maar moet ik nog in detail bekijken.
Voor impact draaide de motor nog omdat ik een doorstart poogde te maken....nét niet op tijd de "kill-switch" op mijn zender getrokken. Dat hád een grote brand als gevold kunnen hebben maar dat gebeurde niet, heel blij!!! De kevlar tanks hebben hun werk gedaan en zijn niet uit elkaar gespat. De voorste tank heeft wel een kleine puncture door dat de inlaat duct er tegen geklapt is maar dat is een klein gaatje. Daardoor is er denk ik geen brand uitgebroken. Ook zat de inlaat hélemaal vol gepropt met zand waardoor de motor meteen gesmoord is met bijna onmiddellijke flame-out.
Eigenlijk is zo goed als alle hardware verwonderings-waardig heel. Geen schade aan de straalmotor, paar kleine deukjes in de jetpijp, al het apparatuur is onbeschadigd. En het schaal landingsgestel is ook bijna onbeschadigd. Zelfs de cockpit kap en mechaniek is nog helemaal heel.
Dat maakt de her opbouw een stuk makkelijker en sneller. We gaan een nieuwe romp smeren en ik ga zoveel mogelijk spanten her gebruiken, die passen precies!
Ik moet nog wel effe nadenken over de vleugels. Eén vleugel heeft echt geen kras en is helemaal heel, de andere is zwaar beschadigd maar moet ik nog in detail bekijken.
Ik ken dat filmpje....
Er is een model B52 op precies de zelfde wijze gecrashed (is ook een filmpje van, zou eens moeten zoeken)
Niet alleen een model, een echte ging net zo :-(
In dit GIF`je te zien hoe dat gebeurt met betrekking tot de lift en gewichtskrachten:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Accelerated_stall.gif#/media/Bestand:Accelerated_stall.gif
jan brilman
Forum veteraan
Volgens mij had die B-52 zo ongeveer een 90° hellingshoek (wat inderdaad meer is dan 45°) . . .
jan.
Hè jakkes...
Ik lees het nu net pas.
Maar als iemand hem weer perfect kan opbouwen ben jij het wel.
Ik heb er alle vertrouwen in.
De crash van de model B-52 kwam ( volgens de vlieger) door desorientatie, de verkeerde kant op sturen en die fout daarna niet meer kunnen herstellen...
Ik lees het nu net pas.
Maar als iemand hem weer perfect kan opbouwen ben jij het wel.
Ik heb er alle vertrouwen in.
De crash van de model B-52 kwam ( volgens de vlieger) door desorientatie, de verkeerde kant op sturen en die fout daarna niet meer kunnen herstellen...
Bij dat model?
Maar die grote, bij Spokane, inderdaad.
Die kist was geheel in poedervorm...
Maar die grote, bij Spokane, inderdaad.
Die kist was geheel in poedervorm...