Robbe Arcus electric met bouwverslag :mrgreen:
- Topicstarter Mijnheer Rob
- Startdatum
Bedankt voor de foto Bart, ziet er inderdaad heel anders uit.... 
Wegsnijden waar jij aangeeft, heeft geen zin, moet dat zoveel wegsnijden voordat ik LiPo aan achterzijde uit het "gat" kan krijgen, dat dat zeker niet de bedoeling kan zijn
Blijkbaar zitten er grote verschillen in de maten van de LiPo's... :?
Voor mij is dit m'n eerste LiPo ervaring, had de Arcus als complete set gekocht, set incl. servo's en Brushless aandrijving, uitgebreid met LiPo, extra ontvanger etc. etc. (had aangenomen dat de leverancier die op het moment heel veel Arcussen verkoopt, wel weet wat ie doet).
De afmeting van mijn huidige LiPo is 25x35x105mm. Uiteraard zonder kabels enzo...
Een NiMH 8 cels accupack wat ik hier heb liggen is 16x53x113mm, bij Conrad even gezocht (bedankt Jeroen
), daar kun je bijvoorbeeld deze LiPo krijgen die er met maten 44x18x125mm waarschijnlijk WEL in past Met deze LiPo gaat het waarschijnlijk ook wel lukken 
Dinsdag eens bellen naar de leverancier (is maandag gesloten) of we wel de juiste LiPo gekregen hebben :
Prima reparatie Bart, delen zijn niet teveel vervormd zo te zien 8)
Wegsnijden waar jij aangeeft, heeft geen zin, moet dat zoveel wegsnijden voordat ik LiPo aan achterzijde uit het "gat" kan krijgen, dat dat zeker niet de bedoeling kan zijn
Blijkbaar zitten er grote verschillen in de maten van de LiPo's... :?
Voor mij is dit m'n eerste LiPo ervaring, had de Arcus als complete set gekocht, set incl. servo's en Brushless aandrijving, uitgebreid met LiPo, extra ontvanger etc. etc. (had aangenomen dat de leverancier die op het moment heel veel Arcussen verkoopt, wel weet wat ie doet).
De afmeting van mijn huidige LiPo is 25x35x105mm. Uiteraard zonder kabels enzo...
Een NiMH 8 cels accupack wat ik hier heb liggen is 16x53x113mm, bij Conrad even gezocht (bedankt Jeroen
), daar kun je bijvoorbeeld deze LiPo krijgen die er met maten 44x18x125mm waarschijnlijk WEL in past Met deze LiPo gaat het waarschijnlijk ook wel lukken Dinsdag eens bellen naar de leverancier (is maandag gesloten) of we wel de juiste LiPo gekregen hebben :
Prima reparatie Bart, delen zijn niet teveel vervormd zo te zien 8)
Mijn lipo blijkt nog dikker dan de jouwe te zijn... 18 mm! (maar de mijne brandt beter...)Mijnheer Rob zei:Wegsnijden waar jij aangeeft, heeft geen zin, moet dat zoveel wegsnijden voordat ik LiPo aan achterzijde uit het "gat" kan krijgen, dat dat zeker niet de bedoeling kan zijn
Hoe kom je er nou bij dat die Conrad lipo van 18 mm dik er in zou gaan, als je eigen lipo 16 mm is? Want de dikte is toch de enige kritische maat? Ik denk dus niet dat de fout in je lipo zit, ofwel in de maat servo, ofwel in de latjes.
Ter vergelijk: als je van opzij kijkt, komt de achterste servo bij mij nog net niet boven de zijkanten van de "cockpit" uit, hij is plm. 1 mm lager.
Als je de hele bups in een winkel hebt gekocht, dan kan je toch die servo(s) ruilen, als die zoveel groter zijn? Eventueel kan je, net als bij de mijne, de servo's recht op het schuim lijmen (is gedaan met smeltlijm). Heb je ook weer 2 à 3 mm gewonnen (geen latje eronder). Bij mij zou er, zoals je kan zien, best een dikkere lipo in kunnen. (hm... ik krijg langzamerhand rare visioenen bij dat woord).
Bart
bdoets zei:
Nog eens lezen Bart, die maten waren van NiMH pack:
LiPo is dus 25mm dik 8OMijnheer Rob zei:
Servo's zou ik misschien kunnen ruilen, maar heb lieven een paar gram vlieggewicht extra en wat ruimer in servokracht. Daarbij zou de LiPo ook niet passen als ie voorbij de servo's zou komen.... Latjes horen in de Arcus, staan ook in de handleiding. Ben daar zelf wel over te spreken, mooie bevestiging en prima overdracht van de servokrachten naar het schuim. Die wil ik vooralsnog dus laten zitten....
Geen probleem...
Was even als toelichting op eerder geplaatste bericht:
Die maat van die accupack is dus geen enkel probleem, breedte is daar het grootste probleem (past net, maar zit klem in romp). De laatst getoonde foto's zijn van toestel van m'n broer, die heeft inmiddels gekeken, ook een accupack van zo'n 2mm dikker dan de NiMH (komt dan op 18mm) zou moeten passen
Was even als toelichting op eerder geplaatste bericht:
Mijnheer Rob zei:
Die maat van die accupack is dus geen enkel probleem, breedte is daar het grootste probleem (past net, maar zit klem in romp). De laatst getoonde foto's zijn van toestel van m'n broer, die heeft inmiddels gekeken, ook een accupack van zo'n 2mm dikker dan de NiMH (komt dan op 18mm) zou moeten passen
Jep, hij heeft de neus nog liggen. Maar is er een opening nodig voor koeling en zo ja, hoe groot?bdoets zei:
Er zit bij mij ongeveer 1,5 mm tussen spinner en romp... De koeling moet komen via de gaten in de rompneus en verderop, onder de vleugel.Mijnheer Rob zei:
Niek: Waar leid je uit af dat het mogelijk zou zijn de vleugelbuis te vergeten? Die buis is het enige dat de vleugels gestrekt houdt. Zonder dat hangen ze zielig naar beneden... zou al erg slordig zijn om dat over het hoofd te zien als je 'm opgooit...
Bart
T
Theo Coenen
Guest
je kan die natuurlijk ook thuis in het werkhok laten liggen en er pas op het veld achter komen dat die nog thuis ligt........................ 30 minuten extra rijden heen en weer is niet niks.
Bij de EZ laat ik de buis altijd in 1 van de vleugels zitten.
Lengte is dan i.v.m. transport nog geen probleem (ligt meestal op de hoedenplank)
Nu we het toch over de buis hebben, even over het verlijmen van de Arcel blok in de vleugel, ik moet het nog doen, maar m'n broer heeft dit handig opgelost. .
Eerst heeft hij aan de zijde waar de servokabel ligt, deze blok in de vleugel verlijmd (met CA), op onderstaande foto de linkerzijde dus.
Daarna heeft hij de buis in de vleugel gestoken en tussen de nog loszittende kant van de blok (voorzijde van vleugel, rechts op foto) lijm laten lopen, terwij hij het Arcel netjes naar beneden drukte :idea:
Op die manier kun je deze blok er in 2 stappen inlijmen (meer tijd) en met de buis erin het blok op exact de juiste plaatst verlijmen.
De blok valt overigens iets in de vleugel, had dus een tikje dikker mogen zijn :?
Lengte is dan i.v.m. transport nog geen probleem (ligt meestal op de hoedenplank)
Nu we het toch over de buis hebben, even over het verlijmen van de Arcel blok in de vleugel, ik moet het nog doen, maar m'n broer heeft dit handig opgelost. .
Eerst heeft hij aan de zijde waar de servokabel ligt, deze blok in de vleugel verlijmd (met CA), op onderstaande foto de linkerzijde dus.
Daarna heeft hij de buis in de vleugel gestoken en tussen de nog loszittende kant van de blok (voorzijde van vleugel, rechts op foto) lijm laten lopen, terwij hij het Arcel netjes naar beneden drukte :idea:
Op die manier kun je deze blok er in 2 stappen inlijmen (meer tijd) en met de buis erin het blok op exact de juiste plaatst verlijmen.
De blok valt overigens iets in de vleugel, had dus een tikje dikker mogen zijn :?
Hoi Niek,
Ik dacht dat je je zwaartepunt op een halve centimeter voor opgaaf had liggen???
Is vlieggedrag nu nog beter? Wel gunstig, zwaartepunt naar voren krijgen is geen enkel probleem, verder naar achteren daarintegen... :?
Als je CG kant en klaar gaat controleren, heb je het toestel dus 1cm verder naar achteren op de balanceerpunten liggen, heb je het toestel dan horizontaal of ligt naar voren hellend?
Waarom nog verder naar voren geschoven? Pompte het toestel?
Heb jij nog de originele hoogteroer constructie?
Ik dacht dat je je zwaartepunt op een halve centimeter voor opgaaf had liggen???
Is vlieggedrag nu nog beter? Wel gunstig, zwaartepunt naar voren krijgen is geen enkel probleem, verder naar achteren daarintegen... :?
Als je CG kant en klaar gaat controleren, heb je het toestel dus 1cm verder naar achteren op de balanceerpunten liggen, heb je het toestel dan horizontaal of ligt naar voren hellend?
Waarom nog verder naar voren geschoven? Pompte het toestel?
Heb jij nog de originele hoogteroer constructie?
>Ik dacht dat je je zwaartepunt op een halve centimeter voor opgaaf had liggen???
yep, maar dan had ik nog zon 'rondhang' gedrag..
> Is vlieggedrag nu nog beter? Wel gunstig, zwaartepunt naar voren krijgen is geen enkel probleem
Mijn inziens wel, het vliegt nu scherper, kan krap de hoek om [bijv voor hellingvliegen] zonder dat ie afvalt.
(wel rol En richting tegelijk gebruiken, op rol uitslag wat vergroot.)
>Als je CG kant en klaar gaat controleren, heb je het toestel dus 1cm verder naar achteren op de balanceerpunten liggen, heb je het toestel dan horizontaal of ligt naar voren hellend?
Euh.... zwp ligt 1 cm meer naar voren, ja t hele toestel ligt dus 1 cm naar achtern op de balanceerpunten.
Lichtelijk voorover hellend.
>Waarom nog verder naar voren geschoven? Pompte het toestel?
Net geen pompen. Dat was ook mn 1e zwp. (halve cm ervoor)
Ding kwam gewoon niet van zijn plek, vlog met de romp achterover en wil blijven op de plek waar ie zweeft.
Kom op joh, vooruit, actie!
>Heb jij nog de originele hoogteroer constructie?
Yep? wat is daar verkeerd cq verbeterbaar aan?
Wat me trouwens bij de bouw opviel is dat t stabilo makkelijk met (teveel) instelhoek vastgezet kan worden.
het kan wat heen en weer schuiven wat variatie in instelhoek geeft.
ik heb zelfs nog wat afgeschuurd zodat stabilo wel paste met kleinste (positieve) instelhoek.
Ik heb nu zelfs nog een paar klikjes downtrim op de staart..
Net nog even gecontroleerd en nagemeten.
Handleiding zegt zwp 95 mm van voorlijst.
Mijn zwp nu is 85 mm van voorlijst.
gisteravond nagenoeg windstil weer, er zit wat vaart in zonder snel beneden te zijn, blijft lang hoog, stuurt strak.
Mooi zoef geluid bij de laag overs
En stja, ik heb liever een doorgaan bak om overal rond t veld wat termiek te zoeken
dan een ergens blijf hangen dobber bak.
Nu nog een dag met wat meer wind en ballast in koolstof buis (dunne lassstaven) uitproberen.
yep, maar dan had ik nog zon 'rondhang' gedrag..
> Is vlieggedrag nu nog beter? Wel gunstig, zwaartepunt naar voren krijgen is geen enkel probleem
Mijn inziens wel, het vliegt nu scherper, kan krap de hoek om [bijv voor hellingvliegen] zonder dat ie afvalt.
(wel rol En richting tegelijk gebruiken, op rol uitslag wat vergroot.)
>Als je CG kant en klaar gaat controleren, heb je het toestel dus 1cm verder naar achteren op de balanceerpunten liggen, heb je het toestel dan horizontaal of ligt naar voren hellend?
Euh.... zwp ligt 1 cm meer naar voren, ja t hele toestel ligt dus 1 cm naar achtern op de balanceerpunten.
Lichtelijk voorover hellend.
>Waarom nog verder naar voren geschoven? Pompte het toestel?
Net geen pompen. Dat was ook mn 1e zwp. (halve cm ervoor)
Ding kwam gewoon niet van zijn plek, vlog met de romp achterover en wil blijven op de plek waar ie zweeft.
Kom op joh, vooruit, actie!
>Heb jij nog de originele hoogteroer constructie?
Yep? wat is daar verkeerd cq verbeterbaar aan?
Wat me trouwens bij de bouw opviel is dat t stabilo makkelijk met (teveel) instelhoek vastgezet kan worden.
het kan wat heen en weer schuiven wat variatie in instelhoek geeft.
ik heb zelfs nog wat afgeschuurd zodat stabilo wel paste met kleinste (positieve) instelhoek.
Ik heb nu zelfs nog een paar klikjes downtrim op de staart..
Net nog even gecontroleerd en nagemeten.
Handleiding zegt zwp 95 mm van voorlijst.
Mijn zwp nu is 85 mm van voorlijst.
gisteravond nagenoeg windstil weer, er zit wat vaart in zonder snel beneden te zijn, blijft lang hoog, stuurt strak.
Mooi zoef geluid bij de laag overs
En stja, ik heb liever een doorgaan bak om overal rond t veld wat termiek te zoeken
dan een ergens blijf hangen dobber bak.
Nu nog een dag met wat meer wind en ballast in koolstof buis (dunne lassstaven) uitproberen.
Niek zei:
Door het dunne schuimbalkje tussen de twee helften, plus het feit dat het scharniert op het schuimmateriaal komt het rechterdeel van het hoogteroer niet goed mee, bij volle uitslag kwam rechts bij mij maar halverwege (balkje schuim van minder dan 1x1 cm tordeert).
Daarom hebben veel Arcusbouwers andere scharnieren geplaatst. Zelf heb ik er strookjes diskette in als scharnier, en bovendien een eindje 2mm carbonstaaf om de twee helften beter met elkaar te verbinden. Nu gaat het hele roer evenveel omhoog en omlaag.
Bart
Super Niek, bedankt voor je uitgebreide antwoorden 
, daar kan ik (en andere/toekomstige Arcus vliegers) wat mee
Zwaartepunt ga ik ook op 85mm leggen, ik heb 'm liever wat te ver naar voren dan naar achteren liggen 8) Ik hoop in de tweede helft van deze week wat meer tijd te hebben, dan kan ik weer eens verder bouwen
Ik heb nog de originele hoogteroer constructie, je ziet de vleugel wel wat mee bewegen door het nog wat zwaarder bewegende hoogteroer (zal na een paar vluchtjes beter zijn). Hieronder een bewegend plaatje om het duidelijk te maken:
Nu ik toch bezig ben, rudder uitslag:
, daar kan ik (en andere/toekomstige Arcus vliegers) wat mee Zwaartepunt ga ik ook op 85mm leggen, ik heb 'm liever wat te ver naar voren dan naar achteren liggen 8) Ik hoop in de tweede helft van deze week wat meer tijd te hebben, dan kan ik weer eens verder bouwen
Ik heb nog de originele hoogteroer constructie, je ziet de vleugel wel wat mee bewegen door het nog wat zwaarder bewegende hoogteroer (zal na een paar vluchtjes beter zijn). Hieronder een bewegend plaatje om het duidelijk te maken:
Nu ik toch bezig ben, rudder uitslag:
Was me niet eens opgevallen..
Misschien ook omdat ik een avondje tijdens t terugkijken van een lange speelfilm (hp4)
met de losse stabilo delen in mn hand de hele tijd aan t flapperen ben geweest..
Bij mij waren de scharnieren daarna al bijna door
Vandaag nog kennis de zender in de handen gedrukt, en met de 2 zwp gevlogen.
Het voorlijke zwp vond ie ook prettiger.
Mn stabilo stickers laten steeds half los; iemand anders ook last van?
Misschien ook omdat ik een avondje tijdens t terugkijken van een lange speelfilm (hp4)
met de losse stabilo delen in mn hand de hele tijd aan t flapperen ben geweest..
Bij mij waren de scharnieren daarna al bijna door
Vandaag nog kennis de zender in de handen gedrukt, en met de 2 zwp gevlogen.
Het voorlijke zwp vond ie ook prettiger.
Mn stabilo stickers laten steeds half los; iemand anders ook last van?
Hier nog een Arcus-bezitter; gisteren de eerste vlucht gemaakt
setup:
Hextronik 9 grams servo's (passen perfect, alsof die kist er voor gemaakt is, goede kwaliteit en nog geen 4 USD bij United Hobbies!)
aileronservo's met een likje UHU-Por vastgezet
hoogte en rudderservo's klem gezet met een stukje depron en ook geplakt met UHU-Por: helemaal perfect
motor: Robbe Roxxy 2827-34 (uit m'n Minimag; daar zit nu een 2827-26 in met een kleinere prop - perfecte keuze voor de Mag)
Graupner CAM klapprop 10x8, aluminium Aeronaut-spinner iets te klein (maar ja; die had ik nou eenmaal liggen), dus de neus ietsje opgeschuurd
1000 mah lipo, 11,1 volt (3S), 12C; deze is lekker dun en past prima in de achterste ruimte, zegmaar boven het kuiltje voor de ontvanger
ik snap eigenlijk niet waarom Robbe de *26 aanbeveelt voor deze kist; de *34 heeft een lager Kv en lijkt me veel geschikter voor deze trage kist die met name behoefte heeft aan klimvermogen
JETI 7-kanaals ontvanger
OEM-RC (United Hobbies) 18 amp ESC
met standaard zwaartepunt (misschien iets naar voren) geen lood nodig, uitslagen op z'n minst zo groot als in de manual
geen Velcro gebruikt voor de vleugels; alles gaat stroef genoeg
Verder een schuif in m'n zender ingebouwd en hierop de landingsflaps gezet, afstelling conform manual Easyglider (beide rolroeren omhoog, tevens 10% hoogteroer down)
Dit werkt nog niet goed, want als ik deze functie gebruik, duikt ie gelijk met de neus richting de grond; 'moet nog een beetje experimenteren hiermee dus
Echt nodig is deze functie overigens niet echt, maar het is natuurlijk wel leuk om mee te experimenteren
Vliegen doet 'ie verder helemaal super; zelfs aerobatic is te doen
De Roxxy trekt 'm niet verticaal, maar wel onder een flink steile hoek omhoog. Statisch trekt ie ca. 10 amp, dus in de lucht zal dat wel een stukje minder zijn; 1000 mah lijkt dan ook wel prima - uiteindelijk moet 'ie natuurlijk wel gaan zweven
Vliegt duidelijk een slag beter dan een standaard Easyglider Electric die ik laatst even mocht proberen, maar dat kan natuurlijk aan diverse dingen liggen, zonder gelijk te stellen dat de Robbe-kloon an sich beter is: gewicht, power, uitslagen, zwaartepunt etc.
fijn kistje / leuke aanwinst
setup:
Hextronik 9 grams servo's (passen perfect, alsof die kist er voor gemaakt is, goede kwaliteit en nog geen 4 USD bij United Hobbies!)
aileronservo's met een likje UHU-Por vastgezet
hoogte en rudderservo's klem gezet met een stukje depron en ook geplakt met UHU-Por: helemaal perfect
motor: Robbe Roxxy 2827-34 (uit m'n Minimag; daar zit nu een 2827-26 in met een kleinere prop - perfecte keuze voor de Mag)
Graupner CAM klapprop 10x8, aluminium Aeronaut-spinner iets te klein (maar ja; die had ik nou eenmaal liggen), dus de neus ietsje opgeschuurd
1000 mah lipo, 11,1 volt (3S), 12C; deze is lekker dun en past prima in de achterste ruimte, zegmaar boven het kuiltje voor de ontvanger
ik snap eigenlijk niet waarom Robbe de *26 aanbeveelt voor deze kist; de *34 heeft een lager Kv en lijkt me veel geschikter voor deze trage kist die met name behoefte heeft aan klimvermogen
JETI 7-kanaals ontvanger
OEM-RC (United Hobbies) 18 amp ESC
met standaard zwaartepunt (misschien iets naar voren) geen lood nodig, uitslagen op z'n minst zo groot als in de manual
geen Velcro gebruikt voor de vleugels; alles gaat stroef genoeg
Verder een schuif in m'n zender ingebouwd en hierop de landingsflaps gezet, afstelling conform manual Easyglider (beide rolroeren omhoog, tevens 10% hoogteroer down)
Dit werkt nog niet goed, want als ik deze functie gebruik, duikt ie gelijk met de neus richting de grond; 'moet nog een beetje experimenteren hiermee dus
Echt nodig is deze functie overigens niet echt, maar het is natuurlijk wel leuk om mee te experimenteren
Vliegen doet 'ie verder helemaal super; zelfs aerobatic is te doen
De Roxxy trekt 'm niet verticaal, maar wel onder een flink steile hoek omhoog. Statisch trekt ie ca. 10 amp, dus in de lucht zal dat wel een stukje minder zijn; 1000 mah lijkt dan ook wel prima - uiteindelijk moet 'ie natuurlijk wel gaan zweven
Vliegt duidelijk een slag beter dan een standaard Easyglider Electric die ik laatst even mocht proberen, maar dat kan natuurlijk aan diverse dingen liggen, zonder gelijk te stellen dat de Robbe-kloon an sich beter is: gewicht, power, uitslagen, zwaartepunt etc.
fijn kistje / leuke aanwinst