Robbe ARGO.... nu met video!!
- Topicstarter Willem P
- Startdatum
gait
PH-SAM
Argo gait
zoals belooft deze week enkele foto's van mijn Argo. Het is wel een zwaargewicht: 2050 gram! Heb als zitten zoeken naar onnodige ballast en dit is verwijderd. Maar dan nog!
Ik heb de originele doos van het vliegtuig, waarin deze ook wordt vervoerd.
En hier dan een foto van het toestel: er zijn nog enkele reparaties uit te voeren: de gaten in de vleugel waarin de vleugelbouten zitten zijn slecht.
gr
Gait
zoals belooft deze week enkele foto's van mijn Argo. Het is wel een zwaargewicht: 2050 gram! Heb als zitten zoeken naar onnodige ballast en dit is verwijderd. Maar dan nog!
Ik heb de originele doos van het vliegtuig, waarin deze ook wordt vervoerd.
En hier dan een foto van het toestel: er zijn nog enkele reparaties uit te voeren: de gaten in de vleugel waarin de vleugelbouten zitten zijn slecht.
gr
Gait
Laatst bewerkt door een moderator:
Toen vele van dit forum naar het sleeptreffen in stompetoren waren hebben Steven en ik onze ARGO's, die we van Jan Hein hebben gekregen, hun re-maiden gegeven.
De omstandigheden waren: zonnig en windstil...het veld was erg drassig.
Zoals belooft hebben we er een video van gemaakt.
Conclusie is dat het onder deze omstandigheden een prettige voorspelbare thermiekzwever is. Even afwachten als er meer wind zou staan.
Als de ARGO uit een bocht komt => wind op, zie je dat hij zijn neus gaat oprichten en de snelheid afneemt. m.i. geeft dit aan dat er iets meer lood in de neus moet.
De video
De omstandigheden waren: zonnig en windstil...het veld was erg drassig.
Zoals belooft hebben we er een video van gemaakt.
Conclusie is dat het onder deze omstandigheden een prettige voorspelbare thermiekzwever is. Even afwachten als er meer wind zou staan.
Als de ARGO uit een bocht komt => wind op, zie je dat hij zijn neus gaat oprichten en de snelheid afneemt. m.i. geeft dit aan dat er iets meer lood in de neus moet.
De video
Laatst bewerkt door een moderator:
Afstelling.
Gezien zijn lage stabcoëf moet dit toestel nu eenmaal zeer secuur afgesteld worden.
Vliegt goed.
Eens lekker van een helling proberen.
Wordt nog leuk.
Jammer dat ik zover van Nederland woon.
Mvg,
Aurectar
Gezien zijn lage stabcoëf moet dit toestel nu eenmaal zeer secuur afgesteld worden.
Vliegt goed.
Eens lekker van een helling proberen.
Wordt nog leuk.
Jammer dat ik zover van Nederland woon.
Mvg,
Aurectar
Toen vele van dit forum naar het sleeptreffen in stompetoren waren hebben Steven en ik onze ARGO's, die we van Jan Hein hebben gekregen, hun re-maiden gegeven.
De omstandigheden waren: zonnig en windstil...het veld was erg drassig.
Zoals belooft hebben we er een video van gemaakt.
Conclusie is dat het onder deze omstandigheden een prettige voorspelbare thermiekzwever is. Even afwachten als er meer wind zou staan.
Als de ARGO uit een bocht komt => wind op, zie je dat hij zijn neus gaat oprichten en de snelheid afneemt. m.i. geeft dit aan dat er iets meer lood in de neus moet.
De video
Laatst bewerkt door een moderator:
Het kan ook zijn dat je snelheid opbouwt, doordat je iets te weinig up geeft in de bocht.
Leuke filmpjes trouwens.
Ik mis het elastieken een beetje, kan op de club helaas niet
Hoi Willem,
Gefeliciteerd met de eerste vlucht van de ARGO. Ben blij dat ie goed vliegt.
Door de tijd zul je wel wat meer wennen aan deze kist en ga je 'm vanzelf beter vliegen. Misschien moet ie nog wat fijn worden afgesteld.
Verder zou het zo kunnen zijn dat de Argo wat "down" getrimd moet worden als je de landing in gaat zetten om de snelheid er een beetje in te houden. En wat "up" geven om de boel af te vangen als het nodig is.
Succes en plezier.
JH
Stabiliteiscoëf
Inderdaad, het heeft te maken met met de verhouding tussen de opp van stab en hoofdvleugel.
Als overige parameters dient men eveneens de gemiddelde koorde en de momentarm in acht te houden.
Met momentarm bedoel ik de afstand tussen het krachtpunt van de vleugel en deze van de stabilo.
Deze krachtpunten bevinden zich op 25% van de gem. koorde van vleugel en stab.
Te meten vanaf de voorkant (aanvalsboord) van de vleugel welteverstaan.
De formule om de stab coëf te vinden is Moment arm maal Stab.opp gedeelt door de gemiddelde koorde maal de vleugelopp.
Akrozwever: 0,4
Gewone all-round of schaalmodel 0.5 tot 0.6
Vrijvlucht A1: 0.65 tot0.75
Om u een idee te geven van enkele waarden.
Mijn Verso akrozwever heeft een waarde van 0.45
Dit vereist een secure afstelling.
Ik heb vroeger een zwever gehad van 0,34.
Met mijn toenmalige vliegcapaciteiten kon ik hem amper besturen.
Nu zou dit wel lukken, maar toen was het vliegen met de billen geknepen.
Probeer even de stabcoëf te bepalen van je Argo, ik ben benieuwd.
Kortom, de stabcoëf is een niet onbelangrijke bepalende factor voor wat betreft het vlieggedrag van je toestel.
Aurectar.
Inderdaad, het heeft te maken met met de verhouding tussen de opp van stab en hoofdvleugel.
Als overige parameters dient men eveneens de gemiddelde koorde en de momentarm in acht te houden.
Met momentarm bedoel ik de afstand tussen het krachtpunt van de vleugel en deze van de stabilo.
Deze krachtpunten bevinden zich op 25% van de gem. koorde van vleugel en stab.
Te meten vanaf de voorkant (aanvalsboord) van de vleugel welteverstaan.
De formule om de stab coëf te vinden is Moment arm maal Stab.opp gedeelt door de gemiddelde koorde maal de vleugelopp.
Akrozwever: 0,4
Gewone all-round of schaalmodel 0.5 tot 0.6
Vrijvlucht A1: 0.65 tot0.75
Om u een idee te geven van enkele waarden.
Mijn Verso akrozwever heeft een waarde van 0.45
Dit vereist een secure afstelling.
Ik heb vroeger een zwever gehad van 0,34.
Met mijn toenmalige vliegcapaciteiten kon ik hem amper besturen.
Nu zou dit wel lukken, maar toen was het vliegen met de billen geknepen.
Probeer even de stabcoëf te bepalen van je Argo, ik ben benieuwd.
Kortom, de stabcoëf is een niet onbelangrijke bepalende factor voor wat betreft het vlieggedrag van je toestel.
Aurectar.
Nou, maar als de baricuda af is, gaan we toch echt weer eens elastieken hoor! Toch?
@Arectar
Moment arm maal Stab.opp gedeelt door de gemiddelde koorde maal de vleugelopp.
Alles in dm....
7,1 x (1.1x2.6 x2)
------------------------------- = 0.39
2,0 x (2,0x13 x 2)
Het lijkt dat de coofficient aan de krappe kant is.
Mogelijk dat het pendelroer nog een apparte invloed heeft.
Even hetzelfde voor mijn Cirrus gedaan
7,2 x (1.2x3.3x2)
------------------------- = 0.70
1.65 x (1,65x15x2)
Wat een wereld van verschil
Ik kan overwegen om een groter stabilo voor de ARGO te maken.
Moment arm maal Stab.opp gedeelt door de gemiddelde koorde maal de vleugelopp.
Alles in dm....
7,1 x (1.1x2.6 x2)
------------------------------- = 0.39
2,0 x (2,0x13 x 2)
Het lijkt dat de coofficient aan de krappe kant is.
Mogelijk dat het pendelroer nog een apparte invloed heeft.
Even hetzelfde voor mijn Cirrus gedaan
7,2 x (1.2x3.3x2)
------------------------- = 0.70
1.65 x (1,65x15x2)
Wat een wereld van verschil
Ik kan overwegen om een groter stabilo voor de ARGO te maken.
Laatst bewerkt:
Stabcoëf
Dit klopt blijkbaar.
Je stabopp. is kleiner of deze van mij en je vleugelopp. is net iets groter.
Logisch dat je Stabcoëf dan iets lager moet liggen.
Ik kom aan ongeveer 0.43
Als je die oefening regelmatig zult doen en je hebt een visueel opmerkingsvermogen dan kun je op het zicht zo de Stabcoëf ongeveer inschatten.
Voor een ouwe Cirrus zou ik zeggen zonder de berekening gemaakt te hebben 0.5 of 0.55.
Trek dit maar gerust eens na.
Dit klopt blijkbaar.
Je stabopp. is kleiner of deze van mij en je vleugelopp. is net iets groter.
Logisch dat je Stabcoëf dan iets lager moet liggen.
Ik kom aan ongeveer 0.43
Als je die oefening regelmatig zult doen en je hebt een visueel opmerkingsvermogen dan kun je op het zicht zo de Stabcoëf ongeveer inschatten.
Voor een ouwe Cirrus zou ik zeggen zonder de berekening gemaakt te hebben 0.5 of 0.55.
Trek dit maar gerust eens na.
3.4
Mijn zoon houdt hier(1985) een toestel in de hand die ik in de jaren 80 gebouwd heb.
Al de servootjes zaten nog in de romp.
Stabiliteitscoëf van 0.34.
Met dit toestel heb ik leren met rolroeren vliegen.
Net mission impossible.
De machine (Antares van Top-Flite) heeft soms prachtige vluchten gemaakt maar had soms tengevolge die 0.34 van die kuren die ik bij momenten moeilijk onder controle had.
Zeker wanneer ik aan mijn wolbkleppen begon te friemelen.
Moest afgesteld worden tot op de halve mm.
Hij ligt nog op mijn zolder met gebarsten romp.
Het was in die tijd bij F3B toestellen de tendens van korte rompen.
Jou Argus dateert ook van die periode.
Nadien is men in die klasse de rompen gaan vergroten met de bedoeling de lengte stabiliteit (stabcoëf) te vergroten.
Voorbeeld: de Optima van Ralf Decker.
Ralf Decker mag beschouwd worden als de opa van de Fb3.
Mijn zoon houdt hier(1985) een toestel in de hand die ik in de jaren 80 gebouwd heb.
Al de servootjes zaten nog in de romp.
Stabiliteitscoëf van 0.34.
Met dit toestel heb ik leren met rolroeren vliegen.
Net mission impossible.
De machine (Antares van Top-Flite) heeft soms prachtige vluchten gemaakt maar had soms tengevolge die 0.34 van die kuren die ik bij momenten moeilijk onder controle had.
Zeker wanneer ik aan mijn wolbkleppen begon te friemelen.
Moest afgesteld worden tot op de halve mm.
Hij ligt nog op mijn zolder met gebarsten romp.
Het was in die tijd bij F3B toestellen de tendens van korte rompen.
Jou Argus dateert ook van die periode.
Nadien is men in die klasse de rompen gaan vergroten met de bedoeling de lengte stabiliteit (stabcoëf) te vergroten.
Voorbeeld: de Optima van Ralf Decker.
Ralf Decker mag beschouwd worden als de opa van de Fb3.
Laatst bewerkt door een moderator:
DirkSchipper
Forum veteraan
Bij de effectiviteit van een stabilo spelen twee zaken een rol:
1. Het moment dat het stabilo op kan brengen:
Hierbij spelen 2 zaken een rol:
a. de absolute kracht (lift) die het stabilo kan leveren (rechtstreeks afhankelijk van de grootte van het stabilo), en
b. de lengte van de arm (hefboom) waarover die kracht werkt.
Voor de grootte van het moment maakt het geen verschil of je het stabilo-oppervlak met 25% vergroot, of de arm (staartboom) met 25% verlengd. Maar ...
2. Dit zou suggereren dat je met een veeeel kleiner stabilo uit kunt komen als je de staartboom maar lang genoeg maakt. Echter hoe langer de staartboom wordt, hoe groter de afstand die het stabilo omhoog/naar beneden moet afleggen om een bepaalde hoekverandering van de vleugel te bewerkstelligen. Wil je toch een normale reactiesnelheid van je kist zien, dan moet die afstand dus sneller afgelegd worden. Dat betekent dus dat het stabilo wat groter moet zijn om sneller te kunnen versnellen (een stukje van je winst verlies je hier dus weer).
Maar er speelt nog een ander effect. Stel je geeft down. Het stabilo gaat omhoog. Door die omhoog gaande beweging verandert de aanstroomrichting van het stabilo, het lijkt meer van boven aangestroomd te worden. Maar om het stabilo omhoog te krijgen moet het juist zoveel mogelijk van onderaf aangestroomd worden. Door de beweging zelf treedt er dus een dempend effect op.
Kortom, je kunt wel wat doen door enkel het stabilo of staartboom te vergroten, maar blijf de verhoudingen in de gaten houden. Zodra een van beide (lengte staartboom en/of grootte stabilo) op het oog abnormaal groot wordt begint je aanpassing aan effectiviteit te verliezen.
Eigenijk speelt er nog een derde factor: massatraagheid. Stel je vergroot de staartboom, het stabilo wijzigt niet. het stabilo moet meer versneld worden om binnen dezelfde tijd die hogere snelheid te bereiken. Daar is meer kracht (lift) voor nodig, maar het stabilo is niet van grootte veranderd. Dus door alleen de staartboon te verlengen, verlaag je de reactiesnelheid van de kist.
N.B.
Die schijnbare hoekverandering bij aanstroming van een bewegend stuk vleugel (± haaks op de vliegrichting) met als consequentie verminderde effectiviteit van roeruitslag, speelt ook bij rolroeren en gewenste rolsnelheid.
Gr. Dirk.
1. Het moment dat het stabilo op kan brengen:
Hierbij spelen 2 zaken een rol:
a. de absolute kracht (lift) die het stabilo kan leveren (rechtstreeks afhankelijk van de grootte van het stabilo), en
b. de lengte van de arm (hefboom) waarover die kracht werkt.
Voor de grootte van het moment maakt het geen verschil of je het stabilo-oppervlak met 25% vergroot, of de arm (staartboom) met 25% verlengd. Maar ...
2. Dit zou suggereren dat je met een veeeel kleiner stabilo uit kunt komen als je de staartboom maar lang genoeg maakt. Echter hoe langer de staartboom wordt, hoe groter de afstand die het stabilo omhoog/naar beneden moet afleggen om een bepaalde hoekverandering van de vleugel te bewerkstelligen. Wil je toch een normale reactiesnelheid van je kist zien, dan moet die afstand dus sneller afgelegd worden. Dat betekent dus dat het stabilo wat groter moet zijn om sneller te kunnen versnellen (een stukje van je winst verlies je hier dus weer).
Maar er speelt nog een ander effect. Stel je geeft down. Het stabilo gaat omhoog. Door die omhoog gaande beweging verandert de aanstroomrichting van het stabilo, het lijkt meer van boven aangestroomd te worden. Maar om het stabilo omhoog te krijgen moet het juist zoveel mogelijk van onderaf aangestroomd worden. Door de beweging zelf treedt er dus een dempend effect op.
Kortom, je kunt wel wat doen door enkel het stabilo of staartboom te vergroten, maar blijf de verhoudingen in de gaten houden. Zodra een van beide (lengte staartboom en/of grootte stabilo) op het oog abnormaal groot wordt begint je aanpassing aan effectiviteit te verliezen.
Eigenijk speelt er nog een derde factor: massatraagheid. Stel je vergroot de staartboom, het stabilo wijzigt niet. het stabilo moet meer versneld worden om binnen dezelfde tijd die hogere snelheid te bereiken. Daar is meer kracht (lift) voor nodig, maar het stabilo is niet van grootte veranderd. Dus door alleen de staartboon te verlengen, verlaag je de reactiesnelheid van de kist.
N.B.
Die schijnbare hoekverandering bij aanstroming van een bewegend stuk vleugel (± haaks op de vliegrichting) met als consequentie verminderde effectiviteit van roeruitslag, speelt ook bij rolroeren en gewenste rolsnelheid.
Gr. Dirk.
Laatst bewerkt: