schietstoel
- Topicstarter thei
- Startdatum
Roel van Essen
Forum veteraan
Ik heb natuurlijk nul komma nul verstand van helikopters, maar iets zegt mij dat in een heli waar een ontvanger en servo's zitten, he-le-maal geen schietstoel nodig is. Dit bij gebrek aan een piloot...
Waar ik wél verstand van heb, zijn explosieven.
En explosieven (plus de bijbehorende ontstekers) in een complexe machinerie als een rotorkop verwerken is niet iets wat een piloot een gerust gevoel zal geven.
Rusland heeft één type heli, uitgerust met schietstoel: de Kamov KA-50 "Hokum".
Tijdens een aantal ongevallen werd de piloot (de KA-50 heeft maar 1 bemanningslid) onthoofd toen hij z'n schietstoel wilde gebruiken.
Hij zal er weinig van gemerkt hebben, schat ik zo in.
Waar ik wél verstand van heb, zijn explosieven.
En explosieven (plus de bijbehorende ontstekers) in een complexe machinerie als een rotorkop verwerken is niet iets wat een piloot een gerust gevoel zal geven.
Rusland heeft één type heli, uitgerust met schietstoel: de Kamov KA-50 "Hokum".
Tijdens een aantal ongevallen werd de piloot (de KA-50 heeft maar 1 bemanningslid) onthoofd toen hij z'n schietstoel wilde gebruiken.
Hij zal er weinig van gemerkt hebben, schat ik zo in.
de bouten waarmee de rotors vastzitten kunnen ze laten ontploffen ,meen ik ooit eens ergens op gevangen te hebben
die heeft dan een klap van de wiek gehad ,net als sommige hier die menen dat ze op een berg moeten leven
en in de usa mag je zonder brevet een bepaalt soort helikopter vliegen
en ik heb ook niet veel verstand van helikopters maar wel genoeg om er een beetje mee rond te flappperen met zo en rc ding dan
die heeft dan een klap van de wiek gehad ,net als sommige hier die menen dat ze op een berg moeten leven
en in de usa mag je zonder brevet een bepaalt soort helikopter vliegen
en ik heb ook niet veel verstand van helikopters maar wel genoeg om er een beetje mee rond te flappperen met zo en rc ding dan
Laatst bewerkt:
Blijkbaar toch minstens twee types, en ook "bemanning" (wel twéé mensen), en inderdaad met explosiebouten in de bladhouders.
Want deze heeft het ook (ongeveer 3:40):
Laatst bewerkt:
Ja joh! In die tijd kostte één zo'n servo gerust honderd gulden of meer, en dat was begin jaren 70 voor velen een onverantwoordde bult geld. Dus als iets met één servo kon in plaats van twee, dan deed men dat. Sowiso had men nauwelijks zenders met mixers, dus ook al gebruikte je twee servo's, veel verschil maken deed het niet.
Ik heb die tijd alleen maar "vertraagd" meegemaakt (ben van '67 maar moest het in de begintijd uitsluitend hebben van tweedehandse afgetrapte spulletjes).
Oorspronkelijk had die TwinJet een Hiller-aansturing (cyclisch uitsluitend van de flybar, zonder bijmixing vanaf de tuimelschijf) en daar werd voor de Bell Trainer aanvankelijk een rigid voorzien (geen flybar, cyclisch uitsluitend vanaf de tuimelschijf) waar al vrij vlot een upgrade voor uitgebracht waardoor het Bell-Hiller werd. Die upgrade was oook voor de TwinJet bruikbaar.
Ik kan het niet heel goed zien, maar volgens mij heeft jouw exemplaar nog gewoon de originele Hiller aansturing. Al is "Hiller" eigenlijk ook niet de correcte benaming, eigenlijk zou je het gewoon "Schlüter aansturing" moeten noemen, want Hiller gebruikte geen doorgaande paddelstang, dat was de uitvinding van Schlüter.
Oorspronkelijk had die TwinJet een Hiller-aansturing (cyclisch uitsluitend van de flybar, zonder bijmixing vanaf de tuimelschijf) en daar werd voor de Bell Trainer aanvankelijk een rigid voorzien (geen flybar, cyclisch uitsluitend vanaf de tuimelschijf) waar al vrij vlot een upgrade voor uitgebracht waardoor het Bell-Hiller werd. Die upgrade was oook voor de TwinJet bruikbaar.
Ik kan het niet heel goed zien, maar volgens mij heeft jouw exemplaar nog gewoon de originele Hiller aansturing. Al is "Hiller" eigenlijk ook niet de correcte benaming, eigenlijk zou je het gewoon "Schlüter aansturing" moeten noemen, want Hiller gebruikte geen doorgaande paddelstang, dat was de uitvinding van Schlüter.
Roel van Essen
Forum veteraan
De Ka 52 is niks anders dan de tweezits-versie van de Ka-50.
De russen kwamen er achter dat de 'workload' van een eenpersoons aanvalsheli toch wel heél erg veel was.
Ja, andere cockpit, maar voor de rest: zelfde romp, motoren, avionica.
Ja, maar toch een ander type-aanduiding, dus "meerdere"...
Dat lijkt me HÉÉL stug, want de bemanning zit naast elkaar, en daarvoor moet je toch écht een andere romp bouwen, want daarvoor is behoorlijk wat meer breedte nodig.
Roel van Essen
Forum veteraan
Ja hoor, je hebt gelijk.