Scratch Build Racing CrackerBox - 70cm lengte

Jan-Willem R

Jan-Willem R

Hallo Allemaal,

Na de afronding van Starlet zeilboot (vanaf een jaren 40 tekening) heeft de bouw even stel gelegen. De wens bleef het om ook iets gemotoriseerd te bouwen. Uiteindelijk uitgekomen op een Racing CrackerBox. Ik heb op dit forum gezocht en zo goed al geen voorgangers kunnen vinden die dit model hebben gebouwd.

Ook nu weer een model uit de jaren veertig. Een afgeleide van een bestaand 1:1 type. Afkomstig uit de VS en bedacht om ‘de gewone man’ toch met een snelle boot het water op te kunnen sturen. Tekeningen zijn vrij verkrijgbaar. Koop een paar balken hout, enige platen triplex en bouwen maar achter in de garage. En o ja.... na de bouw een vette V6 of 8 automotor in de romp monteren.


bron: http://vintage-crackerbox-boat.blogspot.nl

Google maar eens op filmmateriaal en je gelooft je ogen soms niet wat voor exemplaren er over het water brullen!

Origineel is 5 tot 7 meter lang. Google is geduldig…. Naast tekeningen van de 1:1 exemplaren o.a. ook een 1/4 tekening gevonden als RC uitvoering. Komt neer op 1 meter 70. Nog wat te groot voor mijn project. Uiteindelijk wil ik een elektrisch aangedreven model van 70 cm lang gaan bouwen.

Nog wat langer Googlen levert uiteindelijk diverse RC ontwerpen op met allemaal hun voor en nadelen qua constructie. Bijna alle modellen zijn trouwens met brandstof motoren aangedreven.

Uiteindelijk besloten enkele tekeningen samen te voegen en een model opnieuw 2D te ontwerpen.
Aangezien ik tijdens het tekenen de nodige aannames heb moeten doen print ik het spantenplan uit, plak dit op 3mm depron, snij dit netjes uit en test daarmee of mijn tekening klopt. Na ongetwijfeld enige aanpassingen start ik daarna met de bouw met 3mm triplex als basis voor de spanten.



Het de bedoeling de hardware (besturing, koeling enz) waar mijn middelen en kennis het toelaten zelf te maken plus dit model technisch goed te laten functioneren en varen. Geen schaalmodel dus. Aangezien ik redelijk blanco in dit project stap hoop ik op jullie kennis en support te kunnen steunen :)
 
Laatst bewerkt:
Hallo Jan-Willem,

Da's een leuk project!
Een RC-Crackerbox met voldoende power is net een platte steen die je over het water 'keilt'...

Je hebt al gegoogled en hopelijk gezien dat de steile ashoek van de 1:1 versie 'not done' is bij een model.
Hier wordt óf een zo lang mogelijke verenstalen as 1-1,5 mm gebruikt, die met een lichte buiging zo in de boot ligt, dat het uiteinde van de schroefas horizontaal, parallel aan de bodem is, de motor ligt zo ver voorin als het zwaartepunt toelaat.
Óf een flexas met strut, waarbij de prop half achter, of onder de romp kan zitten.

De oppervlakte aandrijving is de snelste versie, waarbij snel relatief is door de rompvorm, dat wil graag vliegen als het hard genoeg gaat...

Groeten, Jan.
 
Hallo Jan,

Goed je weer te spreken!

Ik had al z'n vermoeden dat dit best wel eens een driftig bootje kan worden bij wat hogere snelheden. Dit project is voor mij een test-project. Vandaar ook dat ik dit eerste ontwerp puur technisch benader en mogelijk bij een tweede versie meer aandacht ga schenken aan verfijnde afwerking / details.

Vraag: Ik kan mij voorstellen dat als ik het achterste deel van de romp wat minder vlak zou maken, het stuiteren wat gaat afnemen. Klopt die theorie? Zo ja, zijn er daarentegen ook weer negatieve effecten die bij een meer V-vormige romp gaan optreden!

Steile ashoek
Zeker Jan, ik had al begrepen dat voor een RC model het einde van de schroefas parallel aan de onderzijde romp moet komen te liggen, maar goed dat je het nog eens benadrukt.
Ik ga denk ik voor de flex-as met strut. Lijkt me een mooie oplossing om de motor ook werkelijk in het daarvoor bestemde motor compartiment te kunnen plaatsen.

Groeten,

Jan-Willem



pompebled zei:
Hallo Jan-Willem,

Da's een leuk project!
Een RC-Crackerbox met voldoende power is net een platte steen die je over het water 'keilt'...

Je hebt al gegoogled en hopelijk gezien dat de steile ashoek van de 1:1 versie 'not done' is bij een model.
Hier wordt óf een zo lang mogelijke verenstalen as 1-1,5 mm gebruikt, die met een lichte buiging zo in de boot ligt, dat het uiteinde van de schroefas horizontaal, parallel aan de bodem is, de motor ligt zo ver voorin als het zwaartepunt toelaat.
Óf een flexas met strut, waarbij de prop half achter, of onder de romp kan zitten.

De oppervlakte aandrijving is de snelste versie, waarbij snel relatief is door de rompvorm, dat wil graag vliegen als het hard genoeg gaat...

Groeten, Jan.
Klik om te vergroten...
 
Hallo Jan-Willem,

Op vlak water kan een Crackerbox best wat vermogen verdragen, zelfs als jet maar een 52,5 cm exemplaar is:

Als je het overdrijft, dan krijg je problemen met de 'running attitude' zoals de Engelse zo mooi zeggen; de boot wordt onvaarbaar bij een beetje wind en golfjes:

Als je met de rompvorm gaat 'pielen' kun je net zo goed een Jersey skiff bouwen, dat vaart helemaal spectaculair:

Een Crackerbox van 70 cm zal varen zoals de Aquacraft versie, hoewel een flexas het wippen op snelheid minder zal maken:

Groeten, Jan.
 
Laatst bewerkt:
Dank voor het samenstellen van de varianten Jan. Geeft een goed beeld van de verschillen. Ik ga nog maar niet 'pielen' aan de romp. Eerst dit maar eens bouwen en kijken hoe dat zich gedraagt.

Groeten,

Jan-Willem
 
'Maquette-bouw'
PDF>Printen>Knippen>Plakken>Snijden>Monteren>Lijmen>Kritisch oordeel vormen!



Doel van de maquette-bouw is het opsporen van foutjes die ik heb gemaakt tijdens het tekenen plus natuurlijk het ontwerp waar mogelijk optimaliseren. Maar goed dat ik voor deze tussenstap heb gekozen :)
Ik heb een leuke lijst kunnen maken van modificaties!
Doordat ik het ontwerp in een 2D tekenprogramma heb gemaakt zijn maten van bijvoorbeeld de lower en upper chine moeilijk tot niet vanaf de monitor te tekenen.






Zie het verloop bij de uitsparing van de lower chine. Aanleg vanaf de boeg naar achteren toe. De kromming geeft een leuke afwijking.






Na het monteren van de lower chines het model losgemaakt van de bouwplaat, de pootjes waarmee hij op de bouwplaat vast zat er af gesneden, omdraaien en de upper chines monteren.





Volgende stap: alle foutjes en verbeterpunten doorvoeren in de tekening. Daarnaast een ei leggen of ik de ruimte waar normaal gesproken de kapitein moet zitten wel ga aanbrengen omdat dit geen schaalmodel is... gaan we eens over nadenken.

Nu weer tekenen! Groet Jan-Willem
 
Laatst bewerkt:
Hallo Jan-Willem,

Een Crackerbox zonder bestuurder is een raar gezicht, ik zou inderdaad de kuip weglaten (want die komt zonder twijfel vol water te staan), maar wél een 'borstbeeld' van de bestuurder op het vlakke deksel zetten.

Het oog wil ook wat...

Groeten, Jan.

P.S.: shine schijf je chine, of gewoon 'stringer' op z'n Nederlands...
 
Misschien klinkt langsspant nog mooier Jan. Stringer is een gebruikelijk woord in de scheepsbouw, maar denk dat get van origine geen Nederlands woord is. Leuk project zo'n oud ontwerp nieuw leven in te blazen, Jan-Willem. Gr. Klaas.
 
Uuuuu Shine aangepast naar Chine.... Slordig! Bedankt Jan voor de opmerkzaamheid.

Wat het kuipje betreft van de bestuurder; het was maar 'hardop denken'. Eens Jan dat een geheel vlak dek er raar uit gaat zien. Die voeg ik toe aan mijn lijst van modificaties.

Chine, Stringer, Langsspand - mooi hè het spelen met taal Klaas. Toen ik mijn voorgaande project (zeilboot) aan het bouwen was liep ik ook voortdurend tegen woorden aan die deels Engels, soms oud-Hollands en vaak voor mij geheel nieuw waren.

Groet,

JW
 
Beste medebouwers,

Ik heb een vraag over het type schroef, de diameter en het aantal omwentelingen voor de Cracker Box. Ik moet de setup nog gaan aanschaffen. Ben mij alvast wat aan het oriënteren, dus kan nog alle kanten op.

Ik zie over het algemeen relatief kleine schroefjes die gezien het watergordijn wat er achter ontstaat enorm veel omwentelingen moet maken. Leuk om naar het gegier van de motor te luisteren en leuk voor het oog.
Maar…. De huidige techniek maakt het mogelijk elektrisch enorm veel power te kunnen ontwikkelen. Lipo’s, motoren, ESC’s…. Allemaal geen probleem.

Waarom niet een lekkere grote schroef met een forse spoed? Daarbij minder omwentelingen, minder herrie en naar mijn idee een hoger rendement (minder 'slip').

Klopt mijn veronderstelling? Of sla ik de plank mis :)
 
Hallo Jan-Willem,

Als je het over een flexas met strut hebt, dan ga ik er van uit, dat je een oppervlakte aandrijving aan je Crackerbox gaat schroeven, waarbij de schroef, als de boot in plané is, alleen maar één blad in het water heeft.
Goed afgesteld kan dat dan varen als de boot in deze filmpjes:



Zoals je al opmerkte, wordt een boot met roostertail vaak gevaren met een relatief kleine prop en veel toeren.

In de filmpjes wordt een motor van 2800 - 3400Kv ingezet op 3S, te oordelen aan de gemaakte toeren.
Deze boot is goed afgesteld en blijft ook in de (bijna) volgas gevaren boten op het water, aan het zog bij sommige passages kun je zien dat de boot op het randje zit, want er zitten onderbrekingen in waar de romp het water raakt (het skipping stone effect waar zo'n platte bak gauw last van heeft).

Ga je voor een grotere prop, dan krijg je te maken met de sterkere wielwerking van de prop (propwalk op z'n Engels); hoe minder romp er in het water is, hoe sterker het effect van de propwalk, tot het punt dat je op snelheid niet meer rechtuit kunt varen omdat de prop de boot naar rechts dwingt (bij een van achteren gezien linksdraaiende prop).

Dat is ook de reden dat rechter bochten, op snelheid, veel krapper gevaren kunnen worden dan linker, de propwalk werkt dat tegen.

Bij mijn snelle boten met oppervlakte aandrijving probeer ik dat niet eens, je gaat geheid op je dak (waar ik met een vloedkanaal natuurlijk geen problemen mee heb, maar de klappers die de boot maakt zijn niet gezond...)

Bij een grotere prop zul je ook merken dat het koppel de boot op de rechter zijde zal drukken, iets waar het vaargedrag op snelheid niet op vooruit gaat; bij het testen van onze 80 cm Arowana's hebben we gevaren met een 1800Kv outrunner en props tot 52 mm, door het koppel bleef de boot op de rechterzijde varen gedurende de hele acceleratie fase en ging daarna pas recht varen.
De acceleratie met zo'n grote wokkel is bruut, maar door het vaargedrag had je er in de wedstrijden weinig aan, want je kon bijna niet sturen zonder de boot te laten uitbreken (naar rechts, uiteraard).
Op 4S varen we nu met meer toeren (2200Kv) en een kleinere prop (42 - 45 mm drieblad of 48 mm tweeblad met smalle bladen, je hebt dan nog wel een forse acceleratie, maar nagenoeg geen last van het koppel en minimale propwalk.

Monteer je de prop onder de boot, dan heb je minder last van de propwalk, maar dan is het koppel van de grote prop wel iets om rekening mee te houden: in mijn 110 cm M.A.S., een gestepte romp met een V-stelling vergelijkbaar met een CB, zit een 800Kv buitenloper, die op 4S een 58 mm prop aandrijft.
Bij 'normaal' gebruik gaat dat goed, langzaam op het gas dan blijft alles keurig overeind, maar krijg ik iets in de schroef, wat bij lage snelheid onopgemerkt blijft, en ik geef vol gas, dan is het koppel van de deels bedekte prop zo groot, dan de rompbreedte van 25 cm niet kan voorkomen dat de boot om z'n lengte as draait, in plaats van vooruit te schieten...
In het bouwverslag staan twee filmpjes van de nog onafgebouwde romp: http://www.modelbouwforum.nl/threads/motoscafo-anti-sommergibile.152176/

Zoals een bekende voetballer al zei: "elk voordeel heb ze nadeel".

De optimale aandrijving is een compromis tussen snelheid, koppel en propwalk.

Groeten, Jan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top