serie/batch zenders en ontvangers met problemen !!!

[Henri Zikken]

Ik wil je definitie van beperking wel eens horen als er op een meeting/demo/show iemand met zijn kist bestuurd door zo'n setje het publiek in ragt, en laten we hopen zonder letsel!

Mijn commentaar zou dan zijn dat de zenderbewaking op die vliegshow, behoorlijk zuigt. Het zou een administratieve fout zijn geweest dan.

Wat je Corona terecht kunt verwijten, is dat ze de beperking niet verteld hebben toen ze het systeem gingen leveren. Meer niet. Het is geen slecht systeem, althans niet op basis van die beperking. Het wordt alleen geleverd door een kennelijk onbetrouwbare fabrikant.

@Baggeraar: flutauto. Flut zegt iets over auto. Toch hoor je het aan elkaar te schrijven

http://www.spatiegebruik.nl/

 

[scalebuilder]

Mijn commentaar zou dan zijn dat de zenderbewaking op die vliegshow, behoorlijk zuigt. Het zou een administratieve fout zijn geweest dan.

Hebben we in 1 keer zenderbewaking op de 2.4?

:rolling:

Dat was toch juist niet nodig op de 2.4

Of moeten we het weer gaan invoeren omdat een paar wazige fabrikanten hun zaakjes niet voor elkaar hebben

Triest!

 

[N.P.S.]

Hebben we in 1 keer zenderbewaking op de 2.4?

:rolling:

Dat was toch juist niet nodig op de 2.4

Of moeten we het weer gaan invoeren omdat een paar wazige fabrikanten hun zaakjes niet voor elkaar hebben

Triest!

Het probleem is dat je geen zenderbewaking kunt invoeren op de 2,4 GHz band. Je weet niet wat de GUID van je eigen zender is.

Elke techniek heeft zijn beperkingen. De kans op een dubbe ID blijf bij 130 miljoen codes toch erg klein.Je wint eerder de jackpot in de loterij. Bovendien, over een paar jaar komt er gegarandeerd iets anders op de markt. Andere technologie, andere frequenties.

Je nu zorgen gaan maken wat er gebeurd als er nagemaakte Futaba zenders op de markt komen is net zo iets als je zorgen maken dat de maan naar beneden valt.

 

[bdoets]

Elke techniek heeft zijn beperkingen. De kans op een dubbe ID blijf bij 130 miljoen codes toch erg klein.

Het gaat hier vooral over ID's van een fabrikant als Corona, die laat doorschemeren (maar niet volmondig toegeeft) dat Corona hack sets maar 256 ID's hebben of zo.

En zoals ik al eerder schreef: Dat zou nog tot daar aan toe zijn als je die ID's kende; dan had je alleen maar een frequentiebord nodig met 256 knijpers...

 

[Baggeraar]

Zolang er vraag blijft naar die goedkope "troep" blijven ze het maken.

 

[Henri Zikken]

Een waarheid als een koe. Andersom geldt ook; zolang fabrikanten als Futaba teveel geld voor hun spullen vragen, zal men om goedkope spullen blijven vragen.

De kans dat er namaak futaba FASTT zendermodules komen, is eigenlijk vrij groot. Als FASST gepatenteerd is op zo'n manier dat je geen zendermodules kunt maken, had men ook geen namaak-ontvangers kunnen maken.

De kans dat er bij FASST daardoor dubbele ID's zijn, is inderdaad astronomisch klein.

Mbt. zenderbewaking; inderdaad; dat kun je corona verwijten, dat ze claimen dat dat niet nodig is. Voor hun systeem dus wel. Op zich hoeft er nog niet eens een echte zenderbewaking te zijn, op een evenement kunnen corona-vliegers eenmalig controleren of hun zenders niet hetzelfde ID hebben, en daarna is er geen probleem meer. Datzelfde geld op clubs of voor vliegers die bv. aan wedstrijden meedoen.

Dat is dus een nadeel van het corona systeem, kennelijk heeft dat weinig ID's en kennelijk moet je je als corona-bezitter er dus van vergewissen dat iemand niet hetzelfde ID heeft als jij. Zeker een nadeel, maar maakt het nog niet meteen troep.

Alle waar is naar z'n prijs

 

[Baggeraar]

kennelijk moet je je als corona-bezitter er dus van vergewissen dat iemand niet hetzelfde ID heeft als jij.

Als je als eenling op de hei zit kan je dat spul wel kopen
Maar als ik ga varen wil ik niet eerst gaan controleren of er misschien iemand anders eenzelfde zender heeft.

Dan liever kwaliteit ipv troep.
Een andere naam kan ik zoiets toch echt niet geven met mijn wensen.

 

[N.P.S.]

Futaba is echt niet overdreven duur. Meer dat 10 jaar geleden betaalde in voor een PCM ontvanger 400 gulden. Nu kost een 2.4 Ghz ontvanger met vergelijkbare eigenschappen rond de 100 euro.

Kwaliteit kost nu eenmaal geld.

Dat er goedkopere producten zijn als Futaba, ja dat zie ik ook. Maar er wordt op het forum heel veel gedicusserd over al of niet vermeende gebreken aan goedkope Chinese 2.4 Ghz apparatuur.

De duuurdere merken hebben ook hun problemen gehad. Ook Futaba. Het verschil met de goedkope merken is, dat alles netjes is opgelost. Daar betaal ik graag een hogere aanschafprijs voor.

 

[Roel van Essen]

[mod] Heren: als u iets tegen de manier van discussiëren van iemand heeft, prima, het zij zo. NIET reageren is ook een vorm van reactie.
Dit topic is op zich best waardevol. Hou dat zo. Je kan je ook uit een discussie terugtrekken en de eer aan jezelf houden. Doet geen pijn.
[/mod]

Mijn commentaar zou dan zijn dat de zenderbewaking op die vliegshow, behoorlijk zuigt. Het zou een administratieve fout zijn geweest dan.

Zenderbewaking? Bij een 2,4 gHzsysteem?
Oke, ik begrijp dat de zenders van degenen die op enig moment niet vliegen bij de zenderbewaking staan. Zo deed Vaargroep Flevoland het zelfs, en dan heb ik het over een vaargroep. Ook de 2,4 gHz-zenders.

Maar op het moment dat iemand toestemming krijgt om te vliegen (met 2,4 gHz-apparatuur) waarom krijgt dan de zenderbewaking de schuld?

 

[Henri Zikken]

@baggeraar en N.P.S.; zoals jullie het nu stellen, ben ik het bijna helemaal met jullie eens. Daarom zeg ik ook; alle waar is naar zijn geld.

Hetgeen waar ik het dan niet mee eens ben, is de opmerking dat Futaba niet buitensporig duur is. Dat is het, naar mijn mening, wel, zeker daar waar het 2.4Ghz technologie betreft.

De productiemethoden en ontwikkelkosten zijn in de tijdspanne die N.P.S. noemt, enorm veranderd. Dat zie je niet terug in de verkoopprijs.

De hobbycity FASST ontvanger kost ca 1/4 van de originele futaba en zit zuiver qua constructie niet minder in elkaar. De software functioneert, doet wat het moet doen, de tijd zal moeten uitwijzen of dat ook helemaal flawless is.

Goed.. de service van Hobbycity zuigt kamelenballen, soms is communicatie met hun bijna grappig. Service van Futaba is pakken beter. Dat futaba meer overhead heeft door betere service, geloof ik ook zondermeer. Beide fabrikanten hebben ontwikkelkosten gehad, futaba om het te maken (alhoewel dat meevalt, aangezien het een voortzetting van reeds bestaande systemen betrof), Hobbycity om het te reverse engineeren.

mbt. zenderbewaking, je ook zeggen dat het aan de Corona vlieger ligt dan, althans, nadat dit bekend geworden is.

Op dit moment is dat bekend, dus als jij Corona vliegt, moet je op een vliegshow of evenement even van te voren controleren of er andere coronavliegers zijn. Dat is alles. Als er nu iemand met Corona het publiek in zou vliegen, is dat Corona niet (meer) aan te rekenen, maar heeft de vlieger zelf verzuimd dit na te vragen.

Wat je Corona kunt verwijten, is dat ze dit feit niet eerder wereldkundig hebben gemaakt, maar technisch inhoudelijk zegt dat niet dat Corona spul DUS troep is.

En uiteindelijk is het ook je eigen redelijkheid. Als jij een kist van een paar duizend euro gaat gebruiken om op vliegshows mee te vliegen, en je zet er dan de meest goedkope ontvanger in die je maar kunt vinden, vind ik dat je dubieus bezig bent, ongeacht of die ontvanger troep is of niet.

De gemiddelde vlieger/vaarder, doet dat niet, vliegt/vaart maar met een heel beperkt clubje mensen. Voor die mensen is zo'n systeem prima bruikbaar en is er kwalitatief niets mis mee.

Ik heb zelf zo'n anderhalf jaar lang met Assan gevlogen, en zal dat voor het gros van mijn modellen ook bljiven doen, en daar geen problemen mee ondervonden. Inderdaad 1 keer een draadbreuk in de antenne van de zender, echter dat is 'user-error'.

Voor m'n 2m wedstrijdkist heb ik een FX-30 aangeschaft met een 8014HS ontvanger.

 

[Quasti]

Denk het niet. FASST is natuurlijk wel met patent beschermd, net als DSM2 etc. etc.
Dat betekent echter niet dat je geen apparatuur mag verkopen die FASST kan decoderen, dus een clone ontvanger is dan juridisch mogelijk. Ik denk dat een clone zender eerder juridische problemen krijgt. Maar ik ben niet van de faculteit.

Waar heb je het over, zo'n patent heeft ze toch echt ook nooit gestopt om die clone ontvangers te maken?! Dus een zender gebaseerd op die clones is in het geheel echt niet zo ondenkbaar.

Vergeet niet dat een patent wat anders is dan een letterlijk praktisch alleen-recht op technologie of het produceren daarvan. Dan moet dat wel bekrachtigd zijn middels wetgeving en in Nederland worden die clones niet gemaakt. Het gebruik van clones is daarbij ook niet strafbaar, kortom er bestaat een markt voor en het hebben van een patent maakt op dat punt helemaal niets uit.

Futiba bij zo'n FASST clone of een Spuktrum bij die DSM2 clones ofzo. Hahaha, opeens niet eens zo gek wanneer ze die zenders ook kunnen namaken voor een fractie van de prijs van het origineel.

Maar ik denk dat het idee achter die ontvangers toch echt is dat je juist van de originele zenders gebruik kunt maken, met veel goedkopere ontvangers. Helaas werken die clones (momenteel, alles is relatief) wel aantoonbaar minder goed in vergelijking met de originele ontvangers, dus het is maar wat je wilt voor wat betreft de 'betrouwbaarheid' van je vertrouwde Futaba of Spektrum natuurlijk.

 

[Roel van Essen]

...mbt. zenderbewaking, je ook zeggen dat het aan de Corona vlieger ligt dan, althans, nadat dit bekend geworden is.

Op dit moment is dat bekend, dus als jij Corona vliegt, moet je op een vliegshow of evenement even van te voren controleren of er andere coronavliegers zijn. Dat is alles. Als er nu iemand met Corona het publiek in zou vliegen, is dat Corona niet (meer) aan te rekenen, maar heeft de vlieger zelf verzuimd dit na te vragen.

Ja, da's leuk, en alle advocaten van Corona zullen meteen jouw stellingname beamen en de vlieger in kwestie met pek-en-veren overladen, maar...

Wat je Corona kunt verwijten, is dat ze dit feit niet eerder wereldkundig hebben gemaakt...

....en daar gaan de advocaten van de vlieger dus mee aan de haal.

Met andere woorden: de zenderbewaking heeft hier dus niets mee te maken.
Die doet alleen haar werk: alleen zenders uitgeven aan mensen die toestemming hebben om te gaan vliegen.
Op de 27, 35 en 40 mHz ook nog iets aan frequentiemanagement doen, op de 2,4 gHz dus niet.
Ik zie niet zo snel gebeuren dat clubs ook nog moeten gaan checken van welke fabrikant een 2,4 gHz installatie is. Wat ik in mijn schepen heb zitten is mijn zaak. Dat zal voor vliegers waarschijnlijk hetzelfde zijn.
Is dat niet zo, hoor ik dat graag...

 

[Quasti]

Je moet toch inzien dat ook 2,4Ghz op deze manier kennelijk ook zo haar beperkingen heeft en laten we wel wezen of dat nu kanalen op 35Mhz is of een beperkte hoeveelheid ID's voor 2,4Ghz of zelfs maar een in theorie wat beperkter bereik maakt echt allemaal niets uit. Als je niets controleert...

Je moet er kennelijk dus niet blindelings van uit gaan dat alles wel zal werken, zonder beperkingen. Kennelijk is dat dus gewoon niet de werkelijkheid.

Kennelijk moet je je dus ook als gebruiker daar dan vervolgens aan aanpassen.

Wat mij betreft heeft Corona weldegelijk een fout gemaakt, maar om dan maar meteen het hele merk en de functionaliteit daarop af te branden gaat mij veel te ver. In feite is het ook geen garantie dat je met enkele Corona vliegers naast je al problemen krijgt. Ga je zo iets blind proberen, dan is dat uiteindelijk nog steeds je eigen keuze.

Als je de handleiding van diverse merken mag geloven, dan zouden vliegers de omstandigheden ook moeten controleren zodat alles veilig geacht mag worden. Naar mijn idee is dat ook terecht aan de vlieger en niet aan de zender of ontvanger fabrikant, want die kan die externe invloeden niet veranderen of daarop inspelen.

In het ergste geval moet je als gebruiker besluiten je Corona spul maar in te ruilen voor wat anders, indien mogelijk via de fabrikant met de boodschap dat het niet voldoet aan je eisen ofwel niet veilig geacht mag worden binnen de omstandigheden waar jij mee te maken hebt.

Feit blijft dat óók die stap nog altijd aan de gebruiker is, of een bedrijf haar fouten nu ruiterlijk toegeeft of niet doet niet echt ter zake. Het is niet zo dat bij een dergelijke fout opeens de gehele verantwoordelijkheid van de vlieger verdwijnt ofzo.

 

[Henri Zikken]

Met andere woorden: de zenderbewaking heeft hier dus niets mee te maken.
Die doet alleen haar werk: alleen zenders uitgeven aan mensen die toestemming hebben om te gaan vliegen.

Als ze dat doen, is er dus geen probleem. Immers, dan kan er nooit een 2e corona zender tegelijk aanstaan.

Het punt is juist dat men tegenwoordig bij veel vliegevenementen helemaal niet meer aan zenderbewaking doen, maw. iedereen mag gewoon z'n zender in bezit houden en aan/uit zetten wanneer hem/haar dat zint.

Ik zie niet zo snel gebeuren dat clubs ook nog moeten gaan checken van welke fabrikant een 2,4 gHz installatie is. Wat ik in mijn schepen heb zitten is mijn zaak. Dat zal voor vliegers waarschijnlijk hetzelfde zijn.

Laat ik het zo zeggen, nu ik weet van dit Corona probleem, als ik een evenement zou organiseren, zou ik van de inschrijvers die op 35 of 40Mhz zitten, de kanalen willen weten, en van de 2.4Ghz mensen of er ook Coronagebruikers tussen zitten.

@Quasti: als een fabrikant zegt dat zijn producten geen onderlinge conflicten kennen en er probleemloos meerderen tegelijk gebruikt kunnen worden zonder kanaal (of in dit geval: id) bewaking, dan kun je dat wel degelijk de fabrikant aanrekenen als in de praktijk blijkt dat dit niet zo is.

Echter.. de 'cat is out of the box', maw, het is nu bekend dat Corona dat 'ID-probleem' heeft en dán is het wel weer de verantwoordelijkheid van de vlieger.

Verder ben ik het dus helemaal met je eens; ik vind het ook veel te ver gaan om dan nu al het corona spul maar gelijk rommel te noemen. Gezien de grote hoeveelheid mensen die Corona al vrij lang gebruikt hebben, is die uitspraak veel te hard.

In de dagelijkse praktijk kom je op een vliegclub of evenement aan met je corona spul, vraagt even 'is er hier iemand die corona gebruikt?'. Als er dan iemand is die 'ja' zegt, even checken of de twee toestellen hetzelfde ID gebruiken (die kans is 1/256e). Zo ja, niet tegelijkertijd aanzetten, zo nee maakt het helemaal niet uit.

In alle gevallen kan er daarna probleemloos en veilig gebruik gemaakt worden van de apparatuur.

 

[bdoets]

Als je de handleiding van diverse merken mag geloven, dan zouden vliegers de omstandigheden ook moeten controleren zodat alles veilig geacht mag worden.

Moet je op mijn club eens mee aankomen (G&EVVM). 500 meter verder zit een andere club. Op de 35mhz hadden we keurig de kanalen 50/50 verdeeld... hoe zou dat moeten met de 156 Corona ID's?

Waar heb je het over, zo'n patent heeft ze toch echt ook nooit gestopt om die clone ontvangers te maken?! Dus een zender gebaseerd op die clones is in het geheel echt niet zo ondenkbaar.

Ik meen mij te herinneren (maar nogmaals, het is niet echt mijn kennisgebied) dat nooit verboden kan worden een in de ether aanwezig signaal te decoderen.
Maar dat is natuurlijk wel wat anders dan een apparaat in de handel te brengen dat zo'n (beschermd) signaal kan produceren. Daarom denk ik dat het produceren van clone-zenders heel wat anders is dan het produceren van clone-ontvangers. Ik denk niet dat er clone-zenders komen.

 

[Henri Zikken]

Ik meen mij te herinneren (maar nogmaals, het is niet echt mijn kennisgebied) dat nooit verboden kan worden een in de ether aanwezig signaal te decoderen.

Ga jij maar eens GSMs afluisteren (=in de ether aanwezig signaal decoderen).. reken maar dat je dan strafbaar
bent

Deze discussie is juridisch al uitgekauwd in de tijd van de illegale filmnet-decoders. Toen was het argument ook 'ja dat signaal komt mijn huis binnen, dan mag ik het toch gewoon decoderen?'. Dat mocht dus niet

Maar dat is natuurlijk wel wat anders dan een apparaat in de handel te brengen dat zo'n (beschermd) signaal kan produceren. Daarom denk ik dat het produceren van clone-zenders heel wat anders is dan het produceren van clone-ontvangers. Ik denk niet dat er clone-zenders komen.

Het is exact hetzelfde, juridisch gesproken. Overigens ziet Quasti één ding wel fout; een patent geeft je wel degelijk alleenrecht op die technologie, in de gebieden waar dat patent voor geldt. Dat geldt helaas ook voor software-algoritmes.

Clone-zenders zie ik ook niet zo één-twee-drie een markt voor, maar clone zendermodules wel zeker. Dan kun je bv. je 35Mhz Graupner set ombouwen naar 2.4Ghz FASST.

Kijk maar naar hoe goed het Assan en Corona spul verkocht is, zouden er hackmodules zijn die van FASST gebruik maakten, zouden die zeker verkocht worden. Het feit dat men nu kennelijk genoeg weet hoe FASST werkt om ontvangers te maken, geeft aan dat de zendmodules wel eens heel dichtbij zouden kunnen zijn.

 

[Beton]

Wat je Corona kunt verwijten, is dat ze dit feit niet eerder wereldkundig hebben gemaakt, maar technisch inhoudelijk zegt dat niet dat Corona spul DUS troep is.

Corona heeft helemaal niets wereldkundig gemaakt!
Ik heb het op hun site (nog) niet kunnen vinden. Ook bij HK staat niets vermeld.
Na het stellen van vragen kwam er erg moeizaam wat onduidelijke info.
Kan je het dan iemand kwalijk nemen dat hij niet weet dat er beperkingen zijn?
Het lijkt me niet.
Het algemeen beeld van 2.4 was dat men elkaar niet kon storen. De Chinesen hebben deze gedachten ietwat om zeep geholpen.
Wat wel zo is dat je met dit soort goedkope Chinese producten zonder importeur altijd een risico neemt.
En nu blijkt dat bij Frsky hetzelfde probleem speelt lijkt me het logisch (en terecht) dat de discussie ontstaat hoe het ID gedeelte bij de andere goedkope Chinese produkten geregeld is. Het gaat tenslotte om een stukje veiligheid.

Ik vind overgens ook niet dat Corona alleen maar troep maakt. Ik heb veel plezier van de 35 Mhz ontvangers. Bij 2.4 maken ze er echter een puinhoop van met 2 mislukte systemen. Vandaar dat ik het rommel noem.

 

[Beton]

In de dagelijkse praktijk kom je op een vliegclub of evenement aan met je corona spul, vraagt even 'is er hier iemand die corona gebruikt?'. Als er dan iemand is die 'ja' zegt, even checken of de twee toestellen hetzelfde ID gebruiken (die kans is 1/256e). Zo ja, niet tegelijkertijd aanzetten, zo nee maakt het helemaal niet uit.

In alle gevallen kan er daarna probleemloos en veilig gebruik gemaakt worden van de apparatuur.

Het lijkt me vragen om problemen!
Toch maar een Corona frequentie knijper!? Daar is 2.4 dus niet voor bedoelt!
Bij ons veld hebben we overigens ook nog een nabij gelegen veld. De frequenties op de 35 en 40 zijn daarom verdeeld.
Dan wordt het al helemaal moeilijk!
Terecht daarom dat het gebruik van Corona 2.4 bij ons verboden is! Als bestuur kan je dit risico niet nemen.

 

[Henri Zikken]

Corona heeft helemaal niets wereldkundig gemaakt!
Ik heb het op hun site (nog) niet kunnen vinden. Ook bij HK staat niets vermeld.
Na het stellen van vragen kwam er erg moeizaam wat onduidelijke info.
Kan je het dan iemand kwalijk nemen dat hij niet weet dat er beperkingen zijn?

Als dat is hoe het zit, niet, nee. Met de stelligheid waarmee men hier sprak over 'het corona ID probleem', was ik er vanuit gegaan dat de fabrikant dit bevestigt had.

Begrijp ik nu dan goed, dat het helemaal nog niet vaststaat dat ze daadwerkelijk maar 256 ID's hebben, maar dat dat de diagnose is van derden?

Wat wel zo is dat je met dit soort goedkope Chinese producten zonder importeur altijd een risico neemt.

Wel of geen importeur heeft er verder weinig mee te maken. Wel of geen CE, wél. En ja, je kunt een geldige CE hebben zonder importeur.

 

[Henri Zikken]

Terecht daarom dat het gebruik van Corona 2.4 bij ons verboden is! Als bestuur kan je dit risico niet nemen.

In dat specifieke geval, is dat een terecht besluit inderdaad, mits er daadwerkelijk een ID probleem bestaat.

Als dat helemaal niet zeker is, vind ik het vergaand. Wil je dan ook als club de accu's gaan controleren die mensen gebruiken voor hun ontvangers? of in de zender? of bv. zenders met 'batterijvak' verbieden?

Hoe uitgebreid wil je de controle dan gaan maken? Ik denk dat de verantwoordelijkheid in eerste instantie bij de vlieger ligt. Als Corona inderdaad dit ID probleem heeft, kan ik mij het verbieden van Corona nog wel indenken in dit kader, maar waar ligt dan de grens?

Aansluitende vraag: is iFS dan bij jullie ook verboden? Bij ons heb ik recentelijk nog gezien hoe een nagelnieuw IFS 3 systeem, behorende bij een behoorlijk dure eveneens nieuwe JR zender, regelmatig storingen veroorzaakte. Die persoon heeft het iFS gedeelte vervangen door Weatronic en sindsdien nergens meer last van. Zouden wij als club dan iFS moeten gaan verbieden?