servo's voor benzinetrainer van Vario

[brutus]

ja bert , hoort bij oud worden .
ik heb deze analoge servos in mijn 3d nt gevlogen , zoals voorgeschreven met een 4 cellen aa pakketje als ontvangeraccu , gaat prima , en dan hebben we t over een 3d heli die knalt , en het is een henseleit , dus met zo een kop word er meer van de servos gevergt dan bij een 'normale'kop . ze schijnen zelfs na jaren van misbruik betrouwbaar te blijven . ik heb later de servos vervangen voor digitale , en niet de eerste de beste , maar 451 bls . wat bleek , deze hadden na een jaar speling .
bovendien gebruiken de 9206 zeer weinig stroom , ik meen iets van 220 mah per 14 vliegminuten , met een 401 en 9254 op staart

Dat verbaast: mijn BO 105 heeft bij normaal vliegen een gemiddeld stroomverbruik van een kleine 2A, ongeveer 2 x zoveel als wat jij noemt dus. Overigens kunnen ze volgens Futaba onder vollast moeiteloos 1 A per stuk opnemen, en daar heb ik de stroomvoorziening dus maar op berekend (7200 mAh ontvangeraccu, er moest toch fors gewicht in de neus )
Blijkbaar vergt een rigid vierbladskop dan toch meer van de servo's dan een heftige 3D machine. Helemaal een reden voor mij om van de digitale servo's weg te blijven bij rigids.
Of het extra stroomverbruik moet verklaard kunnen worden doordat de BO een 8 kilo digitale hekrotorservo heeft, maar dat lijkt me een beetje stug....

Hoe dan ook.... tot nog toe heb ik nog geen enkele reden om van die gouwe ouwe analoogjes af te stappen dus

Maar merkte je bij de overstap nou verschil in het sturen? En wat verbruikten die 451BLS in de zelfde heli en met dezelfde vliegstijl? Ben ik wel benieuwd naar.... Iedereen zet er tegenwoordig maar klakkeloos digitalen in, maar er zijn niet veel mensen die met de zelfde heli met beide types ervaring hebben en dus het verschil écht kunnen melden.

Groet, Bert

 

[djamgils]

ach ja, ik heb ook al weleens last van "vroagah was alles beter" ook al ben ik maar 25.

Maar iets dat ik mij nog steeds afvraag. Waarom zou een digitale servo zijn tandwielen opvreten?

Het grote verschil (zal maar geen voordeel gebruiken) tussen digitaal en analoog is dat een digitale servo sneller koppel kan leveren zonder daarbij overshoot of oscilatie te vertonen. Gevolg hiervan is een grotere stroomconsumptie.
En daarnaast kan een digitale servo zijn control loop met bijvoorbeeld 200Hz doorlopen ipv 50Hz van een analoge servo. Wat in principe een snellere reactie tijd en nog sneller koppelopbouw ten gevolg heeft.

Tja wanneer is iets een verbetering of vooruitgang... En of de verandering nou echt allemaal merkbaar zijn in de praktijk...
Waarom rijdt iedereen in autos die harder kunnen dan 120km/uur (voor acceleratie, weet ik ook wel. maar waarom willen ze dan van 0-100 in 6seconden...)

Misschien dat een topic "vroagah was alles beter" een leuke is met daarin vergelijkingen en ervaring met "oude" en nieuwe techniek

 

[brutus]

ach ja, ik heb ook al weleens last van "vroagah was alles beter" ook al ben ik maar 25.

Maar iets dat ik mij nog steeds afvraag. Waarom zou een digitale servo zijn tandwielen opvreten?

Het grote verschil (zal maar geen voordeel gebruiken) tussen digitaal en analoog is dat een digitale servo sneller koppel kan leveren zonder daarbij overshoot of oscilatie te vertonen. Gevolg hiervan is een grotere stroomconsumptie.
En daarnaast kan een digitale servo zijn control loop met bijvoorbeeld 200Hz doorlopen ipv 50Hz van een analoge servo. Wat in principe een snellere reactie tijd en nog sneller koppelopbouw ten gevolg heeft.

Tja wanneer is iets een verbetering of vooruitgang... En of de verandering nou echt allemaal merkbaar zijn in de praktijk...
Waarom rijdt iedereen in autos die harder kunnen dan 120km/uur (voor acceleratie, weet ik ook wel. maar waarom willen ze dan van 0-100 in 6seconden...)

Misschien dat een topic "vroagah was alles beter" een leuke is met daarin vergelijkingen en ervaring met "oude" en nieuwe techniek

Dat laatste vind ik een heel interessant idee: gewoon eens alles naast elkaar leggen, en kijken niet zozeer of "vroegah" alles beter was, maar gewoon of alle "verbeteringen" nu wel echt zinvolle verbeteringen zijn, en belangrijker, bij wélke toepassing, welke techniek beter is, analoog of digitaal.
Ik denk namelijk dat er nu een hoop mensen klakkeloos digitaal kopen omdat dat moderner/beter/veiliger klinkt, zonder precies te weten of dat nou écht zo is. Op die manier kun je denk ik een aardige leidraad opbouwen....
Ik zie tegenwoordig bijvoorbeeld veel kleine heli's verschijnen met S-3152 onder de tuimelschijf, "want die zijn digitaal" maar niemand realiseert zich, dat dat maar gewoon S3001 servo's zijn met een ander printje. En die 3001 word (naar mijn idee ten onrechte) afgedaan als een fossiel en onbruikbaar ding, maar is in mijn ogen véél geschikter voor die toepassing.

Daarentegen denk ik dat niemand de oude tolgyro's echt beter vond, bijvoorbeeld, maar ook die hadden soms hun voordelen (probeer maar eens een moderne gyro-servo combo in een "heli-oldie", dat wil gewoon niet of je bent uren en uren aan het afstellen, met een tolgyro werkt het binnen vijf minuten).

Overigens: dat digitale servo's per definitie hun tandwielen opvreten zou ik nu ook weer niet durven zeggen...., maar als het zo is, dan komt het denk ik, doordat het motortje, als er een externe kracht op de servo komt te staan, als een tandartsboor op éen en het zelfde tandje gaat staan hameren (het hoge janken) omdat hij niet licht van positie verandert, zoals een analoge servo.
Die gaat wat staan brommen, maar dan is hij al een paar tandjes verdraaid
en word het toch al veel minder heftige brommen over meerdere tanden verdeeld.

Groet, Bert

 

[Tadango]

Het verschil tussen digitale en analoge servos is dat een digitale bij de geringste correctie al het volle vermogen op de motor zet. Een analoog circuit heeft bij kleine stappen maar een geringe pwm richting de motor. Dit is gedaan om de servo af te remmen als hij in de buurt van zijn eind bestemming komt. Zou je dit niet doen schiet hij door en gaat hij trillen om zijn middelpunt (iets wat je nog wel ziet soms). Een digitale servo kan beter remmen en voorspellen wanneer hij moet remmen en zo kan hij dus vol vermogen op de motoe houden totdat hij bij de eind positie is. Een kleine correctie door trilling wordt bij analoog dus met weinig vermogen opgelost en bij een digitale met het volle vermogen. Daarom voelen digitale servo's wat strakker en preciecer aan.

Heb je nu een benzine motor die trilling opwekt en een digitale servo dan kan het zijn dat de servo continu met vol vermogen aan het corrigeren is steeds tegengesteld aan de trilling. Een andaloge servo zal bij een kleine arm trilling de motor met weinig vermogen aansturen dus is de slijtage op de tandwielen dus ook stukken minder.

Daarom is bij digitale servo's de deadband aan te passen zodat deze bij lichte trilling ook niet direct corrigeert, pas wanneer nodig. Dit voorkomt slijtage bji trillende kisten.

 

[Henri Zikken]

Je uitleg van het waarom bij een analoge servo klopt niet, maar het gevolg wel. Digitalen gaan er vol pot tegenaan bij de kleinste afwijking, analoge niet.

Voor diegene die die analogen vervangen had door BLS 451's, die vervolgens na een jaar speling kregen.. dat kan best, maar gedurende dat jaar vloog de kist dan wel beter

Nieuw is niet altijd beter, het is maar net waar je het voor wilt gaan gebruiken. Ik ben niet van 'de oude garde', vlieg nog niet zo gruwelijk lang (naar verhouding tot sommigen hier), maar het valt mij inderdaad op dat mensen zich gek laten maken door getallen. Toestellen waar men vroeger nog 3kg servo's op de rolroeren zette, moeten nu ineens 10kg servo's op.. waarom? Hoezo?

Een digitale servo met gelijke stelkracht en snelheid, zal amper hogere stromen trekken dan een analoge, echter hij zal gemiddeld wel méér stroom trekken, doordat hij er dus altijd vol pot tegenaan gaat.

Er is geen enkele reden waarom een digitale servo beter MOET zijn dan een analoge. Voor benzinemodellen, zou ik zelfs zeggen dat analoog beter is.

 

[brutus]

Henri, ik volg je niet helemaal hier

Volgens mij heeft Herman het toch echt correct waar het analoge servo's betreft. haal de tandwielkast maar eens van een analoge servo en van een digitale, en stel bij ingeschakelde zender en ontvanger de potmeters tot de motortjes stil staan.

Bij een stickuitslag gaat de analoge servo zich dan (binnen een klein gedeelte van de stickuitslag) zich gedragen als een motortje met snelheidsregelaar, de digitale als aan/uitschakelaar. Ik heb vroeger heel kleine modelbootjes gebouwd waarbij een servoprintje als snelheidsregelaar dienst deed, vandaar.
Bij de oudere (heel erg oude nu ik er over nadenk) robbe servo's wilde dit regelende gedeelte nog wel eens kapot gaan na overbelasting, waardoor de print zich als een aan-uit schakelaar ging gedragen. Het gevolg was een hevig overshootende en oscillerende servo, die je gewoon weg kon gooien.

Verder, mischien light het aan mij, maar de heli's die ik tot nog toe voor anderen ingevlogen heb, ik kan eigenlijk weinig verschil ontdekken tussen digitaal en analoog, en al helemaal niet dat het preciezer stuurt. Ik heb op dit gebied ervaring met kleine electro, middelgrote methanol en grote benzine aangedreven heli's
Dat kan best aan mij liggen, maar ik heb niks aan een heli die een jaar lang op papier beter zou sturen maar waar ik in de praktijk niks van merk, en die vervolgens speling gaat vertonen. Want mischien merk je ook weinig van die speling, maar het is wel de eerste stap op weg naar servo falen.

De manier waarop je het stroomverbruik benoemt, is overigens prachtige semantiek, en volledig correct, maar aan het eind van de middag, is je ontvangeraccu leger met digitale servo's, én aangezien de stroomopname hoekiger is, is er een grotere rimpel op de voedingspanning van je ontvanger, met alle risico's van dien. Ik vlieg mijn BO 105 bijvoorbeeld gewoon met vier servos via de (normale 35 MHz) ontvanger gevoed, en de ontvanger via een tamelijk normale ontvangerschakelaar (robbe safety switch) vanuit een normale NiMH accu. Dat is iets wat je met gelijkwaardige digitale servo's beter niet kunt proberen in dezelfde heli, zeker niet in combinatie met een 2.4 gieg ontvanger. Da's vragen om brown-outs, omdat de voeding het niet bij kan benen.

Dat is iets wat ik overigens niet uit eigen ervaring kan zeggen, maar ik maak dat op uit de vele discussies in het verleden op het Vario forum, waar je eigenlijk iedereen met dergelijke set-ups ziet met hogere accuvoltages in combinatie met een spanningsregelaar, en servo's gevoed via een aparte rail.

Ik vind dergelijke semantiek, hoewel korrekt, dus eigenlijk een beetje gevaarlijk, omdat mensen er van gaan denken dat het wel wat meevalt met dat hogere stroomverbruik. En volgens mij doet het dat niet, als ik kijk dat sommige mensen met een t-rex 450je en (de door Align aanbevolen) digitale servo's een (ook door Align standaard aanbevolen ESC met) 3 A BEC al door de knieën dwingen.

Buiten dat, het is zelfs niet onder alle omstandigheden helemaal waar, want bijvoorbeeld in een vierpuntsopstelling, waarbij niet te vermijden valt dat de servo's elkaar licht tegenwerken, trekken digitale servo's van gelijke specs wel degelijk meer stroom als analoge, omdat hier dat verhaal van Herman opgaat: bij kleinere afwijkingen geven analoge servoprintjes ook smallere pulsen door naar de servomotor....

Groet, Bert

 

[Henri Zikken]

Volgens mij heeft Herman het toch echt correct waar het analoge servo's betreft.

Qua gedrag wel, qua technische uitleg niet. Is verder ook niet zo relevant, je kunt van een analoge servo heel simpel stellen dat hoe verder hij zich van de gewenste positie bevind, hoe harder hij gaat werken.

Verder, mischien light het aan mij, maar de heli's die ik tot nog toe voor anderen ingevlogen heb, ik kan eigenlijk weinig verschil ontdekken tussen digitaal en analoog, en al helemaal niet dat het preciezer stuurt.

Het hangt ook van de heli af en de servo's in kwestie. Zoals ik zelf ook al zei; er is geen reden waarom een goede analoge servo, bij gelijke specs, minder zou werken dan een digitale. Over het geheel is het veel te kort door de bocht om er zulke uitspraken over te doen, dan moet je naar het geheel kijken. Hij had het over een heinseleit, ik ga er dan vanuit dat hij het over een wat hardere vliegstijl heeft waarbij met name de combinatie van kracht en snelheid wel van belang is, en als je dan de servo's vergelijkt die hij erbij noemt, zou de BLS 451 in die situatie wel degelijk beter moeten presteren.

De manier waarop je het stroomverbruik benoemt, is overigens prachtige semantiek, en volledig correct, maar aan het eind van de middag, is je ontvangeraccu leger met digitale servo's, én aangezien de stroomopname hoekiger is, is er een grotere rimpel op de voedingspanning van je ontvanger, met alle risico's van dien.

Dat spreek ik ook in het geheel niet tegen, waar het mij om ging is het concept dat men altijd beweert dat digitale servo's hogere stromen veroorzaken, soms hoor je dan de meest ridicule getallen voorbijkomen, een servo die bv. 10A zou gaan trekken, oid.

Buiten dat, het is zelfs niet onder alle omstandigheden helemaal waar, want bijvoorbeeld in een vierpuntsopstelling, waarbij niet te vermijden valt dat de servo's elkaar licht tegenwerken, trekken digitale servo's van gelijke specs wel degelijk meer stroom als analoge, omdat hier dat verhaal van Herman opgaat: bij kleinere afwijkingen geven analoge servoprintjes ook smallere pulsen door naar de servomotor....

Dit hoeft niet persé waar te zijn. Interactie kan geminimaliseerd worden door de deadband van een of meerdere betrokken servo's te vergroten, mits het servotype dat toestaat.

Het ging mij uiteindelijk heel puristisch om het verschil tussen ampere (A) en ampereuur (Ah). Je hoort mensen vaak beweren dat digitale servo's meer stroom trekken, daarbij doelend op ampere (A). Terwijl dat bij gelijke specs helemaal niet persé zo hoeft te zijn.

De rest van je verhaal ben ik gewoon met je eens

 

[brutus]

Hij had het over een heinseleit, ik ga er dan vanuit dat hij het over een wat hardere vliegstijl heeft waarbij met name de combinatie van kracht en snelheid wel van belang is, en als je dan de servo's vergelijkt die hij erbij noemt, zou de BLS 451 in die situatie wel degelijk beter moeten presteren.

Daar was ik eigenlijk ook heel benieuwd naar, maar dat heeft ie volgens mij nog niet beantwoord....

Dat spreek ik ook in het geheel niet tegen, waar het mij om ging is het concept dat men altijd beweert dat digitale servo's hogere stromen veroorzaken, soms hoor je dan de meest ridicule getallen voorbijkomen, een servo die bv. 10A zou gaan trekken, oid.

ze veroorzaken hogere stromen, hoe je het wend of keert, al was het alleen maar vanwege de agressievere acceleratie van het servomotortje.
Maar zoals gezegd, dat is semantiek, ofwel "mooie praatjes"
Die overdreven waarden, dat geloof ik inderdaad ook niet. Echter die agressieve piekstromen, die je ontvanger instabiel kúnnen maken, dat heb ik toch met eigen ogen gezien.....

Dit hoeft niet persé waar te zijn. Interactie kan geminimaliseerd worden door de deadband van een of meerdere betrokken servo's te vergroten, mits het servotype dat toestaat.

Yup, maar zoals ik al eerder aangaf, dan ben je volledig het voordeel van de precisie kwijt....

Het ging mij uiteindelijk heel puristisch om het verschil tussen ampere (A) en ampereuur (Ah). Je hoort mensen vaak beweren dat digitale servo's meer stroom trekken, daarbij doelend op ampere (A). Terwijl dat bij gelijke specs helemaal niet persé zo hoeft te zijn.

De rest van je verhaal ben ik gewoon met je eens

Jeetje.... dat we het met elkaar eens zijn.... reden voor een feestje, hahaha (geintje, a.u.b. niet vervelend opvatten....)

Het hoeft niet zo te zijn, maar deze opmerking heeft weinig waarde.
Maar inderdaad, puristisch heb je zonder meer gelijk.
Wat wel een verschil is, als beide servo's niet tot hun limit belast worden, zal bij een analoog servo de max opgenomen stroom (piekwaarde) nooit de max mogelijke stroom zijn. Bij een digitaal kan dat vanwege het agressieve accelereren wél het geval zijn.....
(leuk, weer eens een "hezikiaanse discussie"....)

Groet, Bert

 

[ferro]

hey , ja ik heb eerst met de nt analoog gevlogen . later heb ik hem omgebouwd . maar ik kan niet zeggen hoeveel de servos uitmaken . ik had namelijk een geheel standaard opgebouwde nt , zoals aanbevolen [henseleit is zeer 'streng' aan electronica , er past slechts een 4 aa pakketje in , en dus niet genoeg voor digitale servos ]
maar ik heb toen de heli op meerdere punten veranderd , de servos gingen naar 451 , de gyro naar een 611/bls251 , maniac bladen ipv de oude razor blades [2002?] en de c spec motor vervangen voor een nieuwe 91 sz pumped . de stroom moest naar een lipo met bec .
de heli was wel giftiger en wendbaarder , maar waren dat de servos , onmogelijk te zeggen .
ik weet wel dat die mannen van heligraphix er al jaren mee doen wat ik nooit haal , en die hebben ook de oude setup .
als ik een heli zou kopen met deze setup , zou ik het geld er iig niet meer voor over hebben .
maar bert , aangezien jij erg lang met je kisten vliegd , hoeveel uur heb je met een setup probleemloos gehaald . jaren en jaren ?

 

[brutus]

Tsja, het is maar wat je jaren en jaren noemt.

Mijn Bell 47G is nu ongeveer 9 jaar oud en vliegt nog met de originele Hitec HS 605 MG, ondertussen als rigid uitgevoerd. Echter, deze heli heeft een jaar of vier na een crash in de hoek gelegen. Vliegt met een viertakt, dus relatief hoog trillingsniveau. Heeft nu 65 uur (servo's zijn nog origineel, niks aan gedaan, en na de restauratie staan er alweer 15 uren op....).

Mijn Cub is afgelopen jaar met pensioen gegaan, na 7 jaar lesbedrijf. Het eerste jaar met Hitec HS 645 MG, daarna met S9202. in 6 jaar tijd geen storingen gehad met deze servo's. Is met 195 uur met pensioen gegaan, servo's zijn nog tip-top. Reden van pensionering was een tot op de draad versleten motor, i.c.m. dat ik voor een goede prijs een vervangende heli vond. Anders had deze heli incl servo's met een nieuwe motor nog jáááren meegekund....

De kleine Huey heeft in vier jaar tijd 50 uur gedaan met Hitec HS 625MG (waar later in een van de servo's geen kogellagers bleken te zitten.... hoe dat heeft kunnen werken????). Is een jaar of drie geleden verkocht.

Mijn Cobra is nu 5 jaar in bedrijf (groot, zwaar en benzine) vliegt al die tijd volledig probleemloos met 4 x S9202 onder de tuimelschijf. Heeft nu 50 uur

De BO 105 (ook groot, zwaar en benzine) vliegt al dik twee jaar probleemloos met vier S9206 onder de tuimelschijf. Heeft nu 20 uur.
Oudere heli's heb ik niet....

Alle heli's worden zoveel als mogelijk gevlogen, wat niet per sé wil zeggen dat ze super dik in de vlieguren zitten.
Ik meet de uren vanaf dat de rotor op toeren is, mogelijk dat daardoor de getallen gevoelsmatig laag uitvallen, maar geloof me, het is meer dan de gemiddelde hobbyvlieger, helemaal als je bedenkt dat ik de helft van het jaar het land uit ben, en de tijd dat ik thuis ben lang niet ieder weekend vliegbaar weer is....
Een gemiddelde hobbyvlieger, vliegt max 25 echte vlieguren per jaar bij elkaar, is ongeveer mijn idee, uitgaande van 3 x 10 minuten per middag, Za en Zo vliegen maar met ongeveer de helft van de weekenden uitval wegens slecht weer of winterseizoen. Tenminste, voor ik met de vliegschool begon zat ik daar ongeveer op....
Omdat ik niet alleen les geef, maar ook als ik thuis ben, door de weeks nogal eens effe snel 3 of 4 vluchtjes pak, heb ik ondanks dat ik de helft van de tijd niet thuis ben, toch gemiddeld dik 50 uur per jaar gepakt over de afgelopen 7 à 8 jaar

De Hitec HS 645 MG, waar we 20 van in gebruik hebben gehad op de vliegschool, vertoonden een uitval percentage van 20% binnen een jaar, Vier servo's dus, resulterend in 3 crashes, en dat was reden om ze te vervangen voor S9202. Verder heb ik geen servo problemen gehad. Zelfs S3001 op de hekrotor blijken het gewoon makkelijk 5 jaar uit te houden.
Ik heb zelfs (met een goedkope G400 gyro) betere ervaringen met deze servo op de staart, dan met de beroemde S9254.... (Ik weet het, met een GY 401 werkt deze servo wél....)

Overigens, om op je Henseleit terug te komen: gevoelsmatig zou ik zeggen dat giftigheid, en wendbaarheid eerder in (meer) motorvermogen, andere rotorbladen, en de andere gyro/hekservo te zoeken zijn dan in de tuimelschijfservo's. Andere/betere servo's, zou je denken dat je dat alleen merkt in reaktiesnelheid (vertraging tussen stickuitslag en helirespons) en precisie, niet in wendbaarheid.

Groet, Bert

 

[arjan.v]

Ik gebruik 3x BLS 351 in mijn Spectra G,en ze voldoen prima. Ik heb nog geen last van spelling. Ze zijn een beetje oversized en een beetje aan de dure kant.

Ik denk niet dat er wat mis is met de analoge servo's,maar waarom koopt iedereen tegenwoordig een platte tv? Op een tv met beeldbuis kun je toch ook tv kijken......
Soms is het ook een beetje mode. Ik vindt het ook leuk om een beetje mee te gaan in dit digitale tijdperk.......terwel het analoge ook voldoet.

Ik merk niks van een hoger stroom verbruik. En ik gebruik nog een "gewone" 4 cell MinH accu. Ik laad hem gewoon op voor ik ga vliegen. Ik kan dan een hele dag zorgeloos vliegen....of is dit te kort door de bocht?

Gr.arjan

 

[brutus]

Ik merk niks van een hoger stroom verbruik. En ik gebruik nog een "gewone" 4 cell MinH accu. Ik laad hem gewoon op voor ik ga vliegen. Ik kan dan een hele dag zorgeloos vliegen....of is dit te kort door de bocht?

Gr.arjan

Tsja... of dat té kort door de bocht is....??? Zolang het goed gaat.......

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel mAh die ontvangeraccu is, en hoeveel er nog in zit aan het eind van je vliegmiddag....

Als je 3500 mAh hebt, en je verbruikt per vluchtje 250 mAh... tsja, dan kan je inderdaad de hele middag redelijk zorgeloos vliegen.
Als je accu echter maar 1500 mAh is, zou ik me persoonlijk na drie vluchtjes toch echt al zorgen gaan maken..... (voorbeeldgetallen hoor....)

Ik hou zelf als grondregel aan dat ik met een vliegmiddag max ongeveer 25% van de capaciteit benut.... Reden: Een NiMH verliest als hij slecht word, ongeveer 50% van zijn bruikbare capaciteit (is mijn ervaring tenminste). Ik heb dus in geval van een slechte accu, nog steeds (veel) meer capaciteit dan ik verbruiken zal.
Een regelmatige capaciteitsmeting (iedere 3 maanden volgens onderhoudschema) voorkomt dat ik tot in het oneindige met een slechte accu blijf vliegen, maar zelfs als het me een keer ontkomt, heb ik nog steeds voldoende capaciteit.
Zolang er nog steeds lood voorin moet, is gewicht geen issue.....

Groet, Bert

 

[corsairk]

Afgaande op de reacties die ik mocht ontvangen op mijn vraag, waarvoor mijn dank , heb ik besloten om voor de analoge futaba's S9206 voor de tuimelschijf te gaan. Ik denk dat ik daarmee, samen met mijn HC3-XS stabilisator, een stevig platform heb lange tijd plezier te hebben van mijn vario .

 

[brutus]

Afgaande op de reacties die ik mocht ontvangen op mijn vraag, waarvoor mijn dank , heb ik besloten om voor de analoge futaba's S9206 voor de tuimelschijf te gaan. Ik denk dat ik daarmee, samen met mijn HC3-XS stabilisator, een stevig platform heb lange tijd plezier te hebben van mijn vario .

Yep, daar ga je écht jaren plezier van hebben....
Één opmerking slechts:Je meld niet wat voor rotorkop er op komt (rigid of standaard), tenminste ik kan dat niet vinden....

Met een rigid kop zijn die 9206 toch aan te bevelen, maar mocht je met de standaard paddelstang gaan vliegen (wat ik vreemd zou vinden gezien die HC3-SX) dan kun je jezelf een hoop geld besparen: de standaard paddelstang kop heeft BEWEZEN ruim voldoende aan 4 x S9202, scheelt je minimaal 70 Euro per servo....

Het is maar gewoon voor de volledigheid.

Groet, Bert

 

[corsairk]

Het is eigenlijk de bedoeling om een schaalheli te bouwen, namelijk de Belgische, militaire, versie van de Agusta. Deze heeft een 4-blads rotor dewelke Vario ook levert. Met de benzinetrainer begin ik gewoon met de meegeleverde 2-blads rotorkop. Ik gebruik de 3HC dan enkel als gyro voor de staartrotor. Eenmaal de motor is ingelopen wil ik de trainer voorzien van de 4-blads rotorkop waarbij ik dan de 3HC omprogrammeer en kan oefenen in het meerbladsvliegen. Ook wil ik gaandeweg gewicht bijvoegen totdat ik het gewicht van afgewerkte Agusta benader. In tussentijd kan ik op mijn gemak de schaalromp van de Agusta afwerken. Hierdoor hoop ik niet voor onaangename verrassingen te komen staan eenmaal mijn heli is afgewerkt.

 

[brutus]

Inlopen is niet nodig, zelfs af te raden:
Één liter 1:25 aanmaken, en hooguit ietsjes minder agressief vliegen, maar in elk geval gewoon gaan vliegen. Daarna overstappen op 1:40 (of Stihlmix als je dat liever hebt). Tijdens die eerste liter je heli wat beter in de gaten houden v.w.b. lostrillende schroeven, want 1:25 verhoogt het trillingsniveau van de motor behoorlijk. Met 1:40 loopt hij een stuk beter/rustiger.
NIET zoals je met gloeipluggers gewend bent, inlopen met korte hopjes op een rijk mengsel, daar word een Zenoah alleen maar slechter van. je loopt het riscio dat de zuigerveer niet optimaal af gaat dichten als je dat doet. Krijg je later warmlopers van.
Wel altijd (ook later) je motor even 30 tot 60 sec warm draaien, en na het vliegen 30 sec stationair laten draaien.

Inderdaad zijn dan in jouw geval overigens die 9206 gewoon de beste keuze naar mijn mening.
Overigens... met zo'n HC3-SX, mits goed geprogrammeerd, hoef je bij mijn weten niet te oefenen in vierbladsvliegen.... Daar is dat ding juist voor.....

Succes!

Groet, Bert

 

[corsairk]

Ik heb jaaaaaren lang vliegtuigen met benzinemotor gevlogen, inlopen is inderdaad niet nodig. Misschien heb ik dit een beetje fout omschreven, mea culpa. Mijn vliegtuigen vloog ik met 3W of DA motoren en de eerste tankvullingen vloog ik met minerale olie, daarna schakelde ik over op synthetische, telkens van het merk Bel-Ray. Hierbij vloog ik altijd 1 op 40. Mijn motoren hebben daarna steeds storingsvrij en zeer betrouwbaar gelopen. Denk dat ik voor mijn Zenoah hetzelfde principe ga toepassen.

 

[brutus]

Ik heb jaaaaaren lang vliegtuigen met benzinemotor gevlogen, inlopen is inderdaad niet nodig. Misschien heb ik dit een beetje fout omschreven, mea culpa. Mijn vliegtuigen vloog ik met 3W of DA motoren en de eerste tankvullingen vloog ik met minerale olie, daarna schakelde ik over op synthetische, telkens van het merk Bel-Ray. Hierbij vloog ik altijd 1 op 40. Mijn motoren hebben daarna steeds storingsvrij en zeer betrouwbaar gelopen. Denk dat ik voor mijn Zenoah hetzelfde principe ga toepassen.

Tsja, dat wist ik natuurlijk niet, voor hetzelfde had je alleen maar methanol ervaring.... Vat het niet vervelend op....
Ik heb mijn eerste benzinemotor ook eerst met minerale olie gesmeerd, maar dat is nu nét de motor die altijd het lastigste startgedrag vertoont. Ik gebruik sindsdien gewoon dezelfde olie waar ik later ook mee draai (Castrol TTS, is nu geloof ik Castrol RS geworden). Geen problemen mee, en makkelijker te vinden dan Bell-Ray. Hier tenminste wel...

Groet, Bert

 

[corsairk]

Oooooh nee, ik vat dit helemaal niet vervelend op !! Ben al blij toe dat iemand zo vriendelijk is om mij met raad en daad bij te staan. Het helivliegen en -bouwen bevinden zich immers een heel andere wereld dan ik tot nog toe gewend was !!! Alle hulp en elk advies is meer dan welkom. Ik hoop dat ik nog vele reacties mag ontvangen op mijn, al dan niet stomme, vragen !!!