SG Models (was Seagull) FW190

Eindelijk weer iets fotogenieks:

IMG_20190919_000530.jpg

Ik vond de bijgevoegde pilotenpop maar nogal klein en iel, net alsof er een een kind in die FW zat...
Dus had ik bij Dennis een buste 1:5 besteld (dat zou ongeveer de schaal moeten zijn)... Nou... Die was dus NOG kleiner....

Maar na een dagje er omheen te hebben lopen dansen, kwam ik er achter waarom dat menneke zo klein leek: Hij zat veel te láág…. Ooghoogte in een lijn met de bovenkant van het dashboard...
Dus heb ik er 10 mm Balsa onder gezet, en nu is opeens datzelfde pilotenfiguurtje wél gewoon "natuurlijk ogend"...
 
En weer vol goede moed verder, want vandaag denk ik wel dat hij gaat proefdraaien (moeten nog een hoop kleine dingetjes gebeuren, maar met wat geluk....).

Eerste dingetje van vandaag was het vastzetten van die "vijfde motorbevestigingsbout".

brutus zei:
Maar uiteraard, het IS NIET voor elkaar ontworpen, want hoewel de motorbox echt wel een mooie stevige constructie is, uit stevig meerlaags multiplex en geïntegreerd in de rompconstructie, met een mooi dik (minstens 10 mm) multiplex motorschot, wat zélfs ook nog eens aan de voorkant afgedekt is met 2 mm epoxyplaat.....

Uiteraard is al dit moois zo uitgemeten dat de montagering van de radial maar met vier van de vijf bouten vastgezet kan worden
Klik om te vergroten...

Raymon kwam met de oplossing

raymon zei:
eventueel kan je die 4e bout nog wel vast zetten met een hoekprofieltje aan de dome.
Klik om te vergroten...

Nu ging dat op zich niet, want het hout aan onder en bovenkant van de Motorbox is van waaibomenkwaliteit, maar deze suggestie gaf me wel de inspiratie om met het volgende op de proppen te komen:

IMG_20190919_091855.jpg


De inslagmoer lichtjes verzonken in het hoofdspant, zodat die geen ruzie krijgt met de vleugel-voorrand, en de bout op juiste lengte afgekapt om voor de hand liggend, dezelfde reden, en nu zit de motor met vijf bouten vast :D.

De twee ontstekings-accu's komen aan weerszijden van deze bout onder de motorbox te hangen. Oorspronkelijk wilde ik die aan weerszijden van de tank in de romp leggen, maar ten eerste liggen ze dan tegen twee motorbouten te rammelen wat tot problemen kan leiden, ten tweede had ik geen rekening gehouden met de gas-stang die daar óók langs moet, en ten derde scheelt het weer 2 cm verder naar voren, en tsja.... dat zwaartepunt.... het gaat lukken maar word uitermate krap, dus alle beetjes helpen...
 
Laatst bewerkt:
In principe vliegklaar:


Ik moet nog wel de hele kist nalopen op Loctite, losse dingetjes, de kabelbomen nog netjes opbinden etc etc, en ik moet op zoek gaan naar het verloren vermogen, want tenzij ik iets helemaal fout heb, mis ik bijna 1000 toeren, en dat is érg veel.

Ik vind hem wel imposant geworden....
 
brutus zei:
want tenzij ik iets helemaal fout heb, mis ik bijna 1000 toeren, en dat is érg veel.
Klik om te vergroten...
Het lijkt er op dat de spie tussen krukas en propmeenemer wat ruimte heeft, want hoewel ik tamelijk zeker weet dat ik de timing goed had staan vóór de motor van de testbok kwam, is tussen dat moment en de testrun van vanmiddag de prop nog gewisseld, en daarmee de propmeenemer ook van zijn plek geweest.
Nauwkeurig controleren liet zien dat er toch een paar graden tussen gekomen was, en wel in de richting "laat".
Zondag is de eerste mogelijkheid tot testen, benieuwd of ik dan het toerental weer terug heb.
 
brutus zei:
Eindelijk weer iets fotogenieks:

Bekijk bijlage 334120
Ik vond de bijgevoegde pilotenpop maar nogal klein en iel, net alsof er een een kind in die FW zat...
Dus had ik bij Dennis een buste 1:5 besteld (dat zou ongeveer de schaal moeten zijn)... Nou... Die was dus NOG kleiner....

Maar na een dagje er omheen te hebben lopen dansen, kwam ik er achter waarom dat menneke zo klein leek: Hij zat veel te láág…. Ooghoogte in een lijn met de bovenkant van het dashboard...
Dus heb ik er 10 mm Balsa onder gezet, en nu is opeens datzelfde pilotenfiguurtje wél gewoon "natuurlijk ogend"...
Klik om te vergroten...

:( nou.... dat had ik dus niet goed gedaan.... Blijkbaar heeft die ZAP Canopy Glue echt heel veel tijd nodig om volledig "uit te harden".
Op het flesje stond "Drying time for handling is 3 hours, full cure in 24 hours". Dus ging ik er van uit dat na 12 uur de klemmen er wel vanaf konden.

Niet dus, op de plekken waar wat spanning op de canopy stond trok de boel langzaam weer los, en ontstonden kieren van jewelste.
Voorzichtig met een mes rondom weer losgesneden op de lijmlaag, wat gelukkig zonder beschadigingen lukte, en de oude lijm bleek een heel onregelmatig droogpatroon te hebben: zo hier en daar leek het geheel doorgehard, andere plekken was het nog gewoon wit en vloeibaar.

Dus alles zo goed en zo kwaad als het ging schoongemaakt en voor de zekerheid licht opgeschuurd, en nogmaals verlijmd, zorgvuldig ingeklemd.
Dit keer geen risico en laat ik hem minstens 48 uur onaangeraakt staan.

IMG_20190920_121049.jpg


Wel een beetje jammer, want ik had graag ook nog wat klusjes aan de romp gedaan (loctite op de kwiklinks, opbinden van de bekabeling, dat soort werk) maar dat moet nu maar even wachten.... :(
 
Het zou kunnen dat je lijm UV licht nodig heeft om uit te harden, de lijm die ik gebruik om plexi te lijmen in ieder geval wel.
 
Rhelie zei:
Ja, want als je de servo draait, blijft de draairichting hetzelfde.
Klik om te vergroten...

Beetje late reactie.
Maar als ik het uit teken. Dan blijft dr draairichting inderdaad gelijk. Maar als je de servo omdraait zit de hevel aan de verkeerde kant. De hevel draai je dan ook 180 graden. Dan wordt een duw ineens een trek.

Ik denk dat het wel werkt. Maar brutus is ervaren genoeg om er een mooi plaatje van te maken
 
ISOLA2 zei:
Het zou kunnen dat je lijm UV licht nodig heeft om uit te harden, de lijm die ik gebruik om plexi te lijmen in ieder geval wel.
Klik om te vergroten...
Zou kunnen, maar dat staat niet op de verpakking.... Het komt in zijn algemeenheid een beetje over als hele dunne witte houtlijm, ook hoe het opdroogt (blijft wat flexibel), maar het is overduidelijk iets anders want witte houtlijm hecht niet op lexan en dergelijke.
 
hoeby zei:
Maar als je de servo omdraait zit de hevel aan de verkeerde kant. De hevel draai je dan ook 180 graden. Dan wordt een duw ineens een trek.
Klik om te vergroten...
Beter uittekenen dan... het enige wat ik zou kunnen doen is de servo ondersteboven monteren, maar dan zit de stang boven het servoplankje, en de hevel er onder (wil dus niet) of datgene wat je op de foto ziet....
 
Beter: pak twee servo's en een Y-kabeltje en probeer het.... Dat is wat ik heb gedaan....
 
Ondertussen was vandaag een "mama-dag" (tsja... moeders wordt volgende week 86 en die heeft zo nu en dan wat hulp nodig met boodschappen doen en zo, en ook ik ontkom daar niet aan), dus heel erg veel is er niet gebeurd aan de FW.

Wel wat natuurlijk: Op een paar strategische punten na (de dingen die na een eventuele maiden mogelijk bijgesteld zouden moeten worden) zijn alle kwiklinks van Loctite voorzien, en ook de oleo-struts zijn met Loctite aan de retract mechanieken gemonteerd. Ik heb daarvoor een multipurpose borgmiddel gebruikt, wat ook dienst kan doen als lagermontage middel, vanwege het feit dat ik de oleo's wat losjes om de stompen van de retracts vond zitten. Ruimte daar leidt hoogstwaarschijnlijk tot op den duur loswerken van de imbusboutjes, en het staat zo ontzettend lullig als je die schakelaar op je zender omzet, je hoort je zender "gear down" zeggen, maar de poten vallen gewoon van je kist af in plaats van uit te klappen....
 
:eek: Ik ben verbaasd.... zojuist de vliegklare FW190 aan de weegklok gehangen, en ik heb hem gelijk maar een keer of vier gemeten omdat ik niet geloofde dat hij "maar" 9,9 kilo woog. Dat is zonder motorkap, maar zelfs dan nog, zou hij MET motorkap maar op 10,2 uitkomen, en dat is lichter dan elke andere die ik op YouTube of RCGroups tegengekomen ben...

Eerlijk is eerlijk, hij is nét niet 100% in balans, het zwaartepunt ligt een kleine cm (een "vingertopdiameter") te ver naar achteren, maar met motorkap is hij precies in balans... Die verschuift volgens de momentenstelling het zwaartepunt met 8 mm namelijk.

Ik vraag me af of die ene cm heel erg veel invloed gaat hebben, de filmpjes met "verkeerd zwaartepunt" waren allemaal met het zwaartepunt 8 of 9 cm te ver voorlijk, wat uiteraard heel erg veel is, en heel erg desastreus voor het vlieggedrag.
Aan de andere kant denk ik dat het een beetje onzin is om voor zoiets risico's te gaan lopen. Maar 250 gram lood heb ik ook niet zo 1, 2, 3 in een geschikte vorm liggen (lood zat, maar als massieve plak van anderhalve kilo o.i.d.).

Maar even kijken wat ik nog vóór morgen kan regelen....

EDIT: een geïmproviseerde "CG-machine" en wat nauwkeuriger wegen, leveren op dat het zwaartepunt slechts hooguit 3, mischien 4 mm te ver achterlijk ligt, wat ik wel durf te negeren, en het nauwkeuriger wegen bevestigt het gewicht op 9,9 kilo zonder motorkap....

Ik ben best tevreden, eigenlijk....
 
Laatst bewerkt:
Op zo'n koorde maakt die 8mm of de nieuwe meting 4mm achterlijk helemaal niets uit.
Ik vermoed zelfs dat hij daardoor beter vliegt, de meeste modellen zijn nogal conservatief, dus voorlijk.
Iets achterlijker maakt de meeste modellen beter.

GJ
 
GJVO zei:
Op zo'n koorde maakt die 8mm of de nieuwe meting 4mm achterlijk helemaal niets uit.
Klik om te vergroten...
Het is niet de vleugelkoorde die hier bepalend is, maar het feit dat het een warbird is, en dus een relatief achterlijk klein stabilo heeft... En dat maakt de plaatsing van het CoG toch wel kritischer.
Maar inderdaad kan ik me ook slecht voorstellen dat die hooguit 5 mm erg veel verschil maken, en ik ben met je eens dat de meeste constructeurs nogal conservatief zijn met hun CoG.

Dus als ik morgen het missende vermogen teruggevonden mag blijken te hebben, tsja... Wie weet, heel mischien wel een maiden… De bekabeling is opgebonden, dus ik denk dat de kist er wel klaar voor is.
 
Tuurlijk maakt de koorde uit.
Procentueel gezien is een verschuiving van 1cm op een koorde van 45cm minimaal.
Als het een koorde van 20cm zou zijn dan zou je het wel merken maar op dit stuk niet.
1cm is maar 2%, dat is verwaarloosbaar.
En ja, het is een warbird maar wel een moderne en niet zoals we ze vroeger bouwden, liefts nog met het profiel van het echte model.
Iedereen kan tegenwoordig zo'n ding vliegen, als je een rolroertrainer onder de knie hebt dan is een warbird niet moeilijker.

GJ
 
GJVO zei:
Tuurlijk maakt de koorde uit.
Procentueel gezien is een verschuiving van 1cm op een koorde van 45cm minimaal.
Als het een koorde van 20cm zou zijn dan zou je het wel merken maar op dit stuk niet.
1cm is maar 2%, dat is verwaarloosbaar.
Klik om te vergroten...
Je maakt een giga-denkfout... Ligging van het zwaartepunt wordt wel in % van de koorde aangegeven, maar dat is niet meer dan een maatgeving.
de mate van kritisch-heid van de Ligging van het zwaartepunt heeft echter niks met de koorde van de vleugel te maken maar alles met de moment-arm van het stabilo en het oppervlakte daarvan.

Een Nürflügel heeft (relatief) een hele grote koorde, want het hele toestel bestaat uit koorde, maar de ligging van CoG is zéér kritisch omdat er maar een hele korte moment-arm is.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top