SG Models (was Seagull) FW190
- Topicstarter brutus
- Startdatum
Yup....
Volgens de manual is het ding bedoeld voor 33 tot 38 cc, ik zie op de doos staan "50 cc" en op de forums lees ik dat er mensen tot 70 cc voorop hebben gehangen.
Dus ik hoop dat de radial (65 cc, maar relatief niet erg krachtig met zijn 3,7 pk) het op koppel en grote props redt....
Het mag dan een ARF zijn, "simpel" is hij niet...
De informatie in het bouwblaadje is behoorlijk summier en je moet donders opletten dat je geen fouten maakt.
Om maar wat te noemen: er zijn 7 aanstuurbare vlakken (2 rolroeren, 2 landingskleppen, 2 elevatorhelften, 1 richtingsroer). Er zijn ook 7 roerhoorns, vier van de "ene" en drie van de "andere" waarbij het verschil een heel klein hoekverschil is, en de lijmtab is iets verschillend van maat.
En er is dus niet aangegeven welke waar hoort... Uiteindelijk word het wel duidelijk, de "vier" horen in aillerons en elevator, en de "drie" horen in landingskleppen en richtingsroer, maar in mijn geval was het nodig om bijna een landingsklep te vernaggelen voor ik er achter kwam dat daar dus de hevels met de korte lijmtab in horen.
Het manual wil ook dat je eerst de vleugels aan elkaar hecht en dan pas gaat nadenken over dingen als servosnoeren en zo, en ook dat is niet echt het allerhandigste om te doen, nog afgezien van dat 2 meter vleugel nogal onhandig groot is word het dan verrektes lastig om de snoeren van de retracts te leggen...
Nou ja, houd je scherp, zullen we maar zeggen.
Wat ik minder mooi vind, is het landingsgestel. De ijgevoegde mechanische retracts zijn, tsja, ze zullen het vast goed doen. Geheel van metaal, en zo te zien voldoende stevig, maar niet geheel spelingvrij, en er zitten geen stelboutjes in om de speling er uit te kunnen draaien.
De poten zijn geveerd, maar de veren zijn (per poot) al bij 4,5 kilo geheel ingeveerd, en de kist kan makkelijk over de 10 kilo gaan, las ik op RCGroups...
Wat NOG minder mooi is, is dat de FW190 eigenlijk poten nodig heeft die een slag van 80 graden maken, om te compenseren voor de V-stelling (die nog best fors is, maar geen 10 graden overigens).
En uiteraard, zitten er NIET zulke poten bij, maar gewone 90-graden mechanieken.
Dus wat doe je dan als je een haastige en goedkope Vietnamees bent? Dan zet je een paar extra blokjes in de vleugel, waarmee de hele poot een beetje schuin komt.
En omdat dan in ingeklapte toestand het wiel probeert aan de andere kant door de vleuugel te beuken, maak je die blokjes lekker hoog...
Het jammere is, dat daardoor de wieldeur nogal "buiten de vleugel" komt te liggen...
Ik moet nog maar eens even goed nadenken hoe ik dat ga oplossen, want de poot moet hald "door" de wieldeur lopen, wil dit een beetje netjes aansluiten.
Eerst maar zonder deuren vliegen, dan kan ik op het gemakje nadenken hoe we dat gaan oplossen.
Maar dat vliegen duurt nog wel even....
Máár.... het ding ziet er op zich wel behoorlijk goed uit: de constructie voelt uitermate solide (je zou een vleugelhelft mee kunnen nemen voor het zaterdagse knokpartijtje achter de lokale kroeg), de afwerking ziet er goed en strak uit, en voor zover ik de binnenkant heb kunnen bekijken, zéér netjes gebouwd en degelijk verlijmd.
En sommige dingen is best over nagedacht: aanvankelijk leek het me maar raar dat je de retractservo's op een plankje moest schroeven, wat ogenschijnlijk in de vleugel gelijmd leek te moeten worden, wat raar is want je kunt er dan nooit meer bij, maar bij nader inzien bleek daar een heel listig soort "vergrendelmechanisme" in te zitten waardoor die hele servo er met één schroefje uit te halen is... TIen voor het idee, 5 voor de uitvoering....
Zo dus:
Als je het imbusschroefje losdraait, ligt het servoplankje los en kan de servo er uit voor onderhoud, reparatie of vervanging.
Maar het pas maken is niet het gemakkelijkste, of vlotste klusje, ik was er ruim een uur mee bezig....
De informatie in het bouwblaadje is behoorlijk summier en je moet donders opletten dat je geen fouten maakt.
Om maar wat te noemen: er zijn 7 aanstuurbare vlakken (2 rolroeren, 2 landingskleppen, 2 elevatorhelften, 1 richtingsroer). Er zijn ook 7 roerhoorns, vier van de "ene" en drie van de "andere" waarbij het verschil een heel klein hoekverschil is, en de lijmtab is iets verschillend van maat.
En er is dus niet aangegeven welke waar hoort... Uiteindelijk word het wel duidelijk, de "vier" horen in aillerons en elevator, en de "drie" horen in landingskleppen en richtingsroer, maar in mijn geval was het nodig om bijna een landingsklep te vernaggelen voor ik er achter kwam dat daar dus de hevels met de korte lijmtab in horen.
Het manual wil ook dat je eerst de vleugels aan elkaar hecht en dan pas gaat nadenken over dingen als servosnoeren en zo, en ook dat is niet echt het allerhandigste om te doen, nog afgezien van dat 2 meter vleugel nogal onhandig groot is word het dan verrektes lastig om de snoeren van de retracts te leggen...
Nou ja, houd je scherp, zullen we maar zeggen.
Wat ik minder mooi vind, is het landingsgestel. De ijgevoegde mechanische retracts zijn, tsja, ze zullen het vast goed doen. Geheel van metaal, en zo te zien voldoende stevig, maar niet geheel spelingvrij, en er zitten geen stelboutjes in om de speling er uit te kunnen draaien.
De poten zijn geveerd, maar de veren zijn (per poot) al bij 4,5 kilo geheel ingeveerd, en de kist kan makkelijk over de 10 kilo gaan, las ik op RCGroups...
Wat NOG minder mooi is, is dat de FW190 eigenlijk poten nodig heeft die een slag van 80 graden maken, om te compenseren voor de V-stelling (die nog best fors is, maar geen 10 graden overigens).
En uiteraard, zitten er NIET zulke poten bij, maar gewone 90-graden mechanieken.
Dus wat doe je dan als je een haastige en goedkope Vietnamees bent? Dan zet je een paar extra blokjes in de vleugel, waarmee de hele poot een beetje schuin komt.
En omdat dan in ingeklapte toestand het wiel probeert aan de andere kant door de vleuugel te beuken, maak je die blokjes lekker hoog...
Het jammere is, dat daardoor de wieldeur nogal "buiten de vleugel" komt te liggen...
Ik moet nog maar eens even goed nadenken hoe ik dat ga oplossen, want de poot moet hald "door" de wieldeur lopen, wil dit een beetje netjes aansluiten.
Eerst maar zonder deuren vliegen, dan kan ik op het gemakje nadenken hoe we dat gaan oplossen.
Maar dat vliegen duurt nog wel even....
Máár.... het ding ziet er op zich wel behoorlijk goed uit: de constructie voelt uitermate solide (je zou een vleugelhelft mee kunnen nemen voor het zaterdagse knokpartijtje achter de lokale kroeg), de afwerking ziet er goed en strak uit, en voor zover ik de binnenkant heb kunnen bekijken, zéér netjes gebouwd en degelijk verlijmd.
En sommige dingen is best over nagedacht: aanvankelijk leek het me maar raar dat je de retractservo's op een plankje moest schroeven, wat ogenschijnlijk in de vleugel gelijmd leek te moeten worden, wat raar is want je kunt er dan nooit meer bij, maar bij nader inzien bleek daar een heel listig soort "vergrendelmechanisme" in te zitten waardoor die hele servo er met één schroefje uit te halen is... TIen voor het idee, 5 voor de uitvoering....
Zo dus:
Als je het imbusschroefje losdraait, ligt het servoplankje los en kan de servo er uit voor onderhoud, reparatie of vervanging.
Maar het pas maken is niet het gemakkelijkste, of vlotste klusje, ik was er ruim een uur mee bezig....
Laatst bewerkt:
Nou... Oeps... was ik om onverklaarbare reden opeens om half vier vanmorgen wakker.... Mooi klote maar je moet wat, en jezelf kleurenblind roken en koffie kauwen schiet ook niet op, dus toch maar aan de knutsel gegaan.
Deels verder met de tweede vleugelhelft, wat niet zo interessant is (want letterlijk een spiegelbeeld van de eerste) maar omdat dat dus wat saai is, ter afwisseling ook wat bezig gegaan met die Radial tegen het brandschot te plakken.
En dat viel absoluut mee... Het zal volledig toeval zijn geweest, maar de lengte van de ASP is bijna alsof motor en kist voor elkaar ontworpen zijn. Droog tegen het schot, komt het propellervlak keurig een mm of vijf voor de motorkap uit, had niet perfecter gekund als ik het zelf had moeten ontwerpen....
Maar uiteraard, het IS NIET voor elkaar ontworpen, want hoewel de motorbox echt wel een mooie stevige constructie is, uit stevig meerlaags multiplex en geïntegreerd in de rompconstructie, met een mooi dik (minstens 10 mm) multiplex motorschot, wat zélfs ook nog eens aan de voorkant afgedekt is met 2 mm epoxyplaat.....
Uiteraard is al dit moois zo uitgemeten dat de montagering van de radial maar met vier van de vijf bouten vastgezet kan worden (wat op zich geen probleem is, zo heeft hij ook aan de testbok gehangen) en twee van de vier bouten nét zo ver naar buiten komen dat de inslagmoeren ruzie krijgen met de zijkanten van de motorbox, en dus vervangen moeten worden voor gewone moertjes die ook niet echt lekker vlak op het hout liggen...
Maar ik durf het wel aan...
En.... niet gehinderd door enige kennis van zaken omtrent Warbirds, valt het me op dat de motor gewoon lijnrecht, zonder domp of zijwaartsstelling op de romp geschroefd wordt... Is dat altijd zo?
Deels verder met de tweede vleugelhelft, wat niet zo interessant is (want letterlijk een spiegelbeeld van de eerste) maar omdat dat dus wat saai is, ter afwisseling ook wat bezig gegaan met die Radial tegen het brandschot te plakken.
En dat viel absoluut mee... Het zal volledig toeval zijn geweest, maar de lengte van de ASP is bijna alsof motor en kist voor elkaar ontworpen zijn. Droog tegen het schot, komt het propellervlak keurig een mm of vijf voor de motorkap uit, had niet perfecter gekund als ik het zelf had moeten ontwerpen....
Maar uiteraard, het IS NIET voor elkaar ontworpen, want hoewel de motorbox echt wel een mooie stevige constructie is, uit stevig meerlaags multiplex en geïntegreerd in de rompconstructie, met een mooi dik (minstens 10 mm) multiplex motorschot, wat zélfs ook nog eens aan de voorkant afgedekt is met 2 mm epoxyplaat.....
Uiteraard is al dit moois zo uitgemeten dat de montagering van de radial maar met vier van de vijf bouten vastgezet kan worden (wat op zich geen probleem is, zo heeft hij ook aan de testbok gehangen) en twee van de vier bouten nét zo ver naar buiten komen dat de inslagmoeren ruzie krijgen met de zijkanten van de motorbox, en dus vervangen moeten worden voor gewone moertjes die ook niet echt lekker vlak op het hout liggen...
Maar ik durf het wel aan...
En.... niet gehinderd door enige kennis van zaken omtrent Warbirds, valt het me op dat de motor gewoon lijnrecht, zonder domp of zijwaartsstelling op de romp geschroefd wordt... Is dat altijd zo?
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de nazi's heel wat vliegtuigen bij de start zijn verloren. Een en al ongelukken op die grasveldjes met de rare gedraaide pootjes op de 109 bijvoorbeeld.
Ik zat net al even te Google'en maar kan de referentie zo niet met vinden.
Motor recht op de kust zou wel eens goed scale kunnen zijn
Ik zat net al even te Google'en maar kan de referentie zo niet met vinden.
Motor recht op de kust zou wel eens goed scale kunnen zijn
De ME109 stond inderdaad voor zover ik weet bekend om een minder goede groundhandling vanwege het smalle landingsgestel.
Ik moet zeggen, overigens, dat ik het wel een behoorlijk lijvige jongen ga vinden, want ik denk niet dat ik hem onder de 10,5 kilo houd.
Lege kist plus motor weegt al 8 kilo, en dan moet er nog 400 gram accu, 400 gram ontsteking, 320 gram servo's, 250 gram motorkap, 200 gram tank en 200 gram aan stuurstangen in, plus her en der nog wat lijm en afwerk.
Best wel eng zwaar eigenlijk, voor zijn afmetingen, MAAR.... dat is mijn eigen, niet door enige kennis van zaken gehinderde inschatting.
De manual zegt dat hij 9 kilo zou moeten wegen, maar dat geloof ik niet zo: ik heb al een knoepzware motor voorin hangen, en ik betwijfel of ik hem zonder lood in balans krijg. Ga dat absoluut proberen door indien mogelijk accu's en ontsteking onder de motorkap te plaatsen, maar of het lukt? Die neus is afschuwelijk kort....
ondertussen, nog steeds slechts "los in elkaar gestoken" staat hij al wel op zijn eigen pootjes
Ik moet zeggen, overigens, dat ik het wel een behoorlijk lijvige jongen ga vinden, want ik denk niet dat ik hem onder de 10,5 kilo houd.
Lege kist plus motor weegt al 8 kilo, en dan moet er nog 400 gram accu, 400 gram ontsteking, 320 gram servo's, 250 gram motorkap, 200 gram tank en 200 gram aan stuurstangen in, plus her en der nog wat lijm en afwerk.
Best wel eng zwaar eigenlijk, voor zijn afmetingen, MAAR.... dat is mijn eigen, niet door enige kennis van zaken gehinderde inschatting.
De manual zegt dat hij 9 kilo zou moeten wegen, maar dat geloof ik niet zo: ik heb al een knoepzware motor voorin hangen, en ik betwijfel of ik hem zonder lood in balans krijg. Ga dat absoluut proberen door indien mogelijk accu's en ontsteking onder de motorkap te plaatsen, maar of het lukt? Die neus is afschuwelijk kort....
ondertussen, nog steeds slechts "los in elkaar gestoken" staat hij al wel op zijn eigen pootjes
Mooi model, jammer van dat landinggestel maar dat is wel aan te passen, ik zou eerst even vliegen en als dat goed gaat alles aan gaan passen.
Ik heb in verschillende draadjes gelezen dat er fouten in de gebruiksaanwijzing zitten.
Met een Saito 50cc radial schijnt ie 10,5 kilo te wegen, denk dat jij daar ook wel op moet kunnen komen.
En het zwaartepunt in de gebruiksaanwijzing klopt ook niet.
Moet ergens op 145-155 mm liggen en niet op 69mm
Hier is wat leesvoer.
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2321722-Seagull-Models-FW-190
https://www.modelflying.co.uk/forums/postings.asp?th=113076
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/536577-Seagull-FW-190
GJ
Ik heb in verschillende draadjes gelezen dat er fouten in de gebruiksaanwijzing zitten.
Met een Saito 50cc radial schijnt ie 10,5 kilo te wegen, denk dat jij daar ook wel op moet kunnen komen.
En het zwaartepunt in de gebruiksaanwijzing klopt ook niet.
Moet ergens op 145-155 mm liggen en niet op 69mm
Hier is wat leesvoer.
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2321722-Seagull-Models-FW-190
https://www.modelflying.co.uk/forums/postings.asp?th=113076
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/536577-Seagull-FW-190
GJ
Hij schijnt met ALLE motoren ongeveer op dat gewicht uit te komen, vanwege het lood wat er voorin moet als je er een Zenoah o.i.d. in hangt
Valt erg mee... onduidelijkheden en onlogischeden (zoals eerst de vleugels verlijmen en daarna pas de servo's installeren en kabels trekken), maar echte blatante fouten ben ik nog niet tegengekomen, of het moet zijn dat men de uitslag van de landingskleppen vergeten is te vermelden.
Oh, dat staat anders ook gewoon in het "manual" wat ik er bij heb hoor... Is al een tijdje aangepast, schijnt. Maar voor zover ik kan zien, is deze kit vrij continue ge-upgraded, want ik zie meer verschillen met wat ik in de draadjes zag: er schijnt vroeger geen luik in de neus te hebben gezeten, hij schijnt ooit met fixed landingsgestel geleverd te zijn, het stabilo is afneembaar te maken (al zegt het manual nog steeds dat je de boel moet verlijmen), De motorbox is versterkt met een epoxy plaat, en nog wat kleinigheidjes.
Ik ben al bezig:
De veren zijn sowiso te zwak, dus daar moet ik op zoek naar andere veren (weet iemand waar je die op specificatie koopt?).
Maar het nogal stroeve in en uitveren bevalt me ook niet, dus heb ik me vanmiddag even een uurtje op de draaibank uitgeleefd, en één van beide poten voorzien van teflon glijbussen, à lá motorfiets-voorvork.
Idee is leuk, helaas is de buitenpoot niet geheel gelijkmatig van binnendiameter, dus die moet ik van binnen even poetsen, maar ik denk wel dat dat verbetering geeft, zeker als ik betere veren weet te bemachtigen.
En op het gemakje verder met de servo-inbouw in de vleugel, meer bepaald: de retracts.
De servo-bevestiging met het losse plankje, moet zeggen dat het op zich goed werkt, het geeft geen krimp onder de toch redelijk forse krachten die de Hitec HS-75BB kunnen zetten (66 N.cm bij 4,8V). Ook de bij het model bijgeleverde kwiklinks zijn blijkbaar stevig genoeg. Sterker nog, toen ik tijdens het testen per ongeluk de boel bediende terwijl een van de poten geen vrij baan had, kraakte er niks, schoot er niks los, maar trok de servo zijn servohevel doormidden.
De poten locken goed in zowel in als uitgeklapte toestand, maar zoals eerder opgemerkt, de poten zijn niet geheel spelingsvrij.
EDIT: ik denk dat ik dat ook maar zo laat, dat met die servohevel als zwakste schakel, want dan hoef ik me in elk geval geen zorgen te maken dat een mechanische blokkering de accu leegtrekt.
Een slap veertje op de duw/trekstang garandeert dat in geval van breuk door mechanische blokkering de poot weer naar buiten valt en met wat geluk, vergrendelt...
De servo-bevestiging met het losse plankje, moet zeggen dat het op zich goed werkt, het geeft geen krimp onder de toch redelijk forse krachten die de Hitec HS-75BB kunnen zetten (66 N.cm bij 4,8V). Ook de bij het model bijgeleverde kwiklinks zijn blijkbaar stevig genoeg. Sterker nog, toen ik tijdens het testen per ongeluk de boel bediende terwijl een van de poten geen vrij baan had, kraakte er niks, schoot er niks los, maar trok de servo zijn servohevel doormidden.
De poten locken goed in zowel in als uitgeklapte toestand, maar zoals eerder opgemerkt, de poten zijn niet geheel spelingsvrij.
EDIT: ik denk dat ik dat ook maar zo laat, dat met die servohevel als zwakste schakel, want dan hoef ik me in elk geval geen zorgen te maken dat een mechanische blokkering de accu leegtrekt.
Een slap veertje op de duw/trekstang garandeert dat in geval van breuk door mechanische blokkering de poot weer naar buiten valt en met wat geluk, vergrendelt...
Laatst bewerkt:
Vanmorgen het werk aan de vleugel afgemaakt wat betreft de servo's en roeren.
Volgens mij werkt het wel aardig. Voorlopig maar even 2 seconden slowdown op de flaps gezet, zodat ze bij activeren, ALS er wat gebeurt qua vlieggedrag, geen schrikreactie gaan opleveren. Ze zitten op een proportioneel kanaal, in het kader van "voorzichtig aan"...
De verlengsnoer-connectors zijn geborgd met wat Ducttape, de uitkomende snoeren zijn door een stukje triplex gevoerd, wat met wat tape op de vleugel vast zit, zodat ze me niet per ongeluk naar binnen kunnen glippen.
Ik kan in de bouwbeschrijving geen enkele waarde vinden voor de uitslag van de flaps, en ik heb er ook geen ervaring mee. Ik heb me meer gefocust op dat ze een gelijke uitslag hebben.
Wat ik een beetje vreemd vond, was dat ik daarvoor de ene flap op het binnenste gaatje aan de roerhoorn moest zetten, en de anderéén gaatje naar buiten.
Ik denk dat de flaps nu zo'n 40~45 graden naar buiten draaien, en ongeveer kijkend naar wat ik bij andere warbirds zie, lijkt me dat goed, maar dat weet ik dus niet.
Dus als iemand daar iets zinnigs over kan zeggen hoor ik dat graag.
Volgens mij kan de vleugel nu verlijmd worden, maar dat doe ik vanavond, om twee redenen: Ten eerste weet ik dan zeker dat de lijm ongestoord kan uitharden, ten tweede heb ik nu nog de hele dag om te bedenken of ik niet wellicht wat vergeten ben
Volgens mij werkt het wel aardig. Voorlopig maar even 2 seconden slowdown op de flaps gezet, zodat ze bij activeren, ALS er wat gebeurt qua vlieggedrag, geen schrikreactie gaan opleveren. Ze zitten op een proportioneel kanaal, in het kader van "voorzichtig aan"...
De verlengsnoer-connectors zijn geborgd met wat Ducttape, de uitkomende snoeren zijn door een stukje triplex gevoerd, wat met wat tape op de vleugel vast zit, zodat ze me niet per ongeluk naar binnen kunnen glippen.
Ik kan in de bouwbeschrijving geen enkele waarde vinden voor de uitslag van de flaps, en ik heb er ook geen ervaring mee. Ik heb me meer gefocust op dat ze een gelijke uitslag hebben.
Wat ik een beetje vreemd vond, was dat ik daarvoor de ene flap op het binnenste gaatje aan de roerhoorn moest zetten, en de anderéén gaatje naar buiten.
Ik denk dat de flaps nu zo'n 40~45 graden naar buiten draaien, en ongeveer kijkend naar wat ik bij andere warbirds zie, lijkt me dat goed, maar dat weet ik dus niet.
Dus als iemand daar iets zinnigs over kan zeggen hoor ik dat graag.
Volgens mij kan de vleugel nu verlijmd worden, maar dat doe ik vanavond, om twee redenen: Ten eerste weet ik dan zeker dat de lijm ongestoord kan uitharden, ten tweede heb ik nu nog de hele dag om te bedenken of ik niet wellicht wat vergeten ben
Nou... in principe vráág ik het ook aan jou (en alle andere meelezers) want zelf weet ik het niet... Het zou maar zo heel goed kunnen dat je gelijk hebt. Ik verwacht sowiso deze kist niet met stationair binnen te kunnen hengelen overigens.
Nogmaals, ik heb geen idee wat gebruikelijke hoeken zijn, en in de manual staat het ook niet. Ik heb het tot nog toe ook niet gevonden in het RCGroups-draadje over deze kist.
Theoretisch morgen eind van de dag al, maar dat ga ik niet doen, want dan push ik mezelf, ga ik fouten maken, en dat wil ik, gek genoeg, niet echt met deze kist....
Laatst bewerkt:
Ik ben niet de man om dit te schrijven want ik heb geen bird, maar ik meen dat je wat gas erop wilt houden om minder last te hebben van koppel effect bij gasgeven. De verhoogde luchtstroom geeft goed druk op de staart.
Kijk maar es wat filmpjes op YouTube, de glij hoeken zijn ook vaak enorm stijl.
Ben benieuwd hoar! Afhankelijk wanneer je gaat vliegen kom ik misschien effe kijken!
Kijk maar es wat filmpjes op YouTube, de glij hoeken zijn ook vaak enorm stijl.
Ben benieuwd hoar! Afhankelijk wanneer je gaat vliegen kom ik misschien effe kijken!
Nou... twee minpuntjes tegen gekomen, een kleintje en een grote, beide zichtbaar op deze foto:
De middelste servo is de rudderservo, de twee buitenste moeten elk een elevatorhelft aansturen. Waarom elke elevatorhelft zijn eigen servo krijgt weet ik niet, want het zijn maar relatief heel erg kleine roertjes, klein genoeg om per helft met een 3001 o.i.d. aangestuurd te worden (die gaan er overigens ook in komen, de 9001 waren even "voor de pasvorm").
En het kleine minpuntje is de pasvorm: de uitsparingen zijn te klein. Op zich geen ramp, maar de servoplaat is reeds in de romp ingelijmd, dus de uitsparingen pas maken is lastig werk. Veel kracht nodig om het dubbele triplex (6 mm totaal) te snijden, en even uitschieten en de kans op schade is redelijk...
Het grote minpuntje is dat, in deze opstelling, de elevatorservo's als rolroerservo's opgesteld staan, dus een Y-kabel is niet mogelijk. En dat betekent dat alle kanalen bezet zijn en de voeding van de ontvanger OOK met Y-kabels moet gebeuren. Dus daar moet ik nog even goed over nadenken hoe ik dat nu precies wil gaan oplossen...
twee minpuntjes tegen gekomen, een kleintje en een grote, beide zichtbaar op deze foto:De middelste servo is de rudderservo, de twee buitenste moeten elk een elevatorhelft aansturen. Waarom elke elevatorhelft zijn eigen servo krijgt weet ik niet, want het zijn maar relatief heel erg kleine roertjes, klein genoeg om per helft met een 3001 o.i.d. aangestuurd te worden (die gaan er overigens ook in komen, de 9001 waren even "voor de pasvorm").
En het kleine minpuntje is de pasvorm: de uitsparingen zijn te klein. Op zich geen ramp, maar de servoplaat is reeds in de romp ingelijmd, dus de uitsparingen pas maken is lastig werk. Veel kracht nodig om het dubbele triplex (6 mm totaal) te snijden, en even uitschieten en de kans op schade is redelijk...
Het grote minpuntje is dat, in deze opstelling, de elevatorservo's als rolroerservo's opgesteld staan, dus een Y-kabel is niet mogelijk. En dat betekent dat alle kanalen bezet zijn en de voeding van de ontvanger OOK met Y-kabels moet gebeuren. Dus daar moet ik nog even goed over nadenken hoe ik dat nu precies wil gaan oplossen...
Full flaps op 45° is een goede uitgangswaarde. Stel ook Mid Flap in op de helft van de uitslag.
Het effect van flaps is behoorlijk groot, de lift van de vleugel neemt toe, hierdoor gaat de landingssnelheid naar beneden. Probeer het eerst tijdens de vlucht, vlieg het model op 1/4 tot 1/3 gas en geef voorzichtig Mid Flap. Waarschijnlijk zal het model behoorlijk willen stijgen, je kunt dit tegengaan door iets down van het hoogteroer mee te mixen als je het prettig vind.
De uitsparingen van de servo's kun je eenvoudig groter maken. Aftekenen hoe groot deze moeten zijn, met een klein boortje gaatjes boren in het deel dat eruit moet, daarna met een dremel voorzichtig het deel eruit frezen. Even met een sleutelvijltje glad vijlen en het lijkt alsof het zo hoort.
Het "probleem" van de hoogteroer servo's kun je eenvoudig oplossen als je een Y-kabel wilt gebruiken. Draai van een servo de buitenste 2 draden van de potmeter om en draai ook de draden van de motor om. De servo draait nu de andere kant op.
Succes en grt,
Arnoud.
Het effect van flaps is behoorlijk groot, de lift van de vleugel neemt toe, hierdoor gaat de landingssnelheid naar beneden. Probeer het eerst tijdens de vlucht, vlieg het model op 1/4 tot 1/3 gas en geef voorzichtig Mid Flap. Waarschijnlijk zal het model behoorlijk willen stijgen, je kunt dit tegengaan door iets down van het hoogteroer mee te mixen als je het prettig vind.
De uitsparingen van de servo's kun je eenvoudig groter maken. Aftekenen hoe groot deze moeten zijn, met een klein boortje gaatjes boren in het deel dat eruit moet, daarna met een dremel voorzichtig het deel eruit frezen. Even met een sleutelvijltje glad vijlen en het lijkt alsof het zo hoort.
Het "probleem" van de hoogteroer servo's kun je eenvoudig oplossen als je een Y-kabel wilt gebruiken. Draai van een servo de buitenste 2 draden van de potmeter om en draai ook de draden van de motor om. De servo draait nu de andere kant op.
Succes en grt,
Arnoud.
Laatst bewerkt:
Dat heb ik vroeger wel eens geprobeerd, en toen eindigde ik met een servo die niet meer lineair reageerde. Maar tegenwoordig kan dat niet meer met die SMD technologie en potmeter en motor rechtsstreeks op de print gesoldeerd...
Ik denk dat ik maar probeer een van beide servo's op zijn kant te leggen of zo...
Ik heb pas nog van een D-Power servo de draairichting veranderd, blijft keurig lineair, niets aan de hand.
Als het bij de Futaba S3001 niet kan kun je ook dit gebruiken :
Grt,
Arnoud.
Als het bij de Futaba S3001 niet kan kun je ook dit gebruiken :
Grt,
Arnoud.