Sind ginds komt de .........

  • Topicstarter Topicstarter Roy
  • Startdatum Startdatum
R

Roy

Guest
Na een hoop op internet te hebben rondgestruind en natuurlijk te hebben getwijfeld of hij er wel goed aan deed om te beginnen met vliegen heeft die maar de knoop doorgehakt!

The westerley is coming, dusss blijf binnen! :wink:

Vanmiddaf kwam Peter Loohuis langs om ff een stuklijst van de Westerley te maken. Na een wat drinken en hard door gewrkt te hebben waren we naar 30 minuten klaar. Wij naar zijn ma: "wil je alstjeblieft ons naar Brielle rijden?" en jahoor, in no-time stonden we in brielle.

Uurtje later stonden we weer bij mij op de stoep, Peter 50 euro lichter en met een grijns. Wat nu? Hij had nog een motortje liggen (ja Jorrit een OS MAX .20 FP). Echtter, Peter was in de "waan" dat er geen leven meer in zat. Toch maar proberen en jahoor, 2 tikkies en brrrroeeem! En dat voor een 20 jaar oud beestje (OSMAX nog wel :wink: ).

Hier onder hebben we een paar fotootjes gemaakt van het begin:
(voor commentaar muis op foto bewegen)

afb764.jpg


afb765.jpg


afb766.jpg


afb767.jpg


afb768.jpg


To be continued,

Roy & Peter
 
zo me haar lijkt een beetje ontploft :lol:

jaja jorrit waar oude gulle mannetjes wel nie goed voor zijn :D hij draaide als een trein die motor... alleen weet nog nie zekerz of ie groot genoeg is voor de westerly.

dankje roy voor deze after action report..
8)

greetz peter
 
kan mij nog heugen dat Westerly met 6 - 7,5cc moest worden getrokken, 3,5cc (osmax 20fp) liekt me dan wel wat weinig power! (of is dit een kleinere versie v/d westerly?)

~ Mike
 
mike zei:
kan mij nog heugen dat Westerly met 6 - 7,5cc moest worden getrokken, 3,5cc (osmax 20fp) liekt me dan wel wat weinig power! (of is dit een kleinere versie v/d westerly?)

~ Mike
Klik om te vergroten...

Verkeerd geheugd :lol:
Westerly is nog lichter dan charter. 3.5cc is voldoende.

7.5 cc is echt niet meer normaal. Heeft niets meer met vliegen te maken.
Een te zware motor maakt het vliegen alleen maar moeilijker. Op een ARF 40 rolroer trainer gaat het nog wel. op een lichte richtingroer kist kan je het gewoon vergeten.

Motortje is nog van een serie voor fp. Was mijn eerste motortje zo'n os 20.
 
Dat (oude) motortje is net voldoende voor de Westerly maar een grondstart kan je er waarschijnlijk wel mee vergeten! Wij vlogen vroeger bij ons op de club met een 6,5cc op een Westerly. Toegegeven het was veel teveel vermogen maar je kon zonder problemen een grondstart op ons hobbelige veld maken. Eenmaal in de lucht vloog je met slechts 1/3 tot 1/2 gas. Gaf je volgas dan was die kist niet meer laag te houden en had je bijna vol down nodig om vlak te vliegen 8O en hard dat die Westery dan ging :roll: !
Een enkele keer heeft het tot gevolg gehad dat er iets van de kist afbrak, één van die uitsteeksels aan de linker of rechterkant van de kist :twisted:. Het resultaat laat zich raden :wink:

Met een moderne 3,5cc tot maximaal 5cc motor kan deze kist prima uit de voeten en kan je er heel goed mee leren vliegen.

Succes,
Ernst Grundmann
 
Westerly vloog goed en startte goed van de grond met een Webra Glo-Star, een 3,5 cc met niks geen Schnurle spoeling.
Als dat lukte, dan moet het met een OS FP-20 eigenlijk ook goed gaan....
Just my 2 (Euro)cents :wink:
 
ik zou nie weten of 3.5 cc goed is zo niet dan bestel ik wle een 6,5. (handiger voor later) duz ja we kijken wel maar deze 3,5 doet het in ieder geval :lol:
 
Goedemorguh heren!

Ik ben inderdaad an mening dat die OS .20 misschien ietsjes te weinig vermogen heeft voor de kist. Waarom zou je het niet gewoon proberen, de kosten moeten zo laag mogelijk blijven, dusssss.......... Als laer blijkt dat de OS te weinig power heeft kan er altijd een andere motor op worden gemonteerd.

Groeen, Roy

:arrow: Ga nu naar het veld! :D
 
Vroeger ook de nodige 3,5 CC Westerly's geod zien vliegen. Als je 'm niet te zwaar bouwt moet dat zeker prima gaan. Tip: Monteer wielen van niet minder dan 65 MM diameter; bij hoog gras nog (veel) meer. Zo beperk je de rolweerstand en worden grondstarts minder kritisch op vermogen (minder vermogen nodig om vliegsnelheid te bereiken)
 
roy zei ookal dat voor gras minimaal 60 nodig hebt. oja en de vleugel word uit schuim gesneden met dank aan de vader van roy 8)
 
Maar wel even opletten dat je hele lichte wielen hebt. Zijn namelijk flinke verschillen tussen verschillende merken.
 
Gheghe.. Heel gezeur over wielen.. :) Heb er nog wat aan toe te voegen..

De Robbe schuimwielen zijn licht... Nou, succes ermee hè..! :P
 
Peter loohuis zei:
oja en de vleugel word uit schuim gesneden
Klik om te vergroten...

Tja, dan is licht bouwen eigenlijk al niet meer mogelijk... Scheelt op dat formaat al gauw een gram of 150. Die wielen maken dan ook niet meer uit.
 
Peter loohuis zei:
dan word het tog een motortje bestellen :lol:
Klik om te vergroten...

Dit is de klassieke denkfout:
"Het nadelige effect van meer gewicht is is te verhelpen door het toepassen van meer motorvermogen."

Nee dus...
Door dat je kist zwaarder wordt heb je meer draagkracht nodig om in de lucht te blijven. Mee eens? Gaan we verder: Tijdens de laatste fase van de landing vlieg je tegen het overtrekken aan, sterker, je overtrekt de kist op het moment van touchdown. Bij een hoger gewicht hoort een hogere overtreksnelheid, kortom je moet sneller vliegen tijdens de landing.
En dat is nou net iets, wat je als beginner juist niet wilt...
Die oplopende landingssnelheid verhelp je niet door een sterkere motor -die doet daar helemaal niet mee-, maar alleen door het gewicht omlaag te brengen.
Schuim is verder een perfect bouwmateriaal, maar hier werkt het tegen je.
Kortom, weg met dat schuim, bouw een houten vleugel!
 
Ja ok ik heb het hout voor de vleugel alwel. Maar ik denk dat schuim tog efficienter is.
 
mijn malibu vleugel was ook van schuim, geef toe dat ie wat meer kom hebben dan een houten maar hij was dan ook wel zwaarder.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top