Ik heb wel eens 3000 mAh in een 2000 mAh kunnen laden, dan is ie goed?
Nou, niet echt, toen ik er een ontvanger en servo's op zette kakte hij in.
Ben jij nu zo dom, of ik zo slim? Als er 3000 mAh in een 2000 mAh accu gaat, dan WÉÉT je toch al dat OF je accu, OF je lader gefaald heeft?
Blijkbaar is het verschil tussen jou en mij dat jij dan nog probeert een ontvanger op die accu aan te sluiten, en ik die accu subiet afgekeurd zou hebben. En toch beweer je zelf:
en ik heb er honderden gedaan met Nicads,
Als jij een 5 liter jerrycan tot 10 liter kunt afvullen bij de pomp, ga je toch ook kijken of dat ding niet mischien lek is? Of is dat heel raar gedacht van mij?
Dit weet jij mischien niet, maar ik heb ook nog maar een paar duizend beroepsmatige accu-checks achter mijn naam staan. Gedocumenteerd, dus geen spielerei of aanklooierij.
Ik ben dus niet geheel en al achterlijk: als een accu tot van te voren gedefiniëerde belastte klemspanning leeggetrokken word, mag hij voor alle practische toepassingen als leeg verondersteld worden. Hoeveel je er dan uitgetrokken hebt doet er niet toe, hij is verondersteld leeg en dat is een uitgangspunt. Of hij dat wel of niet daadwerkelijk is, doet er niet eens toe, want dat komt in de eropvolgende laadcyclus wel naar voren.
Daarna moet de accu bij "doelmatige laadcyclus" op of nabij zijn nominale capaciteit accepteren, en doet hij dat niet, of dat nu te veel is of te weinig,
dan is er wat aan de hand.
Daar heb ik geen gemeten ontlaad-capaciteit voor nodig, en ook geen inwendige weerstandsmeting, om dát vast te kunnen stellen.
Die inwendige weerstand toont zich namelijk net zo goed op de teruggeladen capaciteit (verhoogde inwendige weerstand verlaagt de klemspanning onder belasting, je ontlaadcyclus stopt dus eerder, de klemspanning onder lading neemt sneller toe, lader slaat dus ook sneller af en gevolg: er past dus ook minder weer in terug). Hoe hoog die inwendige weerstand is, is volkomen oninteressant. Dat gaat pas een rol spelen bij hoogbelastte accu's, en daar hebben we het nu niet over.
En als er aldus geconstateerd is dat er wat aan de hand is, dan kun je A) verder zoeken WAT er aan de hand is, en B) onafhankelijk daarvan, beoordelen of je die accu nog verder wenst te gebruiken of niet.
Als je het leuk vind accu's weg te gooien doe je alleen B, als je iets meer wilt weten, doe je A
Lang verhaal, samenvatting is simpel: ontlaad tot de toestand die gedefiniëerd is als "leeg" en kijk wat er in terug gaat. Afwijkingen naar beide kanten (te veel of te weinig) duiden ondubbelzinnig en zonder uitzondering op een probleem.
Meer hoef je niet te weten, meer hoef je niet te doen. Pas als er een probleem geconstateerd is, dán moet je wat doen...
Maar ik zou die "checks" dan overslaan en elk jaar of elke 2 jaar een setje nieuwe accu's kopen.
Leuk idee, maar die methode beschermt mij niet tegen "mishandeling", zoals bijvoorbeeld per ongeluk een ontvanger aan laten staan terwijl ik op zee ben, of tegen verhoogde zelfontlading omdat een accu een mechanische klap gehad heeft: dan pak ik een vliegtuig uit het rek, hang hem aan de lader, en omdat er maar 500 van de 2000 mAh weer in terug gaat denk ik "oh, dat zal wel zelfontlading geweest zijn". Ik ga vliegen en crash...
Nee, dank je wel, ik denk dat mijn methode toch
iets veiliger is....
