Solar WhiteKnightTwo

[DaKluit]

Hallo iedereen,

Ik heb wat advies nodig voor het volgende project.
Voor mijn scriptie doe ik onderzoek naar manieren om milieu en natuur te onderzoeken. Bijvoorbeeld luchtkwaliteit, waterstromingen of kuddes dieren volgen. (ja dit project is ook te gebruiken om mensen te observeren enzo bla bla bla. Over mogelijke ethische bezwaren doet dit onderzoek geen uitspraak, misschien als afsluitende opmerking misschien. Maar het doel is dus natuur/milieuobservatie).

Het doel: een solar-powered UAV.
Dus wat ik wil maken is een modelvliegtuig op zonne-energie welke een payload kan meevoeren, die payload moet verwisselbaar zijn zodat de ene keer er een camera opgeplaatst kan worden en een andere keer een luchtkwaliteitsensor.

Ideeen vliegtuigmodel: bij een vliegtuig met een enkele romp moeten de sensoren of de camera onder 1 van de vleugels gehangen worden aangezien er anders problemen komen bij de start en landing. Een enkele romp lijkt mij daarom geen optie. Mijn idee is om een dubbele romp te hebben met daar tussenin dan de sensoren of de camera.
Wat ik dus wil maken is eigenlijk een WhiteKnightTwo van Virgin Galactic.

Mijn eerste idee-ontwerp voor dit was om gewoon wat kartonnen kokers aan elkaar te plakken en daarop de vleugels en staart te monteren. Het voordeel is dat bij een crash de romp heel goedkoop kan worden vervangen. Plus het maakt het vliegtuig ook een stuk goedkoper om te maken. Ik kan gratis (via werk) aan kokers komen die 534mm lang zijn, een buitendiameter van 57mm en een binnendiameter van 48mm hebben. Twee van deze kokers achter elkaar lijkt mij een romp die lang genoeg is. Maar dan moet daar wel nog passende staartdelen bij, bevestigingsmanieren voor de vleugels en staart bedenken. Daarnaast zijn die kartonnenkokers niet super licht (2 kokers samen zijn ongeveer 500gram) dus dat kan ook nog een probleem worden.

Een andere optie die ik overweeg is twee Twinstars combineren en er een soort van Quadstar te maken:
New Quadstar - RC Groups
Alleen denk ik dat ik wel de motoren allemaal aan de buitenkant wil, want dan kan ik de volledige ruimte gebruiken in het midden en hebben de motoren ook geen invloed op meetresultaten of zicht.
Dus als ik een Quadstar ga maken hoef ik alleen een nieuw vleugel te maken.
De Twinstar die ik heb weegt ongeveer 900 gram exclusief accu, een Quadstar zal rond de 2kg gaan wegen gok ik.

De keuze is dus tussen de KartonnenKnightTwo(KKT) of de Quadstar. KKT is goedkoper, de Quadstars is makkelijker te bouwen.

Hoeveel de payload (sensoren of camera) gaat zijn weet ik nog niet precies, maar ik weet wel dat een GoPro niet voldoende zal zijn als camera. Ik mik op een payload van max 1 kg, mocht dit lager uitvallen is dat alleen maar voordeliger (zwaarder wordt wel een probleem, niet alleen omdat het vliegtuig het misschien niet kan tillen maar ook dat dan de zonnecellen niet snel genoeg kunnen bijladen).

Dus kort samengevat:
-Quadstar of KKT
-Payload van max 1kg
-Totaalgewicht zal dan uitkomen rond 4kg
-Zonnecellen op de vleugel

Mijn eerste punt op mijn to-do-list is het ontwerpen/maken van de vleugel. Als eerste: hoe kan ik berekenen hoe groot mijn vleugel moet worden om in ieder geval het gewicht te kunnen dragen.


Quadstarinspiratie:

 

[savage .26 picco]

Grappig idee..... Maar Solar powered gaat het niet worden ;-)

De panelen die voldoende stroom kunnen leveren om je model van voldoende stroom te voorzien wegen al meer dan de 4kg die je voor ogen hebt.

Vergeet niet dat je op een paar honderd watt moet rekenen afhankelijk van het aantal motoren en de type's..

Met een paar zonnepaneeltjes op een vleugel ga je daar niet aan komen , wat je daar op kwijt kunt en ook nog de lucht in zal willen zal in het gunstigste geval misschien een 10 of 20 watt geven :?: ;-)

 

[Student]

er zijn hier op het forum al veel draadjes geweest van mensen die met puur zonnecellen in de lucht wilden blijven.
is hem allemaal niet geworden.

Daarnaast zijn kartonnen kokers nu niet echt licht. Om voldoende sterkte te krijgen, kun je dan beter naar balsa hout gaan kijken, waar erg veel modellen van worden gemaakt.

of schuim, maar dan moet je wel zelf schuim gaan snijden.
en alleen schuim is doorgaans aan de zwakke kant, meestal wordt dit dan weer versterkt met carbon staven, voornamelijk in de vleugels

waarschijnlijk kun je beter een standaardmodel kopen, en daar je spullen aan hangen.
maar met een grote (spiegelreflex?) camera wordt dit weer kritisch, en zit je eigenlijk al in het gebied van de quadcopters te rommelen. deze zijn veel beter om stabiel stil te hangen, en foto's etc te schieten.

en volgens mij mis je nog 2 aspecten
-kosten
-kun je zelf al vliegen

 

[DaKluit]

Het goedkope spul uit China kan bij optimale situatie al iets van 60 a 70 watt leveren aan zonnecellen die op een 2,5m zwever passen. Maar dit zijn budget-cellen.
In beginsel wordt dit een onderzoek naar of dit mogelijk is en dan kijk ik naar high-end zonnecellen. Die budgetcellen hebben een efficientie van 10 a 12%. De nieuwste cellen zitten al boven de 20%.

Kosten: zo laag mogelijk houden voor het vliegtuig. De electronica, zoals een flightcontrollor en een MPPT zijn al duur genoeg. De kosten voor de zonnecellen zelf vallen nog buiten het onderzoek.

Vliegervaring: met de Twinstar kan ik al redelijk vliegen, problemen tijdens het vliegen spot ik ondertussen al optijd (dankzij een aantal crashes )

Een multicopter zou ook kunnen, maar dan gaat het echt op een ufo lijken. Je hebt dan minimaal 4 motoren nodig welke dus ook flink wat stroom verbruiken. Dus heb je een groot oppevlak nodig voor je zonnecellen.
Maar is zeker het onderzoeken waard. Dan moet ik eerst uitzoeken hoe goed de zonnecellen zijn waar ik aan kan komen en a.d.h. daarvan het oppervlak van de ufo/multicopter uitrekenen.

 

[KoekieMonster]

het is wel mogelijk om zoiets te doen met zonnecellen, helaas niet oneindig(toch is een vlucht van 222km en 6 uur (wel veel thermiek) wel netjes.

Daarnaast is dit vrij duur, en is de payload beperkt.

linkje: New round trip world record 111/222 Km!!!

 

[savage .26 picco]

Dan nog zit je niet aan het benodigde vermogen , nog ff afgezien van de optimale situatie die je daarvoor nodig hebt i.a.w. pak 'm beet de Australische woestijn waar de jongens van de TU rijden....

Die hebben dan nog 6 vierkante meter nodig bij cellen die 22% efficientie hebben.

Zoals Student al zei zijn er hier genoeg geweest die een poging gewaagd hebben (in zowel de auto , boot als vliegforums) en faalden. Omdat je simpelweg niet aan het benodigde vermogen komt in een modelvoertuig zonder het model te zwaar te maken en al helemaal niet hier in Nederland.

Edit:

Om het nog iets duidelijker te maken:
http://www.nuonsolarteam.nl/nieuws/nuna7-infographic-2/

Dat is dus in de Australische outback...
1 vierkante meter komt dan op een goeie 200 watt , net genoeg voor een klein vliegtuigje zonder payload of zonnecellen.

 

[DaKluit]

@KoekieMonster Ja, het record van Montiel was ik al mee bekend.
En ja, er zijn er meerder geweest die het al onderzocht hebben. Iemand een link naar een draadje waar high-end zonnecellen worden gebruikt?

@savage Zat al te kijken naar de Nuno, 220 watt per m2 (in Australie). Mijn Twinstar trekt 6A bij 3S dus dat is ongeveer 66.6W. 4 motoren hebben dan 66.6*4=266.4W nodig (klopt dit?). De Twinstar heeft een vleugeloppervlakte van 667 sq inch=0.430m2.
4 motoren omdat ik denk dat ik dat vermogen nodig heb om te kunnen vliegen, maar misschien zijn 2 motoren ook genoeg. Bij 2 motoren heb ik aan een verdubbeling van het vleugeloppervlak meer dan genoeg.
Maar het soort van zonnecellen zoals gebruikt bij de Nuno ben ik naar aan het kijken. Als het mogelijk is zelfs thin-film-zonnecellen ivm met de duurzaamheid van die andere cellen.

Misschien ff een aantekening erbij: hij hoeft niet 24/7 te kunnen vliegen, van vlak na zonsopgang tot zonsondergang (ongeveer) is voldoende. Dus hij hoeft niet alle verbruikte stroom weer aan te vullen, alleen maar genoeg aan vullen zodat de accu het ettelijke (laten we zeggen 10) uren kan volhouden.

 

[Student]

Ik help je hopen dat het je lukt ;-)

je hoeft geen 4 motoren te pakken. liever 1
je prop heeft ook nog een rendement, en het rendement van een kleinere prop is altijd lager dan een grotere

Zie je bij de helicopters ook erg goed
een mini heli heeft in verhouding tot zijn gewicht een verschrikkelijke bak vermogen nodig om vlot de lucht in te komen
terwijl bv een 600 maat heli maar op de helft van die verhouding komt

En kosten zo laag mogelijk?
datis in de modelbouw altijd eng om te zeggen
met iets andere eisen zit je zo boven de 1000 Eur met dit projectje

Je hebt nodig:
- zonnecellen
- aandrijving
- een verschrikkelijke accu om die vliegtijd te halen
- vliegtuig
- manier om lipo's vanuit de zonnecellen gebalanceert te laden (stel, je hebt goede termiek en je laat meer terug dan erin gaat)
- de gehele besturing in het vliegtuig

op zich kan je project wel, 10 uur een toestel in de lucht houden is volgens mij al gedaan. volgens mij had laatst iemand een heli 7 uur in de lucht gehouden...
maar je vraag is eigenlijk om een zelfvoorzienend iets te bouwen, oftewel dat de accu er alleen is om eenmalig in de lucht te komen, en daarna wordt het een buffer
en dat kan wat kritisch zijn in nederland, met vaak belabberde termiek etc. je zal iig je dag erg goed vooraf moeten plannen met het weer..

voor jouw idee, bij ons in de club staat het record zweefvliegen (met een motorzwever) op 45 minuten. 1 x omhoog, en zweven maar..

 

[DaKluit]

Ik help je hopen dat het je lukt ;-)
op zich kan je project wel, 10 uur een toestel in de lucht houden is volgens mij al gedaan. volgens mij had laatst iemand een heli 7 uur in de lucht gehouden...
maar je vraag is eigenlijk om een zelfvoorzienend iets te bouwen, oftewel dat de accu er alleen is om eenmalig in de lucht te komen, en daarna wordt het een buffer
en dat kan wat kritisch zijn in nederland, met vaak belabberde termiek etc. je zal iig je dag erg goed vooraf moeten plannen met het weer..

voor jouw idee, bij ons in de club staat het record zweefvliegen (met een motorzwever) op 45 minuten. 1 x omhoog, en zweven maar..

10 uur is wel een beetje de max denk ik, 'snachts heb je natuurlijk niet aan zonnecellen. Redelijk zelfvoorzienend is denk ik wel het doel. Hier in Nederland is er altijd wel een stopcontact in de buurt op om je vliegtuig op te laden, maar in het "veld" (of in het buitenland) is dat minder voor de hand liggend. Nu is er de mogelijkheid om zonnecellen mee te nemen naar het veld plus 2x zoveel accus als nodig is om de hele dag te vliegen. 1 setje om te vliegen, een ander die dan wordt opgeladen. Daarnaast heb je nog stroom nodig voor je grondstation, dus nog meer zonnecellen die je mee moet nemen. Wat dus ook weer meer gewicht is. En dat gewicht wil je eigenlijk zo laag mogelijk houden als je in het veld werkt aangezien je dat vaak zelf moet dragen.
Daarom inderdaad de zoektocht naar een zelfvoorzienend vliegtuig. Zodat je alleen nog wat zonnecellen moet meenemen voor je grondstation.

Maar het zonnecel-gedeelte was eigenlijk pas fase 2 van mijn project. Eerst wil ik graag weten hoe ik kan weten hoe groot mijn wingspan moet zijn voor het gewicht van het vliegtuig plus payload.

Bij 1 motor gebruiken ipv 2 motoren kom ik denk ik weer in de problemen met hoeveel gewicht ik kan meenemen. Daarom was mijn gedachte om minimaal 2 motoren te gebruiken. Daarnaast dacht ik (had ik ergens gelezen) dat een prop aan de achterkant (pusher) minder efficient is dan aan de voorkant. Maar als ik hem aan de voorkant plaats dan moet ie in het midden en dan kom ik weer in de knoei met de camera of sensoren. Zeker als de prop voor een sensor zit kan dit invloed hebben op de meetresultaten. Dus daarom mijn idee van 2 motoren aan de buitenkant, 2 rompen en dan in het midden de payload.

 

[QMaverick]

Waarom heb jij twee rompen nodig als jij je payload midden onder de vleugel wilt hebben?

Vleugel met twee motoren en van af iedere motor direct de staartboom naar achteren en daar je achtervleugel tussen en je staartroeren erop...

Zoiets als de P38 Lighning, alleen dan zonder de romp...

 

[Student]

Je wilt, nee je MOET je payload op het zwaartepunt van je vliegtuig hebben...
Zeker als je nu al weet dat je niet altijd hetzelfde meeneemt.
Die camera is misschien een kilo, een sensor zal misschien 100 gram zijn

Hang het in de neus, en je krijgt je zwaartepunt nooit meer goed.
Of je moet weer gewicht ergens bij gaan hangen om het toch weer in orde te krijgen

Camera's zie je vaak op de rug van een toestel, en vaak heb je de prop in het zicht.
Dubbel motor kan ook, als je ontwerpt kun je het zo gek maken als je wilt..

Houdt ons op de hoogte, en deel je Vorderingen

 

[DaKluit]

@QMaverick het idee van 2 rompen was deels vanwege de inspiratie dankzij de Quadstar en de WhiteKnightTwo. Daarnaast ben ik bekend met de Twinstar dus is het iets makkelijker te bouwen voor mij, die heeft redelijk wat ruimte en kan tegen een stootje. Maar jou idee van de P38 kan inderdaad ook. Zonder cabine in het midden en de motoren voor op de "rompen". Ik ben alleen bang dat ik dan wel een behoorlijk brede hoogteroer krijg.
Daarnaast heb ik bij de P38 nog steeds langere vleugels nodig dan het origineel. Dus mijn vraag blijft: hoe kan ik berekenen hoe lang mijn vleugels moeten zijn voor het gestelde gewicht?
Het hoeft trouwens geen racemonster te worden. Maar windkracht 4 moet ie minimaal tegenin kunnen vliegen, anders is ie niet heel vaak bruikbaar.

@Student Ik zeg toch ook dat ik de camera in het midden wil hebben. En voor de camera is een propellor er recht voor voor mijn doeleinden niet zo een heel groot probleem omdat die camera voor het grootste deel toch (schuin) omlaag is gericht. De kleine fpv-camera om het vliegtuig te besturen kijkt wel naar (deels) naar voren maar daar is het weer niet erg dat er een prop in beeld is.

Om nog even terug te komen op de 2 rompen. Ik moet natuurlijk ook ergens mijn elektronica doen (ontvanger, mppt, flight-controller, accu). Om dit allemaal ook weg te werken in de vleugel is misschien te veel van het goed.

@Iedereen: alvast bedankt voor de eerste feedback. Dit zorgt er in ieder geval al voor dat ik zelf beter over het ontwerp-idee ga nadenken en het (hopelijk) beter weet te verwoorden, wat weer beter is voor mijn verslag. Hoe meer feedback hoe beter, al zou het fijn zijn als het "het-kan-niet-commentaar" verder achterwege gelaten kan worden.

Dus de vraag over de vleugel. de Twinstar heeft een vleugeloppervlak van 0.430m2. Stel ik maak daar 1m2 van. De vleugels van de Twinstar zijn 23cm breed en totaal 140cm lang (vreemd maar dit levert mij 0.322m2 op). Voor 1m2 aan vleugeloppervlak zou ik dan vleugels nodig hebben met een lengte van 435cm. Dit is wel erg lang. Maar is dit genoeg qua volledig beoogd gewicht?

 

[HugoW]

Misschien wat nuttige zaken hier te vinden:

Solar Powered RC Plane Project - RC Groups

Succes, leuke uitdaging!

Hugo

 

[Peter Den]

Dit gaat er zo niet komen hoor, als het al haalbaar is.:sad:
Je wilt aan de ene kant een vliegtuig ontwerpen maar laat je aan de andere kant al leiden door zaken als kartonnen kokers en twinstars, p38 en dergelijke.
Basis is de dimensionering: je vraag hoe groot moet de vleugel worden is dan nog de meest relevante.
je hebt nog niet gemeld hoeveel je eigenlijk wilt tillen, oftewel: wat gaat je payload worden , maak verder een reele schatting wat de benodigde zonnepanelen en bediening en motor gaat wegen en reken een konstructiegewicht, bv 10gr/dm.
Als je uitgaat van een uiteindelijke vleugelbelasting van zo'n 25gr/dm kom je op: gewicht (onderdelen+10*opp) /opp=25 en heb je een globale indicatie hoe groot je vleugeloppervlak moet zijn. neem een vleugelslankheid van bv 8 dan wordt de spanwijdte opp/8. Met deze aannames is te spelen totdat je uit de reele mogelijkheden gaat.
verder moet je dan steeds bijstellen met hoe grote motor heb je nodig om dat gewicht te trekken en klopt het dan nog in het plaatje van vermogen van je panelen enz.
bv: je kunt best rekenen met bv een konstruktiegewicht van 5gr/dm maar dan ga je hogere eisen stellen aan je konstruktievaardigheden.
heb je de basis dimensies dan bepaald, dan kunnen we eens van gedachte wisselen over hoe je zoiets invult als konstruktie.
En dus niet redeneren vanuit vooringenomen concepten want het feit dat iets een''twinstar"" of een ''p38" is levert in dit soort beschouwingen niets op.
Dus: wat gaat het nu eigenlijk wegen?

PS: het kan nuttig zijn je leeftijd en de opleiding waarvoor de scriptie is te melden in je profiel

 

[DaKluit]

Ok, blijkbaar stond mijn leeftijd op verborgen.
Opleiding is niet heel relevant lijkt me, onderwerp scriptie des te meer (maar omdat je het vraagt: Milieu- en Natuurwetenschappen.

De verschillende modellen heb ik gegeven omdat daar mijn inspiratie uit voorkomt. Door die te geven hoop ik jullie een beter idee te kunnen geven van wat voor model ik in mijn hoofd heb. Anderen hebben ook modellen gesuggereerd om hun idee over mijn idee te verduidelijken, wat mij weer helpt.
De kartonnenkokers waren puur vanuit vanuit financieel oogpunt (want gratis) een optie, na het wegen van die kokers had ik ze al zo goed als afgeserveerd (zie eerste post).

Totaalgewicht en payload (zie eerste post):
Totaalgewicht (incl payload)= ongeveer 4kg
Payload = ongeveer 1kg
Beide zijn denk ik een erg ruime schatting. 500gram als payload is misschien al een stuk realistischer. Totaalgewicht had ik ruw geschat door te kijken naar het gewicht van de Twinstar. Maar ik zit in geen geval vast aan het ontwerp van de Twinstar, was puur ter verduidelijking.

Uitgaande van 4kg totaalgewicht betekend dit dan 4000/25=160dm2?
"Als je uitgaat van een uiteindelijke vleugelbelasting van zo'n 25gr/dm" ik neem aan dat je gr/dm2 bedoelt.

160dm2 nodig -> spanwijdte bij een slankheid van 8 wordt dan 160/8=20dm=2m
Plaatje voor ruwe schets:

 

[Student]

hmz
je gewichtinschatting kan spannend worden..

Mijn grootste vliegtuigen hebben een span van 1,50 m
beide vliegtuigen wegen vliegklaar net onder de 3 kilo.
het betreft een trainer, en een fourstar 40, beide nou niet echt zware toestellen.
Beetje grof gebouwd her en der, maar uiteindelijk had het misschien op 2,75 of 2.5 kg uit kunnen komen.

dan ga je er nog een kilo camera oid aan hangen
en vergeet de zonnecellen niet.. Of je moet deze implementeren in het vleugeloppervlak, dus constructief meewerkend
maar ik vermoed dat deze dingen toch een heel stuk zwaarder zijn dan een "normale" vleugelconstructie

Je gaat hier al uit van een span van 2,3 meter, wat 1 kilo best omhoog zal krijgen.
maar hoe zwaar zijn die cellen?
Zet je staatje eens neer van hoe zwaar alles volgens jou gaat worden, ik denk dat je ergens een bug in hebt zitten.

 

[Peter Den]

Ten eerste: excuus want ik maakte een nogal ernstige fout: slankheid is spanwijdte gedeeld door koorde en niet oppervlakte gedeeld door koorde:sad::sad::sad:
Sorry dus dat ik je op het verkeerde been zet!
Een realistische vleugel van 160dm2 (inderdaad dm2!) geeft dus zoiets van een spanwijdte van 3.60 meter bij een koorde van 45cm.
Verder: we praten nu tenminste over de zaken die er toe doen: je inspiratie halen uit vliegtuigen uit de "grote'' luchtvaart is om meer dan een reden een ilusionaire weg.
De volgende stap is nu te bepalen hoeveel hardware en wat voor capaciteit je nodig hebt en vooral voor welk gewicht.
Dus: met wat voor motor(ren) trekken we deze 4kg 3.6mtr span door de lucht en wat wegen die inclusief props, regelaars, backup-accus, zonnecellen (lader/omvormer) servo's ontvanger en bedieningsspul.
(en als je ook nog FPV-ambities hebt ook het gewicht daarvan.)
trek dit gewicht af van je 3kg en we weten voor welke konstruktieve uitdaging we staan.
Nogmaals: in dit stadium zijn alle gewichtsaannames nog indicatief: er kan best nog van alles schuiven, maar globaal is dit wel waar we het over moeten hebben.

 

[DaKluit]

Kan gebeuren, Peter.

Ik weet nu in ieder geval wat ik nog moet gaan uitzoeken voordat het vliegtuig-ontwerp verder kan. Dank voor de hulp.

Ik houd jullie op de hoogte.

Ronald

 

[ron van sommeren]

... Opleiding is niet heel relevant lijkt me, onderwerp scriptie des te meer (maar omdat je het vraagt: Milieu- en Natuurwetenschappen. ...

Toch wel relevant. Nu weten we dat je bijvoorbeeld waarschijnlijk weinig tot geen elektro-opleidings-kennis hebt, idem mechanica. Handig om te weten als vragen op dat gebied moeten worden. Van scheikunde zul je dan wel weer het nodige weten.

 

[DaKluit]

Voor de mensen die zeiden dat het niet mogelijk is, kunnen die de volgende keer gewoon hun mond houden? Als het met een quadcopter lukt dan moet het met mijn idee ook makkelijk kunnen:
the-worlds-first-solar-powered-quadcopter

Onder het motto "out-of-the-box"-denken ga ik dit ontwerp zeker meenemen. Ik was van een vliegtuig uitgegaan omdat ik daar ervaring mee heb en omdat ik in de veronderstelling was dat multicopters zowieso nog niet mogelijk was. Dit maakt de theoretische kant van het verhaal wat uitgebreider, gelukkig.

Overzichtje van een paar dingen die ik tot nu toe gevonden heb:
- Zonnecellen leveren 220mW per 180mg met een efficientie van 24.2%, Altadevices heeft pas 30.8% gehaald maar die zijn nog niet in productie geloof ik. http://www.altadevices.com/pdfs/single_cell.pdf
-MPPT is nodig om zo efficient mogelijk de zonne-energie om te zetten in stroom voor de accu/vliegtuig. Voor 10A zitten ze rond de 250 a 300 gram. Een accu-balancer hoeft misschien niet in eerste instantie, balanceren kan altijd gedaan worden na de vlucht.http://www.dbcom.nl/mste.htm
Nog wat bekabeling erbij en ik zit rond de 500gram voor 220W aan electrisch vermogen onder ideale omstandigheden. Motoren met een efficiëntie van boven de 85% nemen en dan heb ik ongeveer 187W mechanisch vermogen. Bij een 3S lipo zou ik die dus bij kunnen laden (theoretisch) met 15A. Maar dan heb ik wel een "sterkere" MPPT nodig, 15A of meer. Een 200W MPPT weegt 470gr.

Hieronder nog een mooi overzicht van de ontwikkelingen op het gebied van zonnecellen:

PS @ron van sommeren van scheikunde weet ik niet zo heel veel, van thermodynamica des te meer. Van electrotechniek heb ik de very basics meegekregen op mijn opleiding, daarnaast nog het een en ander opgestoken van mijn vader die docent electrotechniek was aan een hbo-instelling. Voor verdere electronica-vragen heb ik een handig apparaat, nl een computer. Die verschaft mij toegang tot google en tot fora zoals deze waar ik antwoorden (en meer) krijg op al mijn vragen. Zo ook mechanica-vraagstukken, vliegtuig-design suggesties en een mooie kijk op hoe sommige mensen snel bevooroordeeld kunnen raken aan de hand van een naam van een opleiding. Ik heb namelijk ook een klein voorraadje kennis van de Islam, filosofie, interdisciplinair denken, het heelal, economie, cultuurgeschiedenis en een ietsiepietsie kennis van technische bedrijfkunde dankzij een vorige opleiding. Mijn veronderstelling was dat al deze zaken niet erg relevant waren, maar als jij dat wel vind dan weet je het nu. Wil je nog meer weten? Mijn schoenmaat? Mijn politieke voorkeur? Geloofsovertuiging? Lievelingsgerecht?