Static Discharge Mythe?

[Stevo]

Wel spijtig dat je de foto's zodoende volledig buiten hun context plaatst;

Goed, je suggestie dat het hier om een beschadigde ontvanger zou gaan, was dus sowieso al niet naar waarheid.

Tja, straks post ik een foto van MIJN vliegtuig en gaat de discussie verder over het feit dat het mogelijks niet mijn eigen toestel zou kunnen zijn.....

Met suggestieve vraagstelling en antwoorden krijg je gelijk wat verklaard als je maar lang genoeg je eigen suggestie opdringt. Je maakt er geen vrienden mee en niemand zit er ook op te wachten.....................

Zo blijven we uiteraard bezig

Nu, ik volg mijn eigen weg, een kabeltje kan geen kwaad, onder het motto baat het niet dan schaadt het niet (en neen ik ben geen type die snel in paniek raakt omdat iemand iets op het net gooit zo heb ik geen 25 ontvanger accus in mijn heli zitten moest er één defect gaan.....)

Stevo

 

[Molen]

Als je naar bootjes kijkt, is het Futaba waarmee je van je af kan varen,
het signaal komt door het opspattende water heen.
+ Quasti,s verhaal erbij van de Spektrum hype.
1 + 1 = 2

 

[DannyvG]

[mod]laten we hier niet verder gaan over spektrum vs futaba[/mod]

 

[DannyvG]

De vraag van quasti is niet OF esd bestaat, ook niet of het voorkomt
De vraag is eigenlijk "moeten wij als eindgebruiker genoegen nemen met electronica die hier blijkbar gvoelig voor is, terwijl dit gewoon afgeschermd kan worden"

Wat quotes van Quasti doen mij geloven dat hij wel degelijk duidelijk probeert te maken dat statische ontlading geen probleem vormt.

Wederom, de shielding van de tegenwoordige electronica in helicopters is echt van zodanige qualiteit dat een stroompje opgewekt door statische electriciteit geen invloed zal hebben. Tel daarbij op dat ontvangers tegenwoordig reageren op digitale signalen en geen analoge en je begrijpt misschien een klein beetje waarom static lock-out of zelfs maar 'glitches' als gevolg van statische ladingen echt vrij onwaarschijnlijk zijn

Daarbij plaats ik de kanttekening dat 1. goede electronica inderdaad niet beïnvloed zou moeten worden, vooral gezien het feit dat praktisch alles tegenwoordig digitaal is waarbij een stroompje meer of minder uberhaupt niet geïnterpreteerd wordt als zijnde communicatie los van alle maatregelen die electronica fabrikanten nemen tegen 'ongewenste' invloeden en 2. dat er echt niets onvermijdelijks is aan de beïnvloeding die geclaimd wordt en dat daarom de link met statische electriciteit maar amper bewezen geacht mag worden.

Om nog maar te zwijgen over de hardnekkige claim dat het (alle) electronica heftig zou beinvloeden (met crash tot gevolg) of zelfs alle soorten en maten ontvangers zou kunnen resetten (met dito gevolg).

Tel daarbij op het opvallende toeval omtrent het gebruik van bepaalde ontvangers of electronica en de samenloop van de populariteit daarvan (+ de reactie van de fabrikanten daarop), plus vervolgens de grote hoeveelheid heli's die ik zelf vlieg en waarbij ik echt nog nooit ook maar aanwijzingen gehad heb van problemen in de context van statische electriciteit en je maakt mij niet wijs dat statische electriciteit echt een reëel probleem vormt.

Maar als ik dit van hem lees...

Daarnaast lijkt me ook dat wanneer ik met al mijn heli's en met alle tijd die in besteed heb ze te vliegen nog nooit een dergelijk probleem ben tegengekomen, dat het dan hoogstwaarschijnlijk geen groot probleem betreft.

Dan geeft hij hier aan dat het wel degelijk een probleem is of kan zijn al is het in zijn ogen geen groot probleem.
Maar hoe dan ook is het naar mijn mening wel het vermelden waard dat het fenomeen bestaat, problemen kan veroorzaken en dat aarden een makkelijke doeltreffende oplossing is.
En dat piloten ermee geholpen zijn ze op de probleem te wijzen en dat dit haaks staat op

Meer specifiek wil dat zeggen dat ik niet ontken dat er statische ontladingen zijn (of eigenlijk statische lading plaatsvind), maar dat dit in ieder geval nog nooit gyro's in de war geschopt hebben of ontvangers uitschakeld.

 

[ron van sommeren]

...is nu blauw geanodiseerd (dacht dat dit proces niets afdeed aan de geleiding maar dat is weer een andere discussie) ...

Bij anodiseren krijg je een dikkere oppervlakte-laag van aluminiumoxide. Dat oxide is goede isolator.
Zelf anodiseren/eloxeren/kleuren:
eloxeren-van-aluminium

 

[Quasti]

Tja, straks post ik een foto van MIJN vliegtuig en gaat de discussie verder over het feit dat het mogelijks niet mijn eigen toestel zou kunnen zijn.....

Hij had die foto's ook gewoon kunnen posten in hun oorspronkelijke context.

Het was overduidelijk dat hij suggereerde beschadigde ontvangers zelf gefotografeerd te hebben, na zijn voorgestelde 'testmethode' te hanteren.

Dat leek me al wat vreemd gezien het betreffende stuk electronica en dus heb ik achterhaald waar die foto's bij hoorden.

Het is vervolgens niet meer dan fair om daar op in te gaan als het niet 'klopt'.

@DannyvG: Het staat nergens haaks op. Wat snap je niet aan de gequote opmerking?

"Meer specifiek wil dat zeggen dat ik niet ontken dat er statische ontladingen zijn (of eigenlijk statische lading plaatsvind), maar dat dit in ieder geval nog nooit gyro's in de war geschopt hebben of ontvangers uitschakeld."

Kortom, ik ben skeptisch over de invloed op electronica in praktijk en daar zijn inmiddels al argumenten voor aangedragen.

Ik ontken verder niet het bestaan van het natuurkundige fenomeen van statische lading en ontlading.

Ik zie dan ook het probleem niet met mijn opmerking, maar jullie lezen graag alsof er geen enkele nuancering bestaat.

Dat is vergelijk tussen hoe de generator zijn elektrisch lading opwekt en hoe dat in de natuur met onweer gaat. Dat is een anderssoort vergelijk dan de theorie waar het om draait. Je vergelijkt appels met peren maar het is wel allebei fruit.

Dat is niet helemaal waar, aangezien het in deze discussie ook gaat om de bron van de statische oplading.

Dat bepaald naar mijn idee ook het verschil in de beeldvorming omtrent megagrote spanningen die zogenaamd door een heli opgewekt worden en hele lage spanning waarbij kleine vonkjes overspringen.

Geen 5cm maar wel micrometers of via andere wegen als bedrading van servo's naar de ontvanger. Energieniveau's zijn dus duizenden keren lager

Dat was precies mijn punt.

Mijn excuses voor het afkappen van je quote, maar je strooit vervolgens met aannames. Het gaat echt om nanoampères en hele lage voltages. Over het algemeen moet je daar met gemak electronica tegen kunnen beschermen.

Zie hier, de aluminium stripjes wijken van elkaar en elektrostatische lading is aangetoond.

Dan ben je nog geen stap verder als bij die YouTube filmpjes waarbij ze electrostatische ladingen meten. Het toont geen schade door ontlading aan.

 

[Stevo]

Dat oxide is goede isolator.

Oke ron, point taken! opschuren die handel dus.

Dank

Stevo

 

[ron van sommeren]

... Het was overduidelijk dat hij suggereerde beschadigde ontvangers zelf gefotografeerd te hebben ...

Goh, en ik had HE-LE-MAAL niet in de gaten dat Sleurhutje met andermans veren pronkte. Wat dom van mij zeg.

Voor alle duidelijkheid, ik ben NIET de uitvinder van de Van de Graaff generator, laat daar geen misverstanden over bestaan.

 

[Stevo]

Ik quote mezelf nooit graag maareuh........

Met suggestieve vraagstelling en antwoorden krijg je gelijk wat verklaard als je maar lang genoeg je eigen suggestie opdringt. Je maakt er geen vrienden mee en niemand zit er ook op te wachten.....................

@Ron

Ik dacht nogthans ergens (maakt voor mijn gemak niet uit waar) gelezen te hebben dat jij zou gesuggeerd hebben dat dat wel zo was

Stevo

 

[Sleurhutje]

Hij had die foto's ook gewoon kunnen posten in hun oorspronkelijke context.

Het was overduidelijk dat hij suggereerde beschadigde ontvangers zelf gefotografeerd te hebben, na zijn voorgestelde 'testmethode' te hanteren.

Dat leek me al wat vreemd gezien het betreffende stuk electronica en dus heb ik achterhaald waar die foto's bij hoorden.

Even ter verduidelijking hoe taalgebruik werkt en hoe jij er een eigen wending/interpretatie aan geeft en het naar je hand zet.

Niet geloven? Moet je het gewoon proberen. Wollen truitje, ballon, kammetje op een koolstof staaf en een wollen handschoen. Ballon goed over je trui wrijven, kammetje tegen de ballon en het koolstof staafje met het andere uiteinde boven je ontvanger houden. Hou er rekening mee dat je een nieuwe ontvanger kunt gaan kopen. Elektrostatische schade in micro-elektronica ziet er gewel(da)dig uit. De elektronica lijkt het vaak nog te doen maar kan op (korte) termijn de meest vreemde storingen geven als gevolg van de opgelopen schade.

Een close-up van hoe zo'n schade eruit ziet:
http://bunniestudios.com/blog/images/ams1117_esd_sm.jpg

Middelste component compleet weggebrand:
http://bunniestudios.com/blog/images/ams1117_calib.jpg

De blauwe tekst heeft daadwerkelijk betrekking op schade aan de ontvanger. De groene tekst heeft betrekking op schade als gevolg van ESD op micro-elektronica. Als je gewoon leest wat er staat, staat er nergens dat ik dit heb gedaan of gefotografeerd en dat het mijn ontvanger is.
Met de tekst zo'n schade is dat in zijn algemeenheid, anders stond er wel hoe de schade aan mijn ontvanger eruit zou hebben gezien.

Het is vervolgens niet meer dan fair om daar op in te gaan als het niet 'klopt'.

Er staat dus niets aan onwaarheden. Nogmaals, alleen jij maakt dat er van door waarheden en feiten te verdraaien en onsamenhangend met elkaar in relatie te brengen om vervolgend weer dwars te doen. Je zou de politiek in moeten gaan, daar zitten er 150 in een zaal die dit soort praktijken hanteren.

Dat is niet helemaal waar, aangezien het in deze discussie ook gaat om de bron van de statische oplading.

Dat bepaald naar mijn idee ook het verschil in de beeldvorming omtrent megagrote spanningen die zogenaamd door een heli opgewekt worden en hele lage spanning waarbij kleine vonkjes overspringen.

Dat was precies mijn punt.

De bron is toch overduidelijk diverse malen door verschillende mensen aangegeven. Alleen ga jij er vanuit dat een Van Der Graaf generator altijd uit twee schijven bestaat terwijl er ook versies met een riem zijn die precies hetzelfde resultaat heeft als een aandrijfriem voor de staart.

Dan ben je nog geen stap verder als bij die YouTube filmpjes waarbij ze electrostatische ladingen meten. Het toont geen schade door ontlading aan.

Wederom lees je niet maar gaat er wel tegenin. Ik geef duidelijk aan dat het offtopic is en om statische elektriciteit aan te tonen.


Echt, zoek een hobby in de politiek. Voor wat betreft je vraag: Ja voor jou een fabeltje, voor de rest van de wereld een feit. PUNT.

 

[Quasti]

@Sleurhutje: Wat jij wil, het staat er inderdaad níet letterlijk in de zin van 'dit is het resultaat'. Maar het idee erachter leek mij te willen bewijzen dat ontvangers beschadigd geraken door statische ontladingen.

Vervolgens kom jij met die foto's en een kort stappenplan, dan moet je niet zo gek op kijken wanneer dan de suggestie gewekt is dat het hier gaat om een met die methode beschadigde ontvanger.

Dan hoef jij dat nog niet eens zélf gedaan te hebben, maar de betreffende foto is van geheel andere electronica afkomstig.

Dat is op z'n minst wat misleidend, maar laten we vooral niet doorzeiken over dit soort details.

Wederom lees je niet maar gaat er wel tegenin. Ik geef duidelijk aan dat het offtopic is en om statische elektriciteit aan te tonen.

Klopt, en ik gaf slechts aan dat het daarom nog steeds even min erg relevant is voor de discussie.

Goh, en ik had HE-LE-MAAL niet in de gaten dat Sleurhutje met andermans veren pronkte. Wat dom van mij zeg.

Goed dat in ieder geval het punt voor je duidelijk is.