Suggesties voor een volgend schaalmodel wat niet saai is

  • Topicstarter Topicstarter hezik
  • Startdatum Startdatum
hezik zei:
Wat betreft de tip eerder overtrekken dan de root, is dat niet waar de washout voor bedoeld is?
Klik om te vergroten...
Ja ... ook. Een vleugel die naar de tip toe verhoudingsgewijs dunner wordt is een andere manier.

De luchtstroom laat eerder los (stall) bij een dun profiel dan bij een dik profiel. Invalshoek is niet de enige factor voor stall. Dus als een vleugel zonder washout, naar de tip toe verhoudingsgewijs dunner wordt, dan stallt de tip eerder dan de root.

CORRECTIE: Ik redeneerde hier even verkeerd ... een tip die eerder stallt dan de root is dus niet wenselijk. Het hieronder beschrevene klopt meen ik wel ... dat het een kwestie van andere aerodynamische eigenschappen is dat een ander profiel bij de tip later stallt dan de root. Het hoeft niet perse een ander profiel te zijn ... een andere dikte-verhouding levert ook andere eigenschappen op.
 
ja dat kan, washout is naar mijn idee het verdraaien van de tip zodat deze een andere hoek van inval heeft en je dus ergens anders op de cl/alpha grafiek zit...

de root (naca) stalt op ongeveer 11 graden aoa (alpha), de tip op 8. stel je zet de root op 0 graden, en de tip op -5 (overdreven) dan zal de als de root 11 graden aoa heeft, de tip een aoa van 6 graden ervaren. De root zal dan eerder overtrekken dan de tip.

Wat ik me wel afvraag of dit regeltje, deze manier om er voor te zorgen dat de root eerder overtrekt dan de tip, ook van toepassing kan zijn bij symetrische profielen. Dit omdat zoals je in het grafiekje van naca0008 kunt zien deze bij -5 aoa een negatieve lift coefficient (Cl) van rond de -0,55. Dit moet m.i. iig op geheven worden door de lift van de root. De totale lift coefficient wordt dan dus bij een 0 graden aoa negatief (0,0 vd root + -0,55 van de tip)...vraag me af of dit goed gaat.

Waarom het wel bij half-symetrisch en plat/bol profielen goed gaat is omdat bij deze profielen de cl/alpha grafiek naar links/omhoog opschuift en het profiel dus bij een negatieve invalshoek nog steeds lift levert...

Kortom, washout zou ik bij symetrisch profiel niet gebruiken maar een ander profiel type om er voor te zorgen dat de root eerder overtrekt dan de tip.

note: er kunnen bij dergelijke lage reynolds nummers (bij 25 km/h voornamelijk) onbetrouwbaarheden optreden (je ziet dit bv aan de golfjes in de grafieken...)
 
Invalshoek is niet de enige factor voor stall.
Klik om te vergroten...

dat kan natuurlijk ook nog...andere fysische eigenschappen die invloed hebben op het stall patroon van een vleugel...al bedenk ik me nu en ik neem wel een beetje aan dat dit in de fysica achter het genereren van die grafiekjes zit verwerkt...anders heb je er ook weinig aan. juist het eerder dan wel later los laten van de luchtstroom wordt bepaald door de invalshoek + de karakteristieken van het profiel (hoe het bij een bepaalde aoa gedraagd). m.i. moet dat dus in het grafiekje verwerkt zitten.
 
Christiaan Vis zei:
... washout is naar mijn idee het verdraaien van de tip zodat deze een andere hoek van inval heeft ...
Klik om te vergroten...
Dat klopt ... aan de voorrand naar beneden verdraaid. Andersom heet washin en dat is iets wat je niet wilt hebben.

Christiaan Vis zei:
Invalshoek is niet de enige factor voor stall.
Klik om te vergroten...
... juist het eerder dan wel later los laten van de luchtstroom wordt bepaald door de invalshoek + de karakteristieken van het profiel ...
Klik om te vergroten...
Precies!
 
Ikke niet begrijp helemaal.. er wordt gezegd 'ook het dunner worden naar de tip toe, helpt tegen het eerder stallen van de tip dan de root', echter in dezelfde post wordt ook gezegd 'een dun profiel stalled eerder'.

Die twee kan ik even niet verenigen? Als dunner eerder stalled, dan verhoog je toch juist de neiging vd. tip om te stallen door de vleugel naar de tip toe dunner te maken?!

Overigens zou ik er best mee kunnen leven als het toestel last heeft van tipstalls bij lage snelheden; van wat ik er van begrepen heb is dat niet abnormaal bij schaaltoestellen.. maar hoe minder hoe beter, natuurlijk. Verder komt hier mijn onervarenheid om de hoek; wat is een lage snelheid? Ik heb geen flauw idee hoe een toestel wat 30km/h vliegt er in het echt uitziet.. of hoe hard ik zelf vlieg bij het landen.

Met de oxalys ontzettend langzaam als de kans er toe is, maar wat dat dan is? geen flauw idee...
 
Hezik, let wel dat als je met 5bf tegen de wind in land dit bijzonder langzaam doet voorkomen. Dit is echter de grondsnelheid en dat is absoluut onbelangrijk en vertekenend bij het vliegen. We hebben het hier over luchtsnelheid. Als je de vliegsnelheid gelijk wilt hebben aan de grondsnelheid, dan zal je moeten vliegen op een absoluut windloze dag met 0 m/s wind.

Er zijn rekensommetjes hoe snel een toestel gaat. Je kan dit dan berekenen door de propellor te nemen met het stationair toerental. Dan krijg je een indruk van je vliegsnelheid. Dit blijft natuurlijk een inschatting omdat je nog te maken hebt met een glijhoek, luchtweerstand en andere zaken. Je krijgt wel dan een idee van je snelheid. Weet alleen even niet meer hoe het programmatje heet of waar je het kan vinden.
 
ik zat nog even te denken. voor een acrobatisch vliegtuig is het juist wel interessant dat de tip eerder overtrekt dan de root. Dit omdat in veel manouvres een overtrokken vleugel wenselijk is (stall turn, spin etc). Hiervoor heb je dus een stall nodig die geleidelijk (zich gemakkelijk laat herkennen) maar wel scherp is. Kan nog een overweging zijn...

Over hoe het nu zit met profiel karakteristieken van dik tov dun profiel weet ik niet zo snel...even zoeken...
 
Van dat berekenen, had ik zelf ook kunnen bedenken.. dat MVVS ding werkt bij mij niet (zegt dat hij bestanden niet kan vinden?), maar ik heb thrustHP en die berekent op basis van prop size en spoed en toerental ook de snelheid. Kun je volgens mij zelf ook eenvoudig doen, immers het toerental maal de spoed zou de voortplaatsing moeten zijn in 1 minuut.

Hoe dan ook, voor bv. mijn Oxalys komt daar uit dat de landingssnelheid ongeveer 20 km/h zal zijn.

Is overigens ook vrij eenvoudig zelf te berekenen. Ik vlieg met een 14*6 prop en een stationair toerental van 2200 RPM. Stationair blijft de Oxalys net vliegen. Dat is dan 6 * 2200 = 13200 inch per minuut, oftewel ~20km/s.. komt dus hetzelfde uit ;)

@arvid: ja weet ik, maar wel iets om rekening mee te houden inderdaad.. ander voorbeeld, bij 3~4bft kan de oxalys 'stil in de lucht' hangen en 3~4bft is ook ongeveer 20km/h
 
Geen wasout gebruiken voor een stuntvliegtuig, je krijgt dan namelijk een compleet ander vlieggedrag als je op zijn kop vliegt!!! Het overtrekken van de tips zal altijd eerder gebeuren aan de tips bij een stuntvliegtuig. Dit is in de regel niet erg als de stall maar geleidelijk gaat. Door de wind van de propellor zal namelijk de root (bijna) nooit stallen. Indien de stall geleidelijk gaat kan je prima corrigeren met rolroer (als het gas er maar op blijft). Als regel kan je ervan uitgaan dat een dun profiel sneller/gemener stallt en een scherpe voorlijst ook sneller/gemener stalled dan een platte.

groeten,
Bart
 
hezik zei:
Ikke niet begrijp helemaal.. er wordt gezegd 'ook het dunner worden naar de tip toe, helpt tegen het eerder stallen van de tip dan de root', echter in dezelfde post wordt ook gezegd 'een dun profiel stalled eerder'. Die twee kan ik even niet verenigen?
Klik om te vergroten...
Vandaar mijn correctie in het rood. Ik zag zelf ook al dat ik mezelf tegensprak. Het was goed bedoeld, maar ik moet blijkbaar nog eens gaan vragen hoe het precies zat. :oops:
 
hezik zei:
Als ik deze kist zou gaan bouwen, dan wordt het een project met als einddatum 2009/10 ofzo
Klik om te vergroten...

Financieel gesproken loop ik op dit moment nog een beetje op m'n tenen ivm. wedstrijdvliegen.. net vorige maand een 2m wedstrijdkist aangeschaft en ben momenteel aan het trainen.. geen electro dus mijn banksaldo wordt in hoog tempo in brandstof omgezet.. als ik echt m'n best doe, vlieg ik voor 25 euro aan brandstof weg elke dag. Dat doe ik niet, want dan heb ik na een paar dagen ook m'n vriendin weggevlogen :P

Het wordt de ZLIN. Die ga ik dus zeker weten bouwen. De start van die bouw zal waarschijnlijk dit winter plaats gaan vinden, maar pin mij er niet op vast.
 
Ik moet je dan wel waarschuwen.. In het verleden hebben al diverse mensen zeer slechte resultaten behaald met het tegen zijn zin vastpinnen van een Hezik.. Hezikjes zijn van nature ezels en dus koppig, iets waar jullie vast nog niets van gemerkt hadden :P.. als je die gaat vastpinnen, gaat hij z'n hakken in het zand zetten en dan kan de strijd beginnen..
 
Haha, die Hezik,

Legt zelf even uit hoe een Hezik in elkaar steekt :ontopic:

Hahaha :P De gemiddeld fanatieke modelbouwer dus.. :banana: :banana:

Mooi omschreven hoor.... :rolling:

Martin.
 
Hey Henri !

Ik heb Dick van Mourik gevraagd of hij wat extra info (wellicht bouwtekeningen) van de ZLIN 50 LS heeft.
De 3-zijden aanzichten ben ik niet meer achteraan gegaan aangezien ik zie dat die er al zijn.

Hopelijk heeft Dick iets.....en wellicht leest hij dit....en kan in dit draadje reageren :D.

Grusse,

Bob
 
Ik houd mij zeker aanbevolen, want deze kist gaat er wel komen.. en de dagen worden al weer korter..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top