H
hezik
Guest
Waarom? Als het bruikbaar is...
Ik denk dat Hans bedoeld te zeggen dat het profiel van de echte geen garantie is voor dezelfde vliegeigenschappen op het model.
Heeft iets te maken met het Reynolds getal etc. dit getal zal namenlijk niet mee verschalen en dus mogelijke andere vliegeigenschappen geven.
(kijk maar eens naar het profiel van een P-51 als je dat ook in schaal uitvoert op je model dan is deze bijna niet te vliegen)
Heeft iets te maken met het Reynolds getal etc. dit getal zal namenlijk niet mee verschalen en dus mogelijke andere vliegeigenschappen geven.
(kijk maar eens naar het profiel van een P-51 als je dat ook in schaal uitvoert op je model dan is deze bijna niet te vliegen)
WV
verslagschrijvers
Ben het met Hezik eens. En als je ook het profiel op schaal kan maken, is dat iig weer een zorg minder.
De vliegeigenschappen van een model zijn sowieso anders dan van het origineel zoals Berto al aangeeft, maar als er toch iemand een methode heeft om profieleigenschappen van een origineel toestel te converteren naar een profiel voor een model houd ik mij aanbevolen.
De vliegeigenschappen van een model zijn sowieso anders dan van het origineel zoals Berto al aangeeft, maar als er toch iemand een methode heeft om profieleigenschappen van een origineel toestel te converteren naar een profiel voor een model houd ik mij aanbevolen.
T
Theo Coenen
Guest
Neem eens contact op met Vosje, hij heeft ook een Zlin 50 gevlogen.
Ik heb niet echt verstand van de eisen voor een 'stunt' model. NACA0018 en NACA0012 zijn echter profielen welke prima functioneren voor model vliegtuigen. NACA0009 en NACA0008 wordt veel gebruikt als stabilo en staart profiel. Ze zijn symetrisch, en het getal geeft de dikte aan in procenten.
Je kan hier waarschijnlijk prima schaal en vlieg-eigenschappen combineren.
Groeten,
Bart
Je kan hier waarschijnlijk prima schaal en vlieg-eigenschappen combineren.
Groeten,
Bart
H
hezik
Guest
Ik heb het even nagevraagd bij een zeer ervaren bouwer bij ons op de club (Hans: Harry) en die geeft aan zelf NACA 0008 te gebruiken op z'n F3A kisten.. de twee genoemde profielen zijn volgens hem zeer geschikt voor kunstvlucht.
Natuurlijk zal het model andere vliegeigenschappen hebben dan 'de echte', maar als het profiel van het model zich leent voor een RC model, zie ik niet in waarom je niet gewoon dat profiel zou gebruiken..
Natuurlijk zal het model andere vliegeigenschappen hebben dan 'de echte', maar als het profiel van het model zich leent voor een RC model, zie ik niet in waarom je niet gewoon dat profiel zou gebruiken..
H
hezik
Guest
Ik denk overigens wel dat het deze kist gaat worden, met dit schema.. dan kan ik kiezen tussen verschillende varianten, ze hebben dit schema op meerdere modellen gedaan, de M, de L, maar ik ga dan toch voor de LS denk ik.
Even het bovenstaande plaatje misbruikt om tot boven- en onderkant te komen:
Dit gaat hem dan waarschijnlijk worden, de OK-IRG
Nog een klein vraagje.. aan alle stuurvlakken zitten kleine extra vlakjes welke apart bestuurd worden. Wat is de functie van die vlakjes? Ik heb er ideeen over hoe dit schaal na te bouwen zodat het ook functioneert en toch niet zwaar is, maar hoe bewegen die dingen?
Bv..
als het rudder naar links uitslaat, slaat dan dat correctievlakje nog verder uit naar links?
als de aileron naar boven uitslaat, slaat dan het correctievlakje verder uit naar boven? (ik heb een foto gezien waar het andersom is, dus aileron naar boven, vlakje naar beneden?)
als de elevator naar boven uitslaat, slaat dan het correctievlakje verder uit naar boven?
Even het bovenstaande plaatje misbruikt om tot boven- en onderkant te komen:
Dit gaat hem dan waarschijnlijk worden, de OK-IRG
Nog een klein vraagje.. aan alle stuurvlakken zitten kleine extra vlakjes welke apart bestuurd worden. Wat is de functie van die vlakjes? Ik heb er ideeen over hoe dit schaal na te bouwen zodat het ook functioneert en toch niet zwaar is, maar hoe bewegen die dingen?
Bv..
als het rudder naar links uitslaat, slaat dan dat correctievlakje nog verder uit naar links?
als de aileron naar boven uitslaat, slaat dan het correctievlakje verder uit naar boven? (ik heb een foto gezien waar het andersom is, dus aileron naar boven, vlakje naar beneden?)
als de elevator naar boven uitslaat, slaat dan het correctievlakje verder uit naar boven?
Hi Hezik,
mooi model! ga je hem zelf tekenen?
ik heb even naca0008 in profili gechecked en dit komt eruit. Als rekengegevens heb ik een veleugel van ongeveer 40cm koorden gebruikt met een landingssnelheid van 25 km/h (blauwe lijn, rn van 237120) en een kruissnelheid van 100 km/h (rode lijn rn van 936000). je ziet dat je bij lagere snelheden een vrij hoekig stall gedrag gaat krijgen. maar dit moet voldoende zijn om het vliegbaar te maken. ik zelf vind het wel een mooi profiel. denk dat het vrij snel vliegt door de vrij lage Cd (drag) tussen -5 en +5 graden aanvalshoek (alpha)
wbt die vlakjes denk ik dat dit trim vlakken zijn. Maar meestal zijn die trimvlakken enkel uitgevoerd (op 1 van de twee roeren, bv 1 aileron). Wat ook zou kunnen is dat het vlakken zijn die de drag verminderen bij grotere uitslagen. door namelijk het vlakje tegengesteld aan de beweging van het roer te laten bewegen, 'geleidt' je als het ware de luchtstroom van het roer waardoor minder zuiging achter het roer ontstaat...of zoiets...
mooi model! ga je hem zelf tekenen?
ik heb even naca0008 in profili gechecked en dit komt eruit. Als rekengegevens heb ik een veleugel van ongeveer 40cm koorden gebruikt met een landingssnelheid van 25 km/h (blauwe lijn, rn van 237120) en een kruissnelheid van 100 km/h (rode lijn rn van 936000). je ziet dat je bij lagere snelheden een vrij hoekig stall gedrag gaat krijgen. maar dit moet voldoende zijn om het vliegbaar te maken. ik zelf vind het wel een mooi profiel. denk dat het vrij snel vliegt door de vrij lage Cd (drag) tussen -5 en +5 graden aanvalshoek (alpha)
wbt die vlakjes denk ik dat dit trim vlakken zijn. Maar meestal zijn die trimvlakken enkel uitgevoerd (op 1 van de twee roeren, bv 1 aileron). Wat ook zou kunnen is dat het vlakken zijn die de drag verminderen bij grotere uitslagen. door namelijk het vlakje tegengesteld aan de beweging van het roer te laten bewegen, 'geleidt' je als het ware de luchtstroom van het roer waardoor minder zuiging achter het roer ontstaat...of zoiets...
H
hezik
Guest
Het is inderdaad mij bedoeling om 'm zelf te gaan tekenen, tenzij iemand de tekeningen ervoor heeft.
Ik heb op een foto gezien dat bij de ailerons de vlakjes tegengesteld bewegen, en ze zitten op beide ailerons, zal dus wel ter vermindering van drag zijn.
Het profiel van deze vleugel zou dus zijn NACA 0012 aan de wortel en NACA 0008 aan de tip.. hoe doet NACA 0012 het in Profili? Is iets dikker.
De echte heeft een wingspan van 8,58 meter. Als ik dan dat vertaal op de foto, kom ik uit op een breedte van de vleugel van 1,61 meter.
Als ik van schaal 1:5 uitga, zou dat betekenen dat het model een wingspan krijgt van 1,72m en dat de vleugel op het breedste punt (bij de romp) een breedte krijgt van 32 cm, en bij de tip een breedte van 25cm.
Ik krijg profili nog niet zo ver dat hij die grafiekjes wil maken op basis van zo'n vleugel, continu gezeik dat ik moet registreren.. maar moet ook even de tijd nemen om uit te zoeken hoe het kreng werkt. Heb 'm wel al alle ribben laten tekenen, dat lukt dus wel al
@vjete: dat is een ZLIN 50L.. ik wil de ZLIN50LS maken.. maar ik ben er nog niet uit wat precies de onderlinge verschillen zijn. Het Mazda kleurenschema vond ik inderdaad ook mooi, maar dan staat er wel heel groot MAZDA op je kist, plus dat het rood/zilver van het kleurenschema wat mij voor ogen staat, beter te zien is in de lucht, als ik de experts mag geloven.
De echte heeft als vliegsnelheid maximaal 290km/h en kruissnelheid van 262 km/h.. dat moet ik nog even naar schaal omrekenen.. is dat gewoon delen door de schaal?
Ik heb op een foto gezien dat bij de ailerons de vlakjes tegengesteld bewegen, en ze zitten op beide ailerons, zal dus wel ter vermindering van drag zijn.
Het profiel van deze vleugel zou dus zijn NACA 0012 aan de wortel en NACA 0008 aan de tip.. hoe doet NACA 0012 het in Profili? Is iets dikker.
De echte heeft een wingspan van 8,58 meter. Als ik dan dat vertaal op de foto, kom ik uit op een breedte van de vleugel van 1,61 meter.
Als ik van schaal 1:5 uitga, zou dat betekenen dat het model een wingspan krijgt van 1,72m en dat de vleugel op het breedste punt (bij de romp) een breedte krijgt van 32 cm, en bij de tip een breedte van 25cm.
Ik krijg profili nog niet zo ver dat hij die grafiekjes wil maken op basis van zo'n vleugel, continu gezeik dat ik moet registreren.. maar moet ook even de tijd nemen om uit te zoeken hoe het kreng werkt. Heb 'm wel al alle ribben laten tekenen, dat lukt dus wel al
@vjete: dat is een ZLIN 50L.. ik wil de ZLIN50LS maken.. maar ik ben er nog niet uit wat precies de onderlinge verschillen zijn. Het Mazda kleurenschema vond ik inderdaad ook mooi, maar dan staat er wel heel groot MAZDA op je kist, plus dat het rood/zilver van het kleurenschema wat mij voor ogen staat, beter te zien is in de lucht, als ik de experts mag geloven.
De echte heeft als vliegsnelheid maximaal 290km/h en kruissnelheid van 262 km/h.. dat moet ik nog even naar schaal omrekenen.. is dat gewoon delen door de schaal?
Klopt NACA00XX serie wordt toegepast voor kunstvluchthezik zei:
En ik zie niet in waarom wel. Ik zeg dus niet dat dit een verkeerd profiel is, maar er is geen enkele reden om het profiel van het origineel te nemen. Tenzij je heel puristisch op schaal wilt bouwen maar dat is dacht ik niet de bedoeling. Anyhow tot morgen.hezik zei:
H
hezik
Guest
Hans Meij zei:
Ik begrijp wat je bedoelt, de vraag is alleen of hier een reden is om niet het profiel van het origineel te nemen.. een raar stallgedrag zou bv. best een goede reden kunnen zijn om toch voor een ander profiel te gaan. Ik pin mij dus ook niet vast op dit profiel, zelfs nog niet eens op deze kist, maar ben gewoon een beetje aan het orienteren hoe en wat.
Als ik deze kist zou gaan bouwen, dan wordt het een project met als einddatum 2009/10 ofzo en dan is het inderdaad de bedoeling om hem heel erg puristisch helemaal schaal te gaan bouwen, voor zover mij dat uberhaupt zou lukken. Dat zou dus een reden zijn om toch voor het oorspronkelijk profiel te kiezen..
Ik heb inmiddels 3 vleugels met de Selig 8035 gemaakt en dat bevalt in ieder geval goed.
Daarnaast heb ik 1 toestel met een NACA0014 gehad, deze had meer last van stall bij lage snelheid dan de Selig. Dat is al mijn ervaring op dit gebied, als ik zou moeten kiezen werd het een Selig 8035 14% bij de root en 12% aan de tip.
Daarnaast heb ik 1 toestel met een NACA0014 gehad, deze had meer last van stall bij lage snelheid dan de Selig. Dat is al mijn ervaring op dit gebied, als ik zou moeten kiezen werd het een Selig 8035 14% bij de root en 12% aan de tip.
WV
verslagschrijvers
hezik zei:Het profiel van deze vleugel zou dus zijn NACA 0012 aan de wortel en NACA 0008 aan de tip.. hoe doet NACA 0012 het in Profili? Is iets dikker.
Ik krijg profili nog niet zo ver dat hij die grafiekjes wil maken op basis van zo'n vleugel, continu gezeik dat ik moet registreren.. maar moet ook even de tijd nemen om uit te zoeken hoe het kreng werkt. Heb 'm wel al alle ribben laten tekenen, dat lukt dus wel al
De echte heeft als vliegsnelheid maximaal 290km/h en kruissnelheid van 262 km/h.. dat moet ik nog even naar schaal omrekenen.. is dat gewoon delen door de schaal?
Volgens mij is er niks mis met het toepassen van het originele profiel.
(@Hans - schaal is schaal, tenzij je een goede reden hebt om ervan af te wijken :wink: )
Dikker geeft meer weerstand, dus vliegt langzamer en dus ook meer "schaal"
Verder kost Profili registren maar €10. Veel plezier voor weinig geld.
Je moet echt het boek Scale Fibel kopen, daarin is ook een paragraaf aan vliegsnelheid gewijd.
H
hezik
Guest
Profili en de scale fibel zullen er wel komen uiteindelijk, maar niet op het moment, sta een beetje op rantsoen wat betreft modelbouwbudget.
Ik heb even zitten rekenen.. ik kom bij een schaal van 1:5 uit op een vleugeloppervlakte van 59 dm[sup:2cbf872633]2[/sup:2cbf872633], dit is de vleugel en het stabilo bij elkaar opgeteld.
Schaalsnelheid zou volgens wat berekeningen op dit forum, grofweg 110km/h moeten zijn (echte snelheid gedeeld door de wortel van de schaal).
Bij een wingspan van 1m72 zou het toch mogelijk moeten zijn om rond de 4,5kg uit te komen. Met genoemde vleugeloppervlakte zou dat een vleugelbelasting geven van rond de 70gr/dm^2. Dat is vergelijkbaar met m'n Oxalys, bijvoorbeeld.
Ik heb even zitten rekenen.. ik kom bij een schaal van 1:5 uit op een vleugeloppervlakte van 59 dm[sup:2cbf872633]2[/sup:2cbf872633], dit is de vleugel en het stabilo bij elkaar opgeteld.
Schaalsnelheid zou volgens wat berekeningen op dit forum, grofweg 110km/h moeten zijn (echte snelheid gedeeld door de wortel van de schaal).
Bij een wingspan van 1m72 zou het toch mogelijk moeten zijn om rond de 4,5kg uit te komen. Met genoemde vleugeloppervlakte zou dat een vleugelbelasting geven van rond de 70gr/dm^2. Dat is vergelijkbaar met m'n Oxalys, bijvoorbeeld.
hier een paar plaatjes van de verschillende profielen (helaas heb ik geen 12% selig 8035)
Hier heb ik dus een koorden van 25 cm aan de tip, een kruissnelheid van 110km/h (blauwe lijn) en een landingssnelheid van 25 km/h (rode lijn). De root heeft een koorden van 32 cm
Naca0012 (root)
Naca008 (tip)
note: doordat de koorden veranderen, veranderen ook de Reynolds nummers; snelheden blijven hetzelfde (gebruikte formule: koorden(in inch)*snelheid(in mp/h)*780 )
en dan selig 8035 14%, de root dus
Conclusie: de tip zal bij lage snelheden eerder overtrekken dan de root (naca) selig blijft het lang goed doen (vergelijk de rode lijnen en de hoek van inval maar met elkaar). Bij kruissnelheid zal wederom de tip eerder overtrekken dan de root. Verder heeft de tip ook meer weerstand bij lagere snelheden.... ofwel ik zou naca008 niet voor de tip gebruiken; of zijn mijn conclusies niet goed? de gebruikte formule heb ik uit een amerikaans boekje (Lennon A., R/C model aircraft design, Model Airplane News, 1999) Hans, had jij niet nog een goed boek over aerodynamica van modelvliegtuigen?
Hier heb ik dus een koorden van 25 cm aan de tip, een kruissnelheid van 110km/h (blauwe lijn) en een landingssnelheid van 25 km/h (rode lijn). De root heeft een koorden van 32 cm
Naca0012 (root)
Naca008 (tip)
note: doordat de koorden veranderen, veranderen ook de Reynolds nummers; snelheden blijven hetzelfde (gebruikte formule: koorden(in inch)*snelheid(in mp/h)*780 )
en dan selig 8035 14%, de root dus
Conclusie: de tip zal bij lage snelheden eerder overtrekken dan de root (naca) selig blijft het lang goed doen (vergelijk de rode lijnen en de hoek van inval maar met elkaar). Bij kruissnelheid zal wederom de tip eerder overtrekken dan de root. Verder heeft de tip ook meer weerstand bij lagere snelheden.... ofwel ik zou naca008 niet voor de tip gebruiken; of zijn mijn conclusies niet goed? de gebruikte formule heb ik uit een amerikaans boekje (Lennon A., R/C model aircraft design, Model Airplane News, 1999) Hans, had jij niet nog een goed boek over aerodynamica van modelvliegtuigen?
H
hezik
Guest
Ik durf er niets zinnigs over te zeggen.. op dit moment nog out of my league deze materie..
Wat betreft de tip eerder overtrekken dan de root, is dat niet waar de washout voor bedoeld is? (enorme lekenvraag, gokken met hoofdletter G).
Wat betreft de tip eerder overtrekken dan de root, is dat niet waar de washout voor bedoeld is? (enorme lekenvraag, gokken met hoofdletter G).